Gracias a todos por sus mensajes en el post anterior. La Tasha ya va saliendo. Ayer ya ha comido mejor, y poco a poco la alegría le regresa. Creo que comienza a desesperarse por salir de la casa, lo que eventualmente sucederá.
Os agradezco vuestra solidaridad, sobre todo por que el asunto puede ser tonto para muchos, pero para mí es algo super personal. Los dueños de Perros – niños, seguramente me comprenden.
Thank you all…
Seis Años…
Una de mis personas favoritas en el mundo, se fue hace seis años: un 29 de noviembre de 2001. Parafraseando a Cortázar: No nos vimos nunca, pero no importaba. O bueno, mejor dicho él nunca me vio, pero yo si a él muchas veces. Y cada vez que le veía, podía sentir que algo de alegría se movía en mi interior. Y aunque no le vi nunca, me habló siempre. Me decía que el sol saldría, que algo siempre es lo más importante de todo, y que todo al final pasa. Una vez me habló de un Dulce Señor y en otras ocasiones me dijo que era una pena que la gente no mirara toda la belleza que a su alrededor se encuentra. Si, él me dijo todas esas cosas y en realidad…creo que me hizo, me sigue haciendo, una mejor persona.
El día que se fue, en realidad se quedó. Se quedó por que gentes como él, simplemente no puede irse. Permanecen para recordarnos que en el medio de este terrible mundo, aún existen cosas tan hermosas como la música…El buscó la belleza, la encontró y ello lo hizo indispensable y grande por que un hombre que busca la belleza, solo puede querer que el mundo sea mejor.
¿Y sabes George? el mundo sigue siendo un lugar fantástico gracias a ti….se te extraña…y mucho…
Y he aquí tu mejor canción…interpretada por tus amigos….
Así las cosas hoy viernes…
PS..Me gusta un Chivas - Pumas como revancha…
PS2…Mañana Felipe Calderón cumple un año como Presidente. Los resultados de su gestión son simplemente Nulos.
PS3…No he visto Bewoulf…
PS4…Hoy es noche de Magazine. Si están en Mérida, pueden escuchar en el 103.9 de FM a las 19 horas tiempo de México. Si están fuera de los límites de Xmatkuil, pueden escuchar aquí.
En vida he tenido varios perros. En mi vida sólo he tenido una hija: Tasha. Hace un año My Little Buddy llegó a mi vida. Era un cachorro hermoso, de padres europeos (según el criador que la vendió) y en menos de 24 horas, ya se había hecho la dueña de la casa. Es un perro noble, alegre, que se ha mimetizado completamente conmigo. Puede pasarse horas y horas mirando a la pantalla televisiva mientras veo mi catálogo de series (tengo la impresión de que es fan de Friends). Cuando pongo el X Box, Tasha se sienta bajo mi hamaca y sus ojos se centran en lo que sucede en pantalla y solamente cuando grito por que he logrado una victoria en la cancha virtual o por que me he desecho de un par de nazis, voltea a verme y abre la boca, mostrándome sus dientes. Quizá se ría conmigo o en su interior estará pensando que es bastante idiota que un tipo en sus treinta y tantos siga jugando video juegos. En mis desvelos por la tesis, ella se acuesta a mi lado y no se va, hasta que yo apago todo y subo a dormir; ella me sigue, da tres vueltas sobre sus almohadas y se entrega a un profundo sueño, el cual dura hasta la mañana siguiente cuando se pone de pie y comienza a golpearme con la pata por que quiere salir a la baño.
Casi todas las noches le llevo al parque. El cuadro es maravilloso: un tipo de uno ochenta, con su pequeño perro (¿qué pensará la gente? Jajajaja…). Ahí le suelto la correa y es feliz persiguiéndome mientras corre por el césped. Últimamente le he estado enseñando a detenerse y a quedarse quieta hasta que yo la llame. He fracasado. Tiene la manía de moverse justo cuando yo empiezo a hacerlo. No se despega de mi ni un momento. No ladra, salvo cuando ve a un gato (yes…!WE HATE CATS!...) o a un perro mucho mayor que ella (a los chicos ni los pela). Cuando regresamos de la caminata, se para en la puerta, mirando indiferente al pobre Doberman de enfrente que se ha vuelto loco por vivir encerrado en un pasillo. Espera pacientemente a que le abra, entra, toma agua y se tira a descansar con toda despreocupación.
Lo curioso es que a mi nunca me han gustado los perros pequeños. Siempre quise un labrador o un Golden Retriever. Jamás pensé que sería un Schanuzer miniatura, el que se convertiría en mi perro – persona favorito. Pero ha sido realmente una maravilla. La Tasha me ha brindado un amor incondicional increíble, especialmente en un año particularmente difícil en términos personales. Esto puede sonar incluso ridículo (¿un perro brindando amor?) pero en realidad no se me ocurre una mejor manera de explicarlo.
Es por eso que los últimos días han sido realmente duros, pues My Little Buddy está muy enferma. El lunes que llegué del trabajo, a duras penas se paró en la puerta a recibirme. No hubo el tradicional festejo de bienvenida, se movía con dificultad, y aunque intentaba mantenerme el paso, era evidente que algo andaba mal. Después comprendí que sentía una mezcla de malestar y pena, pues al subir las escaleras ví que había devuelto toda su comida. Aún enferma estaba apenada, por haber hecho algo “indebido”. Le llevé entonces al Vet. El diagnóstico una fuerte infección estomacal y el inicio de un cuadro gripal. Le inyectaron y le prescribieron antibióticos. Comió algo y parecía que todo iría bien, hasta que al día siguiente al levantarme descubrí que todo lo que había comido había sido echado de vuelta.
La recomendación del Vet fue darle Gerber con una jeringa, para que pueda digerir, con algo en el estómago, el medicamento. Así que en las últimas 48 hrs. me la ha pasado dándole Gerber y sus medicinas. Creo que hay una leve mejoría pues por lo menos no ha vomitado y la fiebre le ha bajado (soy ya un experto en tomarle la temperatura…tal y como se les toma a los perros) lo que me parece un buen síntoma. Espero hoy llegar a casa y encontrarla un tanto más recuperada, aunque seguramente seguirá a base de papilla.
Nunca pensé sentir tanto cariño por un perro. Tasha tiene sus vacunas completas y jamás se había enfermado, es por ello que debo admitir que el martes estaba aterrado. Solo espero que mi amiga, compañera e hija, se recupere pronto y así podamos regresar a nuestras caminatas, a nuestra tele y a ladrarle a esos gatos que tanto odiamos.
Así las cosas hoy miércoles…
PS1…mañana, después de mi entrega de avances de Tesis, pretendo ir a ver Bewoulf…
PS2…Si tienen chance, hoy por WB a las 20 30 hrs (tiempo del centro de México) no se pierdan Chuck. Es un programa extremadamente divertido. Luego lo comentamos.
Solemos pensar en el cine en términos de imágenes con mucho movimiento. Creo que esa es una herencia de nuestra propia sociedad icónica, es decir, nos importa más la imagen que cualquier otra cosa. Pero desde la irrupción del sonido en el séptimo arte a finales de los años 30, éste ha pasado a ser un elemento muy importante en la conformación del nuevo lenguaje. El cine es sonido, y aunque suene increíble para muchos el cine no está solo para ser visto, sino también para ser escuchado.
Con base en lo anterior, puedo afirmar que Lions for Lambs es una de esas raras cintas que están hechas para ser vistas, pero sobre todo para ser escuchadas. Su gran fortaleza recae en sus diálogos, en su estructuración. No es una película con una gran cinematografía, los movimientos de la cámara son prácticamente nulos y las escenografías son exageradamente sobrias. No se trata de un filme con efectos espectaculares y mucho menos con violentos cortes. Robert Redford parece simplemente decidir en donde estacionar la cámara y comenzar a rodar. Claro, esto puede ahuyentar a audiencias acostumbradas a un ritmo trepidante que muchas veces sustituye a las carencias del guión, pero me pregunto si esa no es precisamente una de las intenciones del director, pues es evidente que esas audiencias, flojas poco dispuestas a pensar y reflexionar y que a los 10 minutos abandonan la sala por que sienten que la película es “lenta”, son exhibidas sin piedad por el director.
El gran mérito del filme: a través de personajes arquetípicos de la sociedad norteamericana, Redford buscar radiografiarla. Y me parece que lo logra.
La película está rodada en prácticamente tres escenarios: la oficina de un profesor universitario, la de un Senador Republicano y las nevadas montañas de Afganistán. En el primero encontramos a Todd Hayes (Andrew Garfield), un estudiante con enorme potencial, pero completamente apático. Un tipo más preocupado por las fiestas en la universidad, por su vida social, por jugar X Box o por mirar los chismes de la farándula, que por el país que se deshace a su alrededor. Redford busca así representar a toda una generación que ha sido enajenada por los medios, convirtiéndola en egoísta y preocupada solamente por la cantidad de dinero que habrán de ganar en lo que resta de sus vidas. En contraste está el Dr. Stephen Malley (Redford), un veterano de Vietnam cuya única razón para seguir dando clase, es el hecho de encontrarse con diamantes en bruto como Todd y tratar de convencerles de hacer algo positivo por la sociedad en la que viven. El personaje representa a la generación de la utopía, aquella que aún creía en la posibilidad de un cambio a través de las ideas. El choque generacional es brutal: el profesor tratará de convencer al alumno de que mientras su cómoda vida pasa, el mundo se desmorona por completo. Pero para ello tendrá que luchar no solamente con la personalidad de Todd, sino con el bagaje cultural que éste lleva consigo. Un bagaje que ha transformado a toda una generación en ególatras vacíos.
El segundo escenario es el del Senador Republicano Jasper Irving (Tom Cruise). Un tipo convencido de que la Guerra contra el Terror, es el acontecimiento climático de más de 1000 años de civilización occidental. Un digno representante de la guerra cultural, descrita por Samuel Hunttington, como la nueva gran confrontación de éste siglo. Un conservador en toda la expresión de la palabra y que, cegado por la ambición, hará cualquier cosa por ganarse “la mente y los corazones de la gente” (engaño incluido por supuesto) para él no hay términos medios: el otro es una amenaza y tiene que ser exterminado. Irving le concede una hora de entrevista exclusiva a Janine Roth (Meryl Streep), una periodista liberal que ha sido engullida por medios de comunicación más preocupados por la información como mercancía, que por la información como un bien de carácter público. Ella representa a esos periodistas que han sacrificado la independencia y los principios, por que simplemente si no lo hacen se quedarían sin sustento. Pero Janine no caerá sin pelear e inicia un diálogo áspero y complejo, en el que el punto de vista liberal y el conservador chocarán invariablemente, exponiendo así a dos trenes en constante colisión, pero que se retroalimentan uno del otro por que ambos están insertos en el mismo sistema.
Por último está la historia de dos soldados en Afaganistan: Ernest Rodríguez (Michael Peña) y Arian Finch (Derek Luke). Ambos estudiantes universitarios, pertenecientes a minorías y que han tenido que enrolarse en el ejército por que solamente de esta forma se garantizan un futuro. Son dos tipos con un potencial enorme, el cual simplemente no pueden desarrollar por que pertenecen a esa parte de Estados Unidos a la que nunca ha llegado el American Way of Life. Ellos representan a los miles de chicos que han sido enviados a luchar en una guerra sin sentido y que han sido sacrificados en nombre de la “libertad”. Y ahí están, en un país extraño, en un terreno desconocido, y enfrentando a un enemigo que no parece tener ni la tecnología, ni los medios para vencerles, pero que continúa imbatible a pesar de la supuesta superioridad norteamericana predicada diariamente desde Washington.
Leones por Corderos es un trabajo notable. Un filme que explora al país más grande del mundo a través de situaciones muy particulares. Redford ha entregado una película actual, ideal para el momento histórico que vive nuestro vecino del norte (habrá que ver si resiste el paso del tiempo) y que merece ser vista, pero sobre todo escuchada, con gran atención y detenimiento.
Vicente Fox anuncia que traerá a dos testigos de calidad para probar que es inocente de todo que se le acusa: George Bush y Colin Powell. Mientras hoy comentábamos esto al aire, una inteligente y aguda radio escucha dijo: ¿testigos de calidad este par de criminales de guerra?...JA…Fox cree que el público puede ser engañado….nah, nah…cada vez hay más gente informada que ya no se traga este tipo de cuentos…
Pretendo ver este fin de semana Leones por Corderos, la nueva película de Robert Redford. Al actor, productor y guionista estadounidense, los años le han sentado bien. Es un director cada vez más reflexivo y crítico de su contexto. Es lo mismo que ha pasado con Clint Eastwood quien también cada vez rueda mejores películas.
El periódico MILENIO documentó hoy el caso de el primer sacerdote de la arquidiócesis de México acusado de pederasta, y que es denunciado de manera pública. Asunto indignante y desgarrador. A ver si ahora que la curia se andaba quejando de la violencia ejercida en contra de su libertad de cultos, dice algo con respecto al aberrante sujeto acusado. He aquí la información completa.
Family Guy llegó a 100 episodios, y si...el especial de celebración se ve increíble...
Vergara se quejó de que Chivas jugó ayer a defender un “mugroso gol”, tiene razón. Un equipo como Guadalajara no puede sacrificar a dos jugadores ofensivos, para cuidar un resultado. Hay que ganar siempre (que horrible es estar de acuerdo con Vergara).
El discurso de Ricardo Salinas Pliego durante la firma del convenio, atestiguado por Calderón, titulado: “Por una comunicación de Calidad” (promovido por el empresario de la derecha Lorenzo Servitje y su asociación A Favor de Lo Mejor, que tiene por sobre todo una visión moralina de los medios) lleva toda la marca de la nueva embestida de los poderosos barones de los medios, tratando de que la nueva ley de medios que viene, sea con ventajas para ellos. La respuesta de Calderón fue de lo más tibia, y me temo que vendrá el uso del poder fáctico con muchísima fuerza.
Hoy voy nuevamente a ver mis ex compañeros de la Secundaria. La fiesta pasada estuvo tan divertida que han organizado otra. Me divierte mucho ver como todos nos transportamos literalmente y regresamos 20 años en el futuro. Como me decía una ex compañera: finalmente eso días marcaron nuestra personalidad y todos regresamos con asombrosa facilidad a ellos. Va más gente que la vez anterior, así que…será divertidísimo.
Hace unos meses, en su blog, Janis nos dio a conocer el trailer del nuevo proyecto de JJ Abrams (el creador de Lost) una película sobre un misterioso ataque a NY. Bueno ha salido ya el segundo trailer y la película ya tiene nombre: Cloverfield. Y he aquí el segundo trailer.
Tengo la impresión de que será una movie realmente divertida.
Bueno…Hoy es noche de Magazine…ya saben donde escuchar a las 19 horas tiempo del centro de México…
Una sola imagen de Andrés Manuel López Obrador, me parece que define muchas de las intenciones de Fraude México 2006 de Luis Mandoki. Se trata de una toma en contra picada y a contra luz. En ella puede verse la silueta de AMLO, sobresaliendo en primer plano. El fondo es un cielo prácticamente nublado, salvo por una pequeña apertura por la que se desliza un rayo de sol. Obviamente éste cae sobre la cabeza del ex candidato de la Coalición por el Bien de Todos. ¿Por qué en contrapicada? Por que normalmente una contrapicada indica superioridad y autoridad, y esa autoridad puede, por supuesto, tener implicaciones morales. Con la toma Mandoki parece decirnos cosas: por un lado, he aquí al elegido (incluso en un sentido religioso) y por la otra, he aquí al único personaje con la autoridad moral suficiente para hablar de lo acontecido en el 2006 en México. Y ese es uno de los problemas de Fraude: el excesivo uso que se hace de la imagen y la voz de AMLO, convirtiéndolo en víctima, en el personaje central de una trama cuyas implicaciones políticas terminan por afectarlo a él, sólo a él. Es una historia de muchos villanos y de un solo bueno. Los personajes secundarios afines a López Obrador, son solamente eso: personajes de apoyo, de apoyo al candidato y a su labor. Parecería que sólo contra él, y no contra 15 millones de electores, se cometió uno de los agravios más vergonzosos de nuestra historia reciente. Finalmente la película no deja ninguna duda: su pretensión es la de reforzar un proyecto político que pretenderá llegar con fuerza al 2012. La película tiene un prólogo. En él se pintan claramente las intenciones de la misma: proceder a mostrarnos que el fraude electoral no comenzó, ni terminó el 2 de julio, sino que se trató de una estrategia sexenal, que tuvo, si, un momento culminante en las pasadas elecciones federales, pero que se planeó y se ejecutó desde las más altas esferas políticas del país. A partir de entonces, comienza un recuento de nuestra historia reciente. Desde los días del desafuero, de los vídeo escándalos hasta la lucha post electoral y el movimiento de resistencia que López Obrador encabeza desde entonces. A través de un montaje inteligentemente planeado, Mandoki buscar reforzar tesis esgrimidas con anterioridad, remachándolas y tratando de despejar cualquier duda de que hubo un complot mayúsculo en contra del ex Jefe de Gobierno Capitalino. Un complot en el que participaron empresarios, el ex presidente Fox, Martha Sahagún, Televisa y sus empleados que trabajan como lectores de noticias, el Consejo del IFE, Elba Esther Gordillo y Carlos Salinas. Es decir, se trata de un recuento de una historia ya conocida. El documental no aporta nada nuevo en ese sentido y en realidad es difícil estar en desacuerdo con esta hipótesis, especialmente cuando uno ha visto recientes declaraciones de Vicente Fox o de involucrados en el asunto como varios dirigentes empresariales.
El aporte más importante de Fraude viene con la recopilación de grabaciones hechas, en los días de la jornada y en los posteriores por ciudadanos, y a las que Mandoki provee de un sentido narrativo honestamente muy inteligente. La pretensión es la de contar, desde una óptica un tanto más neutral, lo que sucedió al interior de los consejos distritales, en las casillas el día de la jornada y durante el irregular recuento de los votos. Puede observarse a consejeros y autoridades actuar sospechosamente durante las sesiones de los diversos consejos. Se hace un recuento de irregularidades particulares, tratando de que a partir de ellas el espectador pueda generalizar y así convencerse de que realmente hubo elementos suficientes para anular la elección. Las tomas de ciudadanos anónimos también buscan generar un efecto de sentido en el espectador. Noten como entre la multitud, Mandoki siempre centrará su cámara en largos close ups de gente que evidentemente es de escasos recursos, mujeres o gente de la tercera edad. Todo con dos intenciones clarísimas: generar una empatía entre el espectador y estos anónimos personajes, y al mismo tiempo no dejar duda alguna: el pueblo más jodido es el que está con López Obrador. Y si tomamos en cuenta que el pueblo más jodido es en realidad una innegable mayoría en el país, no hay duda: las mayorías están con AMLO. Lo anterior parecería un sencillo trabalenguas, pero me parece que refuerza la tesis que sostuve al principio. Esta es una más de las puntas de lanza de un proyecto político (mucho se habla de que el Lópezobradorismo terminará por convertirse en nuevo partido) que tiene precisamente como base a todas las personas registradas en el documental. Y no solamente allí, sino también en el millón de afiliados que la CND dice tener ya en su base de datos. La gran pregunta es: ¿Vale la pena ver Fraude? Si. Se trata de un documento que aporta una visión importante de un año que pasará a los anales como uno de los más importantes y significativos de la historia de México: el 2006. Pero, al hacerlo no que hay olvidar algo: todo documento audiovisual es subjetivo. Vender éste filme como “La Verdad” es ante todo una estrategia de Marketing político. Es una visión de un lado de la balanza (de acuerdo con la película, todos los miembros del otro bando, se negaron a conceder entrevistas que sustentasen su versión de los hechos) y hay que mirarla bajo esa óptica y con las reservas que de ella pueden desprenderse.
¿Cuántos músicos en el planeta, se atreverían a realizar un disco en el que solamente se escucharán dos instrumentos: el piano y la voz?. Cuéntenlos con los dedos de una mano. Fito Páez se ha atrevido y su Rodolfo, es una pieza única, maravillosa, en la cual el artista parece desnudarse musicalmente y abrir al escucha un alma que aún tiene mucho por contar, mucho por decir.
Rodolfo es Fito al piano, es Fito cantando con ese estilo tan particular que le ha convertido en un clásico latinoamericano. Es un Fito intimista y universal, capaz de crear una atmósfera sonora llena de reflejos en los que uno terminará por mirarse junto al cantante. Fito le canta al amor, al desamor, al matrimonio, a la sociedad y sus problemas, a la rutina, a las rupturas e incluso a sus influencias musicales. Es evidente que ha alcanzado una madurez artística, lo que le permite sonar con una autoridad dentro de su lírica, pocas veces alcanzada por el músico. Sus letras suenan más poesías musicalizadas que a canciones de corte pop. La primera línea del disco es una muestra de lo que digo:
La sabiduría llega cuando no nos sirve para nada, no nos sirve para nada, y todo lo que pasa conviene. Son las reglas del destino, son las reglas del amar.
Si es amor es un canto a la música. A partir de esta letra, comienza un recorrido similar al de una noche a la luz de las velas. Con el cantante exponiéndose y exponiéndonos. Sofi fue una nena de Papá, el segundo track, cuenta una historia realmente desgarradora.
Sofi fue una nena de papá y hoy duerme en la cárcel de mujeres, ella no saldrá nunca más, así paga su libertad...
Es una canción sobre el abuso y la violencia intrafamiliar. Vas conmigo es un canto a Rosario, a la ciudad de sus amores en la que fito se reconoce como uno más de los personajes que deambulan por sus calles
El cielo de rosario flota sobre el Paraná…por más que el universo se traslade de lugar, vos siempre vas conmigo, yendo de ciudad en ciudad...
Nocturno en sol +, es un tema con reminiscencias al período romántico del siglo XIX. Es un Fito emparentado con Chopin y Lizt, un Fito que se empeña en demostrar su entrenamiento como pianista y como gran compositor.
El cuarto de al lado es un tema sobre el matrimonio y la rutina que parece venir acompañada de los hijos. Una canción que suena más a una confesión personal, a un pequeño asomo a la propias experiencias de Páez.
Yo sólo sé que nunca estuve a la altura, yo me hago el inocente y vos te haces la dura. Igual está el amor, no se puede parar. Los hijos están en el cuarto de al lado...
Cae la noche en Okinawa es un tema lleno de metáforas y de una intoxicante nostalgia. Fito evoca a personajes distantes, que se han perdido entre una playa iluminada por la luna, para invitarnos a soñar con un camino sinuoso, pero que lleva un sol al final.
¿A dónde crees que vas? Luna que mojas el mar, mientras soñás que te dormís, el mundo entero sigue aquí...
Siempre te voy amar, es una canción sobre ese amor desinterado. Ese amor casi bíblico, que todo lo cree, todo lo soporta.
Aunque me arrojes al mar, vos sos la sal de mi vida…yo siempre te voy a amar...
Mágica hermosura habla de un encuentro fortuito, pero determinante. De esas cosas que suelen pasar sin querer y que terminan por marcar a existencias enteras. De esas cosas que suelen hacer de la vida algo muy cercano a la magia.
Por eso siempre vas a estar en mi alma, libre, abierta y plena de luz. Es que el tiempo llega y se pasa…
El verdadero amar es otra historia metafórica que habla sobre el amor de una madre a su hija. Un amor que está más allá de cualquier juicio, duda o tragedia..
Lucy ya no duerme en casa...¿dónde está?...su madre sabe bien que se debe apurar, si no la saca ahora ya no hay salida...
Waltz for Marguie, otro tema ligado al clasicismo romántico.
Gracias es un homenaje a tres grandes músicos argentinos: Luis Alberto Spinetta, Litto Nebbia y Charly García. Los tres ligados a Páez en más de un sentido, pero el más importante es una influencia recíproca que ha generado un catálogo musical realmente impresionante y que de alguna forma provee de identidad al rock proveniente del cono sur americano.
Sus músicas nos hacen brillar, sus músicas no hacen cantar. Sus músicas nos cuentan que algunas cosas están en su preciso lugar...
Por último la Zamba del Cielo. Un tema que cierra con broche de oro al trabajo. Fito reflexiona sobre la vida y sobre la esperanza a la que de alguna manera u otra, solemos aferrarnos los seres humanos. Es una especie de feliz epitafio.
La vida es una hoguera que quema toda ilusión. La vida también regala gente divina de corazón...
Rodolfo es sin duda el disco más personal hecho por Fito Páez hasta la fecha. Su voz, su forma de frasear e incluso sus defectos de respiración al cantar, se encuentran presentes en el disco. Es un trabajo sin falsas vestiduras, sin arreglos complejos. Pero es el trabajo de un pianista exquisito, de un hombre que ha trascendido las fronteras de argentina, para convertirse en uno de esos raros seres que hoy giran en la industria de la música: es todo un músico.
Aquí dos temas del Rodolfo.
El cuarto de al lado
Zamba del Cielo…
Y el vídeo de Si es amor…
Así las cosas este viernes…
Estas y otras poperas reflexiones en el Magazine. 103.9 fm si viven en Mérida, www.radio.uady.mx si están más allá de Umán.
Bueno ha llegado el miércoles. La semana pasada los canales de televisión de paga anduvieron estrenando series al por mayor. Los principales estrenos se dieron en Sony y Warner (Fox discretamente estrenó Tiempo final, pero me parece que hay que este programa merece un largo post). Hubo cosas malas (Gossip Girl) cosas medianas (Rules of Engagment) y cosas realmente excelentes (Big Day). Además regresaron con nuevas temporadas clásicos como Smallville (con la forzada aparición de Supergirl) y Boston Legal (que desborda creatividad, inteligencia y una marcada crítica al Estados Unidos de Nuestro días). De las que desde hoy se antojan como imprescindibles, están una ingeniosa y singular comedia y una obra maestra de la televisión. Samantha Who, que se estrenó los lunes por la noche a través de Sony; y Californication, que se está transmitiendo por Warner Channel los martes a las 11 de la noche. Vamos con Samantha Who. Imagínense que un día caen en coma y al despertar se encuentran con que están rodeados de gente completamente extraña que sin embargo se comporta contigo con una familiaridad inusitada e incluso atemorizante. Y es que cuando despiertas, simplemente has perdido completamente la memoria. Tratas entonces de recuperar tu vida antigua, pero te vas dando cuenta que en realidad eras alguien sumamente malvado y que solía hacerle daño a mucha gente. ¿Qué harías entonces: regresar a ser quien eras, o tratar de cambiar por completo? Esta es la premisa de Samantha Who y a partir de la misma se desarrolla una historia frenética, llena de situaciones enredadas y con una mujer que recibe una segunda oportunidad: la enmendar a su entorno y a si misma. Es realidad la serie funciona perfectamente como una metáfora de nuestra sociedad, pues parecería que de alguna forma todos estamos en la constante búsqueda por hallarnos en el medio de un contexto cada vez más caótico, al que también tratamos de transformar. La serie está actuada por la fantástica Christina Applegate (Kelly Bundy de Married With Children) quien proyecta lo necesaria para convertir a su personaje en alguien realmente entrañable. Su capacidad para la comedia física, y en ese aire de sensual y atractiva ingenuidad que le rodea, son aún más notorias en esta ocurrente y refrescante serie de televisión. Aquí tienen el trailer promocional, cuando el programa aún iba a llamarse Sam I am.
Californication es una obra maestra. Una serie que durante treinta minutos, desborda en situaciones que golpean directamente a los intestinos. Warner ha intentado venderla como una serie de sexo explícito, en una estrategia de mercadotecnia que tal vez atrape a algunos incautos, que correrán cuando se den cuenta de que detrás de las mujeres desnudas y los culos al aire, está una tragicomedia sobre la vida misma y el amor en estos disfuncionales tiempos. Y si, ahí está David Duchovny interpretando a Hank Moody. Moody es un gran escritor, que tiene la particularidad de haber escrito un libro monumental (God Hate us all), vendió los derechos del mismo a Hollywood y con él se ha filmado una película, protagonizada por Tom y Katie, que ha resultado en un éxito de Taquilla. El resultado: todos ahora le conocen por el filme, aunque Hank odie este hecho al máximo y le inteprete como un gran fracaso a nivel personal. Su vida privada también es un desastre. Su gran amor le ha abandonado por la misma razón por la que miles de mujeres dejan a los hombres en nuestros días: por que nos resistimos a crecer. Por que crecer significa adquirir mayores grados de compromiso, y por que al resistirnos a crecer, nos vamos convirtiendo en unos perfectos imbéciles. Ahora ella está a punto de casarse con un tipo con un trabajo estable, con muchísimo dinero pero sumamente aburrido. Para colmo, su editor le obliga a hacer algo para sobrevivir que simplemente no comprende: escribir un Blog (para la revista de la que resulta dueño el futuro esposo de su ex) Y si hay algo que un escritor de cepa desprecia es precisamente eso: tener un blog. Hank no comprende a los medios digitales. El es un residuo del siglo XX, inmerso en una era digital incomprensible. Californication tiene mucha relación con Samantha Who. Es decir, estamos ante un tipo desesperado por reconstruir su vida, sin saber como hacerlo. Alguien que necesita a su verdadero amor para poder sobrevivir, alguien que necesita con urgencia el perdón de su mujer, el amor de su hija y regresar a la escritura apasionada para poder sobrevivir. Pero mientras eso sucede fornicará con cuanta mujer se le ponga enfrente: casadas, divorciadas, solteras, meseras actrices. En el primer capítulo le vimos ligando a una mujer joven. Terminará en la cama con ella, solo para descubrir posteriormente que ha tenido relaciones con una chica de 16 años, que además resulta ser la hija del futuro esposo de su ex. (como dato anecdótico, esta sensual lolita, es interpretada por Madeline Zima…si, la pequeña niña a la que conocimos con el nombre de Gracie en The Nanny…ha crecido, en realidad tiene 25 años, y ha crecido espectacularmente). David Duchovny finalmente ha encontrado la serie que va a provocar que el público se olvide para siempre de Fox Mulder. Su caída libre está llena de sinceridad, de nostalgia por otros tiempos, de situaciones divertidas y llenas de ternura (la relación de Hank con su hija está llena de estos momentos, especialmente por que ella parece tener más madurez que el padre). Californication es maravillosa. Una serie digna de nuestro tiempo, una gran historia de amor y que explora moralmente, a seres humanos que, hundidos en una ciudad tan impersonal como Los Ángeles, están inmersos en procesos auto destructivos de los que buscan salir con desesperación. Aquí el trailer.
Así las cosas hoy miércoles…
UPDATE...jueves madrugada... (The following takes place between 12: 33 and 12:34am)...
Diablos, miren lo que me acabo de encontrar...el séptimo día...i'm speechless....
La prensa de todo el mundo comenta hoy el affaire Rey Juan Carlos – Hugo Chávez. Y es que si ustedes no están enterados aún del numerito aquí tienen el vídeo de los sucedido en la 17 Cumbre Iberoamericana realizada en Chile.
Vamos por partes. Chávez denunciaba que durante la intentona de Golpe que sufrió en 2002. El gobierno de José María Aznar, junto con el de Estados Unidos, se quedaron de brazos cruzados, mientras que la comunidad internacional denunciaba el hecho con toda fuerza. Acusaba a Aznar de ser un injerencista, lo que molestó al Rey Juan Carlos produciéndose un duelo de exabruptos. Chávez tiene razón. Desde hace varios meses, Aznar ha declarado que pretende encabezar una cruzada destinada a acabar con el “populismo de América Latina”. Sus baterías evidentemente están enfocadas a Venezuela, Bolivia y Cuba. Nosotros en México padecimos las injerencias de Aznar, cuando en 2006 el ex dirigente del PP español vino a pedirnos a todos que votáramos por Calderón, mientras que el gobierno de Fox se hacía olímpicamente de la vista gorda ante flagrantes violaciones de un extranjero a la Constitución Mexicana. El ex asesor de imagen de Aznar, el famoso señor Solá, fue el encargado de orquestar toda la guerra sucia en contra de López Obrador a quien Aznar veía como una nueva amenaza populista. Es evidente que ambos casos, del de Venezuela y México, hubo una injerencia por parte del ex presidente del gobierno español. En el país andino fracasó, mientras que en México en cierta medida tuvo éxito al coadyuvar para impedir que la izquierda llegase al poder. Por otra parte es una realidad que existen un buen número de empresarios españoles que han comenzado una nueva forma de colonización: la económica. Si, ya sé que no faltará quien diga que lo que hacen es venir a crear a empleos, pero ¿a costa de qué? Hoy existen grandes desarrollos turísticos en el caribe mexicano que son explotados, muchas veces en detrimento de los ecosistemas (y de formas de organización social y cultural milenarias), sin medida por los españoles. España es un país desarrollado, capitalista y que ya funciona en una lógica completamente diferente a la de América Latina. Después de la instauración de la democracia y con el fin de la dictadura de Franco, España fue parte importante en la consolidación democrática de nuestro continente. De alguna forma, siempre fue un contrapeso a las políticas imperialistas dictadas desde Washington. Pero, los tiempos cambian y hoy desde la península ibérica se practica un capitalismo apabullante y el gobierno, incluso el de un socialista como Rodríguez Zapatero, tiene que proteger las inversiones que sus poderosos empresarios están haciendo en el continente. No es de extrañar entonces la posición asumida por el Jefe de Gobierno Español, al refutar las acusaciones hechas no sólo por Chávez, sino también por Evo Morales y el presidente Nicaragüense Daniel Ortega, quienes acusaron, con mucho de razón a su favor, a los consorcios españoles de prácticas económicas imperialistas y depredadoras. Pero Chávez comete errores. Impulsado por su particular verborrea, descalifica sin ofrecer pruebas, ofende y no discute, emite arengas y no es capaz de mantener un diálogo entre Jefes de Estado. Se asume a sí mismo como ideólogo de una buena parte del continente y habla de democracia, cuando él mismo se ha convertido en una especie de pequeño monarca absolutista. Ha pretendido encabezar una revolución “bolivariana” analogándola con la cubana. Pero Chávez no es Fidel Castro , pues el cubano era un experto diplomático, un estadista. Alguien que se manejaba brillantemente en las arenas diplomáticas y que presentaba con firmeza y gran inteligencia sus argumentos que podían ser erróneos y discutibles, pero Castro siempre evitó entrar en la descalificación fácil, aquella que surge de la falta de capacidad e inteligencia para mantener un debate de altura. Chávez no tiene esos tamaños, y se ha convertido en una gran caricatura de si mismo y de su falsa imagen democrática. Además no hay que olvidar que mientras Castro llegó al poder a través de una revolución que tuvo un profundo respaldo popular; Chávez mismo instrumentó en su momento golpes de estado en contra de autoridades legítima y democráticamente elegidas. Chávez también representa a esa parte del continente que aún mantiene un resentimiento en contra de todo aquello que provenga de España. Aquella parte que no ha terminado por entender que lo sucedido hace 500 años, es parte de un pasado común. Que es cierto, la colonización de América fue brutal, pero sus sincretismos son los que hoy le han dado identidad a toda una región del mundo. Ni todo lo Español fue negativo, ni todo lo indígena positivo. Hoy somos el resultado de esa mezcla, y tenemos que ahondar en lo que somos y no en lo que fuimos o pudimos ser. Los resentimientos históricos son estériles y suelen ocasionar divisiones realmente profundas. Por lo tanto, lo sucedido en Chile es simplemente consecuencia de las circunstancias en las que se encuentra actualmente Iberoamérica. Una región del mundo dividida y en la que los líderes parecen estar muy alejados tanto en términos políticos, como sociales, pero sobre todo económicos. Tal vez hoy, la cultura como elemento de diálogo y de concertación, puede ser lo que termine por solventar las diferencias que existen en la región. Y la realidad es que Iberoamérica necesita fortalecerse como bloque un bloque económico, social y cultural, a reserva de correr el riesgo de ser engullida por bloques regionales que hoy poseen mayor fortaleza, sobre todo en términos de identidad regional.
Así las cosas hoy Lunes…
Buena semana a todos…
PS1…¿Y cómo esta eso de que México es Sub campeón mundial de Fútbol de playa? Otra vez una historia de éxito sin apoyo, de triunfo sin publicidad televisiva. Lo del equipo de Raya es un gran logro. Eso sí, a ver ahora cuantos vienen a colgarse del éxito.
Bueno…viernes, afortunadamente ha llegado el fin de semana. Necesito descansar, por que se vienen semanas complicadas antes del receso de fin de año. Así que no pretendo moverme de casa…salvo que por ahí haya algo interesante en el cine. Viernes de gran ocupación, viernes de un post muy cortito cortesía de You Tube. The 80’s, los ochenta. Época de shows televisivos realmente memorables. Especialmente aquellos que por las noches nos mantenían pegados a la pantalla. Héroes citadinos o de ciencia ficción, renegados que salvaban al mundo, o poseedores de tecnología avanzada o de un ingenio impresionante que les permitía salir de cualquier atolladero. La T.V. ochentera era particularmente emocionante. He aquí un recuento de series televisivas que a muchos nos hicieron pasar momentos realmente increíbles.
¿Alguien puede acordarse de todos?
¿Qué les recuerda la frase: ¿Por el poder de Greyskull? O ¿alguien se acuerda de cómo se llamaba la hermana gemela de He – Man? ¿de quién hablo cuando menciono a Sabiondo? ¿Cuál era la ocupación de Mario y Luigi? O ¿Por qué Charlie Brown nunca pudo anotar un gol de campo? Bueno si se saben estas respuestas, se van a divertir mucho con el siguiente video, y si no, tendrán una buena de idea de cómo pasábamos nuestras tardes televisivas en los ochenta. Tendrán que dedicarle algo de tiempo, pero en realidad vale mucho la pena…pure nostalgia…
Así las cosas en este viernes de Magazine….ya saben por donde escucharme a las 19 horas…
Una trama en la que una mujer embarazada lucha por rescatar a su marido de las manos de una organización terrorista que le ha secuestrado, se presta para realizar un melodrama lacrimógeno al máximo. Piensen realmente el cuadro si, por ejemplo, si un Chris Columbus tuviese en sus manos dicha historia: el resultado, escenas ambientadas a media luz, con un suave piano al fondo que posteriormente dará paso a una pequeña orquesta de cuerdas que toca una inspiradora melodía, luego una toma de la protagonista. La cámara parte de un plano general y se va acercando al rostro de la actriz encargada de representar al personaje principal, quien en ha comenzado una arenga sobre su lucha y sobre el enorme amor que siente por su abducido marido. La escena terminaría con la pose de la actriz en plano retador, mientras quienes le rodean se sienten motivados al máximo por ese gran ejemplo. Y nosotros quienes miramos la cinta vomitamos ante tanta sensibilería. Tal vez eso es lo que uno pudiese esperarse cuando se mira en la cartelera un título como “Todo Corazón” (A Mighty Heart) y en los créditos figura como estrella el nombre de Angelina Jolie. A leer la sinopsis y enterarse que la premisa principal es con la que inició este post, tal vez lo más probable es que se salga corriendo hacía algo mucho más interesante. Pero entonces se debe mirar al nombre del director: Michael Winterbottom. Este inglés fue responsable, entre otras cosas que ha hecho, de uno de los documentales más poderosos que sobre las consecuencias que la “Guerra contra el terror” bushista ha traído consigo: Road to Guantánamo, en el que denunciaba un caso real de tres ciudadanos ingleses que son secuestrador por el gobierno norteamericano, acusados de terroristas y trasladados al campo de concentración que la Casa Blanca mantiene en su base ubicada en la Isla de Cuba. Dada la temática de su cinta anterior, no faltará quien diga que A mighty Heart, es un intento de Winterbotton por buscar un equilibrio entre aquel filme y el actual. Pero no hay que equivocarse, por que ese equilibrio no es necesario pues en ambas cintas existe una búsqueda por denunciar actos brutales de terror sin tomar partido por uno u bando involucrado en los conflictos. Creo que ese es el objetivo principal de este filme y para ello, Winterbotton evita el tono de melodrama. Lo hace utilizando técnicas del documental, en las que la función de narrador omnipresente que la cámara lleva casi de manera intrínseca, adquiere una mayor dimensión y se convierte en un participante más de la historia, especialmente cuando ésta se lleva al hombro. La edición tiene cortes mucho más violentos, evitando las transiciones o los fundidos a negro. Los espacios igual juegan un papel realmente importante. Winterbotton nos lleva del círculo íntimo que vive el drama directamente junto a la protagonista, hasta presentarnos a un Paquistaní en con una población en constante ebullición en la que encontrar al personaje secuestrado, resulta en algo complejo. Es un caos del que no existe escapatoria.
Angelina Jolie proyecta la soledad de una mujer atribulada en el medio de un ambiente realmente extraño, y en el que se encuentra perdido el padre de su hijo y su pareja. La historia tiene como cimiento la novela escrita por Mariane Pearl, sobre su propia experiencia con el secuestro y posterior asesinato de su esposo Daniel, el primer periodista occidental secuestrado después del 11- 9 y de la invasión norteamericana a Afganistán. El caso fue muy famoso en todo el mundo, y al tratarse de una hecho real, insisto, que puede caer en el fácil melodrama. Pero, Winterbottom utiliza el conocimiento que la audiencia tiene del desenlace para incitarla tanto en términos emocionales, como intelectuales. Para ello la complicidad de Jolie resulta fundamental. Logra exhibir una gran fortaleza y al mismo tiempo mantenerse en calma, pues sabe que no puede mostrar debilidad en semejante situación; su personaje tendrá que utilizar todas las estrategias y herramientas profesionales a su alcance (también es periodista) para obtener la información necesaria y rescatar con vida a su pareja. Todo corazón, es una de esas películas en las que el cine demuestra su enorme capacidad reflexiva. Al final, me parece que el filme cumple con su cometido: logra estimular al máximo a la audiencia y hacerla pensar en la brutalidad a la que constantemente están siendo sometidas personas ordinarias en todo el planeta. Un gran logro.
El viernes por la noche tuve la oportunidad de ver por tercera vez en vivo a uno de mis héroes musicales: Pablo Milanés. No estaba entre mis planes asistir al concierto, pero el tiempo hizo posible que así fuera y ahí me vi el viernes entre los 1 200 privilegiados que escuchamos a Pablo en vivo. ¿Qué decir del evento? Varias cosas. Pablo salió acompañado de seis maravillosos músicos, entre los que destaca el tecladista y arreglista Miguel Nuñez, y el genial Osmani Sánchez, un fantástico baterista. Acogido por sus músicos Pablo hizo un recorrido por su nuevo material que lleva por título: Regalo, así como por temas del memorable Días de Gloria Luego interpretó parte del repertorio que le ha hecho un clásico latinoamericano: Yolanda, De que callada manera” …”El Breve espacio”; esas canciones que se han quedado grabadas en una buena parte de la población de todo un continente. Pablo privilegió a la parte de su repertorio que canta sobre el amor y el desamor, y prácticamente quedaron a un lado sus temas de corte político. Solamente Identidad tuvo ese corte, ha cambiado también en ese sentido. A Pablo le vi por primera vez en 1991, cuando el cantautor se presentó por primera vez en Mérida. La sede fue el Polifurum Zamná (un mini palacio de los deportes a la yucateca). Un Pablo más joven cantaba temas como Yo Pisaré las Calles Nuevamente o Si el Poeta Eres Tú dominaron el concierto. Fue una noche memorable, llena de fervor latinoamericano y que me marcó durante mucho tiempo. Hace 6 años, le ví cantar en vivo en la Plaza de Toros de Cancún. Gran concierto, un perfecto balance entre el material que presentaba en ese entonces y sus temas clásicos. Recuerdo aquella noche como perfecta, el estrellado cielo cancunense cobijó a todos los que estuvimos en el coso de aquella ciudad, y la atmósfera creada fue sensacional. Me quedó claro entonces que Milanés es un artista de plazas, alguien cuya música se disfruta más en lugares que ofrecen cierta libertad. Tal vez esa fue una de las razones por las que el concierto del Teatro Mérida del viernes pasado fue el menos emotivo de los tres recitales de Milanés a los que he asistido. El recinto es pequeño e incómodo. Los acomodadores estuvieron todo el tiempo lanzando la luz de sus linternas al rostro de la gente, pues alguien, carente de criterio, tuvo la brillante idea de pedirles que impidieran que el público tomara fotos (algo imposible en estos días de los celulares con cámara) y para colmo el sonido tuvo una molesta inducción durante todo el evento.
Tengo también la impresión de que el público asistente al evento no ha evolucionado con el artista, o simplemente solo conoce algunos de sus temas más difundidos. Pablo nos interpretó canciones recientes, en las que su notable capacidad lírica se mantiene intacta; de hecho, me atrevería a decir que con los años ha hecho un material aún más íntimo, instrospectivo, evocador y reflexivo. Pablo ha madurado como compositor y es evidente que las letras que escribe hoy, a los 63 años de edad, son muy diferentes a los del principio de su trayectoria como iniciador de la nueva trova cubana. Pero el público parece haberse estancado en los temas referentes del cantautor y no fue capaz de reaccionar ante las nuevas propuestas. Solo se prendió cuando se vinieron los temas del Pablo del Comienzo y Final de una Verde Mañana. Al final las ovaciones de pie parecieron más un reflejo provocado por la costumbre, que una sincera expresión de júbilo. Ello me quedó muy claro, cuando después del encore, conformado por las monumentales Para Vivir y Yo no te Pido, la gente se volteó y como si nada hubiese pasado procedió a retirarse del recinto. Y ahí caminaron los jóvenes políticos del nuevo régimen estatal, junto a la gente que suele acudir a este tipo de eventos más que para apreciar a un artista, para asistir a un evento de índole social. Muchos se detuvieron en el vestíbulo del teatro con la firme intención de ser vistos. Al mirarlos, no podía dejar de preguntarme si en realidad se identifican con canciones como Años o Canción por la Unidad Latinoamericana. Sus acciones públicas me dicen que esto no es así. Es probable que si Pablo se hubiese presentado en la Plaza Grande de la Ciudad, en un ambiente mucho más relajado y en el que se respirase una mayor libertad, ésta crónica sería completamente diferente. Es posible que también ella estuviese motivada por un público mucho más sincero, aquel que no puede pagar 500 o 400 pesos por mirar al artista, pero que puede proveer de mejor comprensión y ambiente a un concierto de uno de los más grandes músicos de este continente. Lo del viernes…ahí queda, como simple anécdota de algo que pudo ser, como un buen deseo incumplido, como una promesa a la que aún no terminamos por alcanzar.
Así las cosas hoy lunes…
Buena semana a todos…
PS1…Tabasco necesita de nuestra ayuda. Si tienen algo que donar, vayan…incluso a Televisa o a Azteca, pues aún que ambas estén aprovechando la tragedia para autopromoción, en momentos así, nuestras diferencias ideológicas tienen que hacerse a un lado….y confiar en que esa ayuda llegará a la gente muy afectada.
