De Candidatos y la Estética del Fútbol...

Seven Readers!!...

Conforme se van acercando los "tiempos electorales" más y más presuntos candidatos comienzan a lanzar al aire la idea de ser presidentes de este desastre llamado México. Tíos tan insulsos como Ernesto Cordero (que ahora ha dicho que México no es un país pobre. Voy a enseñarle mis bolsillos) Javier Lozano e incluso el etílico y homofóbico gobernador de Jalisco Emilio González Márquez, han levantado la mano para ser candidatos del PAN. A eso súmenle a los ya apuntados del PRI y PRD y tenemos a una serie de políticos grises que aspiran a hacer algo por este país. Todos dicen, y creen, tener la solución para que esto mejore, para revertir lo que se ha hecho en los últimos 80 años y que hoy tiene a México atascado en un callejón sin una aparente salida.

Parecería que los estándares para ser Presidente de la República no son muy altos, Calderón se ha encargado de bajarlos a un nivel bajísimo lo que quizá motive a toda esta serie de personajes a tener la pretensión de aspirar a un cargo que - por sus altas responsabilidades - debería ser solamente para alguien que entienda que la solución a los problemas por los que hoy atraviesa México requiere de gran preparación académica, de una gran sensibilidad social y sobre todo de realizar un cambio radical en la manera como se tradicionalmente se ha conducido al país. Hoy necesitamos a un político que no esté al servicio de las élites, sino al servicio de la población; y viendo los nombres de quienes están apuntándose para correr la carrera hacía la presidencia no parece existir ningún candidato con la inteligencia para realizar estos cambios.

Esta mañana El Universal presentaba una entrevista con el periodista Jorge Ramos con motivo de la presentación de su libro "Los Presidenciables". En la charla, Ramos cuestionaba:

"¿Dónde está el candidato del cambio? ¿Dónde el de los jóvenes? ¿Dónde está el de la paz?¿Dónde está el candidato que nos asegure que no nos van a matar? No está ahí Y eso es lo que más me preocupa".

"Lo más grave de los mexicanos es que muchos siguen creyendo que los políticos son los jefes y no al revés. Es una cosa espantosa esta idea de que son los gobernantes los que mandan, cuando en realidad en una democracia son los electores".

Ramos tiene razón ese candidato no existe. Las preguntas que hace no son respondidas por ninguna de las "figuras" que hoy aspiran a la presidencia. Todos son candidatos de las élites, todos responden a intereses muy particulares muy lejanos al interés principal de quien quiera ser presidente en 2012: el bien común.

Pero como menciona Jorge Ramos la culpa no es solamente de las élites sino de todos nosotros: los ciudadanos lejanos a las mismas. Los que seguimos creyendo en que dependemos de la clase política, los que seguimos aplaudiendo a esos candidatos, los que aún no tomamos conciencia de la importancia de nuestro voto y de que quienes nos gobiernan están a nuestro servicio y que - de acuerdo a la Constitución - podemos removerlos si es la voluntad popular.

El cambio para este país tiene que venir desde abajo y aún no entendemos eso. Por eso hoy cualquiera cree que puede ser Presidente.

La Belleza del Fútbol...

Para contemplar al Barcelona de Guardiola hay que tener una actitud estética no una práctica. Quien observa al mundo de manera práctica, lo hace solamente pensando en la utilidad del objeto observado y eso no puede aplicarse al Barcelona.

A este equipo hay que percibirlo, saborear la experiencia de contemplarlo, detenerse en los detalles contemplados, disfrutar del placer que produce el exquisito fútbol que practica. No existe otra manera para poder comprender mejor lo que hemos visto en los últimos meses gracias a ese equipo y que tuvo su pináculo en el partido de la final de la Champions contra el Manchester United.

El Barcelona ha llevado el fútbol hacía una nueva dimensión, en la que lo meramente deportivo, táctico y atlético no es suficiente para entender y comprender lo que hace en el terreno de juego. Han tendido un puente entre la estética y el deporte que parece generar una leyenda de la que se hablará por generaciones.

Se dice que lo estético surge de la naturaleza, el Barcelona es entonces un equipo al que hay que mirar bajo esa percepción porque su escuela ha hecho del fútbol hermoso algo natural, algo digno de ser contemplado por quienes aman y no a este deporte.

!Visça Barça¡...

Así las cosas hoy martes...

Salud pues.......

De un breve y sincero homenaje a Las Palabras...

Seven Readers!!...

(Texto Escrito Originalmente para La Ruta del Desvelo)...

Ellas llegan a nuestra vida para darnos conciencia del mundo, para hacernos saber que existimos. Desde que las conocemos nunca nos abandonan, están siempre presentes en cada momento de nuestra vida: desde aquellos completamente intrascendentes hasta los más importantes. En los segundos la emoción puede provocar su momentáneo abandono, pero si llegamos a encontrarlas pueden hacer de esos momentos algo más que memorable. Se llaman palabras y son parte intrínseca de nuestra propia existencia.

Piénsenlo por un momento: las palabras nos definen, el "como" las usamos diariamente dice mucho de lo que somos. Su uso es – en gran medida –la manera como el mundo nos identifica, es nuestra principal credencial ante quienes nos rodean. Al pronunciarlas o al escribirlas estamos realmente expresando no solamente quienes somos, sino quienes hemos sido y quienes podemos llegar ser.

Y a pesar de todo eso, no tratamos a las palabras con el cuidado que se merecen. Hemos perdido la conciencia de su importancia, de lo que significan en nuestra vida. Las utilizamos mal al hablar y al escribir, cambiamos su pronunciación o las escribimos de forma incorrecta. No nos damos cuenta de que si no sabemos la diferencia entre “ay” y “hay” o entre “haber” y “a ver” o entre “contestastes” o “contestaste”, estamos no simplemente rompiendo reglar ortográficas o de pronunciación sino que estamos al mismo tiempo atentando contra nosotros mismos.

Por eso hay que cuidar tanto a las palabras, por eso hay que quererlas, por eso hay que aprender a usarlas con corrección pues representan más que algo escrito o algo dicho: nos representan a nosotros mismos, a nuestros pensamientos, a lo que sentimos. A través de ellas tenemos conversaciones profundas, respondemos exámenes, expresamos alegría o felicidad, compartimos nuestros hondos sentimientos y pensamientos. Imaginen la fuerza de un “Gracias”, de un “adiós”, de un “hasta siempre” de un “Te amo”. Piensen por un momento en todo lo que esas sencillas palabras esconden tras de si y se darán cuenta de que ahí lo que realmente existe es un reflejo de nosotros mismos.

Cada palabra tiene un significado propio dictaminado por las reglas del lenguaje. Pero detrás de la formalidad de las mismas existe una infinidad de mundos personales. Detrás de cada una de ellas estamos tu, yo, todos...por ello usarlas bien es ante todo algo que nos debemos a nosotros mismos.

Así las cosas hoy jueves...

Salud pues......

De El Equipo...

Seven Readers!!...

Después de ser anunciada con bombo y platillo como el gran programa que iba a reivindicar a la Policía Federal del país, la serie de televisión El Equipo llegará a su final el próximo viernes.

Alentada por la propia Secretaría de Seguridad Pública Federal (que incluso facilitó personal y vehículos para que aparecieran en la serie) El Equipo pretendía mostrar a los policías federales como los héroes del bien que luchaban con el mal representado por los criminales. El día de ayer el productor Pedro Torres ha anunciado que el programa concluirá este viernes.

Hagamos un breve ejercicio: Comparemos por un momento a El Equipo con el gran clásico de la Televisión que es 24. Como todos ustedes saben 24 era un programa con alto contenido ideológico, había un americano bueno, Jack Bauer, que luchaba con todos los métodos a su alcance para detener amenazas terroristas en contra de su país. Lo hacía incluso violando la ley y en contra en muchas ocasiones de su propio gobierno. De hecho, las mejores temporadas fueron aquellas en las que Bauer tenía que enfrentarse a la corrupción imperante en las altas esferas del gobierno norteamericano, corrupción que llegaba incluso hasta el Presidente de los Estados Unidos. Sí, era una serie con alto contenido ideológico pero que sustentaba su credibilidad en la falibilidad de sus protagonistas y del sistema al que pretendían defender.

Pensemos ahora en El Equipo: a diferencia de 24 aquí los policías eran seres inmaculados e incorruptibles, pertenecientes a un sistema político lleno de gente buena y decidida a todo para acabar con los malos narcotraficantes. Los policías del Equipo eran personas guapas, decididas a sacrificar todo, mientras que los criminales eran presentados como tipos feos y maleducados cuya criminalidad estaba sustentada por el simple y patético hecho de ser "malos" y no por ser producto de un sistema en el que la corrupción y la falta de oportunidad son generadores de criminales. Eran los malvados tratando de destruir a una nación perfecta, cuyos perfectos policías iban a impedir tal cosa; y en un país como México en donde la mayoría de la población desconfía de sus policías, el presentarlos como seres casi inmaculados le proporcionó a la serie una nula credibilidad.

Según ha trascendido en varios medios de comunicación la cancelación de El Equipo corresponde a presiones por parte de otras dependencias federales involucradas en la lucha contra el crimen organizado – particularmente la SEDENA – que protestaron porque la serie solamente encumbraba el trabajo de Genaro García Luna y daba al traste con la imagen de coordinación que pretenden mostrar los encargados de la seguridad nacional. Es decir, El Equipo mostraba los éxitos en contra del Crimen como un logro particular de García Luna y los policías a su cargo.

El Equipo en realidad era un videhome con ideología de infomercial, diseñado como un instrumento de propaganda de la Policía Federal y que puede verse como parte del Acuerdo Para la Cobertura Informativa de la Violencia, firmado por Televisa y otros medios, en el que se busca – entre otras cosas – destacar los logros del gobierno en la guerra contra el crimen.

Apuntemos entonces a El Equipo como el primer daño colateral de dicho acuerdo.

Así las cosas hoy martes...

Salud pues......

De El Discurso del Rey...

Seven Readers!!...

Existen películas filmadas con el único propósito de estar nominadas al Oscar. El Discurso del Rey es una de ellas. Sus productores ejecutivos Bob y Harvey Weinstein saben del negocio pues han sido productores de cintas como El Paciente Inglés, Pulp Fiction, The Lord of The Rings, The Fighter y El Aviador por citar a algunas de las películas que han financiado y que al final han ganado cualquier cantidad de premios de la Academia Hollywoodense. En otras palabras conocen la fórmula del éxito para llegar con al gusto de los miembros de la Academia y salir de una ceremonia de entrega premios con varios Oscares bajo el brazo.

Y si bien han producido películas arriesgadas que han salido vencedoras, también conocen perfectamente cual es la fórmula para alcanzar nominaciones seguras. El Discurso del Rey es una película así: un filme de fórmula para salir premiado. No estoy diciendo con ello que estemos ante una película poco original y carente de cualidades cinematográficas, pero si le ponemos un poco de cabeza al asunto veremos que el largometraje contiene algunas de las características que han probado ser parte de una fórmula eficaz para alzarse con una victoria en la categoría de mejor película:

1- Cuenta la historia de un personaje con algún impedimento físico el cual tendrá que vencer para llegar a trascender.

2- Sitúa la película en un momento histórico importante. Si puede ser antes, durante o después de algún tipo de conflicto bélico eso sin duda ayuda. Eso proporciona nominaciones seguras en las categorías de dirección de arte y vestuario, ambas la catapultarán a alcanzar reconocimiento en otras más importantes.

3- Cuenta con guión sólido, pero que no se sale de los cánones tradicionales; un guión lleno de diálogos inteligentes, particularmente entre los personajes principales.

4- Tiene un momento climático culminante, emocionante, con algún fondo musical épico. y Alrededor del mismo construye un montaje que permite ver como ese momento es trascendente para el contexto de la película.

5- Su reparto está conformado por grandes actores, capaces de emocionar al máximo a la audiencia y que logran interpretaciones memorables.

Y ¡Voilá! Ahí tenemos a una película conquistando a las audiencias y por supuesto a los miembros de la Academia. Es el caso de El Discurso del Rey.

El director Tom Hooper (cuya película anterior Damn United me parece más original) cuenta una historia épica: la del tartamudo rey de Inglaterra Jorge VI y su lucha por llegar a ser un buen monarca en un momento crucial de la historia británica: el del inicio de la Segunda Guerra Mundial. Un hombre que llega al trono tras la polémica abdicación de su hermano Eduardo. Apoyado por su esposa Elizabeth, Jorge encontrará en el maestro australiano de dicción Lionel Logue a quien no solamente le asistirá para poder superar a su impedimento, sino que también se convertirá en uno de sus más grandes amigos.

Es indudable que los mejores momentos del filme son aquellos que se dan entre Colin Firth y Geoffrey Rush cuando Hooper decide explorar la relación entre dos hombres que vienen de mundos diametralmente opuestos, cuando uno se convierte en el apoyo del otro, cuando ambos van entablando una profunda relación de amistad.

El Discurso del Rey es una película contada con gran talento. Es un filme perfectamente actuado y lleno de grandes momentos. Sin embargo, no deja de ser una película construida con el claro objetivo de ganarse un Oscar. Después de verla - muchos meses después de su triunfo - reafirmo mi percepción de que la Academia debió premiar a La Red Social, una película más arriesgada, más completa y compleja, y alejada de los cánones no explícitos que los Oscares tienen para determinar a sus ganadores.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues......

De la Spanish Revolution...

Seven Readers!!..

Algo está pasando en el mundo, algo realmente interesante. Una especie de mecha revolucionaria comienza a esparcirse por el planeta entero. ¿Dónde empezó? Eso parece irrelevante y hasta confuso. Algunos dicen que en la pequeña Islandia se puso el primer ejemplo. Ahí un sábado por la mañana en el año 2008 Hördur Torfarson se paró en la puerta del parlamento islandés, llevaba consigo una guitarra y un micrófono. Era un tiempo difícil para la pequeña nación ártica: su principal banco había quebrado y el sistema financiero Islandés era prácticamente un desastre. Torfarson tomó su guitarra, se puso a cantar y le pidió a las personas que pasaban que expresaran sus opiniones respecto a lo que estaba pasando en aquellos días. Al siguiente sábado hizo lo mismo reuniendo a un par de decenas más de personas y así, hasta que los sábados islandeses llevaron a la disolución del parlamento islandés en 2009. Los islandeses persiguieron a los banqueros que iniciaron con su desastre e incluso eligieron a 25 ciudadanos para que redacten una nueva constitución. Todo lo hicieron desde abajo, desde la ciudadanía.

Ahí en un país de tan solo 320000 habitantes, dicen que comenzó todo.

Luego vino Wikileaks poniendo al descubierto los manejos que se dan en las altas esferas diplomáticas, la libertad de la red demostraba su valía. De ahí – impulsadas por las redes sociales – vinieron las protestas en el mundo árabe. Dictaduras y monarquías del medio oriente temblaron por la presión de las multitudes que salieron a las calles a pedir, a exigir un cambio en sus sociedades.

Hoy es España.

A unos días de las elecciones del domingo 22 los ciudadanos españoles han salido a las calles a pedir, a exigir, un cambio en el sistema político de su país. En las manifestaciones españolas no caben los partidos políticos, tampoco los sindicatos. Es la ciudadanía, y lo más importante la ciudadanía jóven la que está pidiéndole a sus políticos, a sus dirigentes un viraje en las cuestiones económicas, en las sociales.

El manifiesto del movimiento español – denominado ¡Democracia Ya¡ los describe perfectamente:

“Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.

Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie”.

Ciudadanos de a pie que quieren cambiar las cosas desde abajo.

Alguien me decía hace unos días que este tipo de movimientos está destinado al fracaso pues necesita apoyo de algún sector de las élites en el poder. Es posible. Pero Islandia, Egipto y quizá España han comenzando a demostrar que el sistema puede temblar cuando la gente se organiza, que las mismas élites pueden ser rebasadas y que el cambio puede venir desde abajo. Tal vez gracias a las herramientas tecnológicas con las que ahora contamos, con la capacidad de organización que puede darse a partir del uso de las mismas – particularmente desde las redes sociales – el momento de los ciudadanos ha llegado. Es quizá la hora del cambio, la hora de demostrar que otro mundo es posible.

Así las cosas hoy jueves...

Salud pues......

Del Día Internacional contra la Homofobia y Campañeando...

Seven Readers!!...

Hoy se celebra en todo el mundo el Día Internacional contra la Homofobia. Se ha elegido al 17 de mayo porque en un día como hoy pero del año 1990, la Organización Mundial de la Salud eliminó a la Homosexualidad de su lista de trastornos mentales. Desde ese día la comunidad científica de manera unánime, aceptó a la homosexualidad como una variación natural de la sexualidad humana.

Aún así el camino en el mundo entero para erradicar a la ignorancia que engendra a la homofobia es muy largo.

Recientemente en la Ciudad de Guadalajara, grupos de corte conservador convocaron a una "marcha anti gay" – camuflada bajo el mote de "marcha de defensa de la familia" – que es una muestra más de la intolerancia de ciertos grupos que fomentan - tácita o explicitamente - el odio hacía los homosexuales. Por supuesto que los organizadores de la marcha anti gay están en todo su derecho de manifestar sus ideas, pero el asunto es que aquí lo que se está pidiendo es que existan en el país ciudadanos de primera – los heterosexuales - que gocen de todos sus derechos y ciudadanos de segunda – los homosexuales – que carezcan de los mismos. La discriminación en contra de lesbianas, gays y transexuales es deplorable porque tiene como objetivo privar a las personas de sus derechos con base en su orientación sexual.

México ocupa el segundo lugar en asesinatos homofóbicos en el Continente Americano. De 1995 a la fecha, se han registrado más de 400 crímenes de odio contra gays y lesbianas, según la Comisión Ciudadana contra los Crímenes de Odio. Yucatán, por cierto, ocupa el cuarto lugar nacional en entre los estados mexicanos con más crímenes producto del odio hacía la comunidad LGBT.

Pero existe una cifra alarmante: de cada cuatro asesinatos, sólo uno se investiga. Aún falta que las autoridades se sensibilicen y cambien su perspectiva en torno a la homofobia. Declaraciones como las del Ombudsman de Colima, muestran que incluso dentro de aquellas personas que dicen defender los derechos humanos de las personas existe un alto grado de ignorancia e intolerancia.

El asunto sin embargo tiene que empezar con nosotros mismos y con quienes nos rodean. Es un proceso que inicia en los núcleos familiares y de amigos, creando conciencia sobre el hecho de que la igualdad tiene como su origen al reconocimiento de la diversidad. Es quizá ahí en los contextos personales más cercanos en donde quizá encontremos los mayores obstáculos para vencer a la ignorancia y al odio que de ella emana, pero por ese lado debemos iniciar. Solo así en un futuro - que aún se antoja muy lejano - el pleno reconocimiento de los derechos de todos nos podrá llevar a una sociedad equitativa y sin discriminación.

Campañeando...

Aún no encuentro una explicación satisfactoria para poder definir al programa Campañeando que inició hace un par de semanas sus transmisiones al término del noticiario estelar de TV Azteca. Se trata de un ejercicio sin estructura, carente de sentido, en el que los conductores Mónica Garza, Carolina Rocha y Vicente Gálvez comentan a manera de chisme algunos de los hechos de carácter político del país y a los protagonistas de los mismos. Nunca concluyen nada, no hay análisis de los mismos. Se trata de hablar por hablar, de palabrería pura, de llevar al comentario político al nivel de los programas de Farándula. Sin embargo hasta Ventaneando tiene un mínimo de estructura y por lo menos los conductores parecen tener idea de lo que hablarán y de como concluirán sus comentarios, algo de lo que carece Campañeando.

¿A quién va dirigido el programa?, ¿Al público que normalmente le huye a los temas de índole político?, ¿Trata acaso de interesarlos, de esa manera convirtiendo temas realmente trascendentes para el país en asuntos de lavadero?. No entiendo, simplemente es un concepto inexplicable y sin sentido. Ni siquiera puede verse todavía la intención política de TV Azteca al ponerlo al aire pues su carencia total de producción inhibe el escudriño de la misma.

Así que, avezados Seven Readers, les ruego que si ustedes tienen una explicación sobre Campañeando les ruego que la compartan...

Salud pues......

De Golpes y Patadas....

Seven Readers!!...

Si la premisa de que el deporte es un reflejo de la realidad nacional es cierta, lo que pasó el fin de semana pasado en la semifinal del fútbol mexicano entre el Morelia y el Cruz Azul es para preocuparnos a todos, incluidos por supuesto aquellos que no suelen seguir lo que sucede con el balompié nacional.

Y es que el domingo pasó de todo, aquí un recuento de lo sucedido, saquen ustedes sus conclusiones y piensen si el desmadre del sábado no fue un fiel reflejo de lo que pasa en nuestro país:

1- Un aficionado se mete al terreno de juego burlando a toda la seguridad del Estadio Morelos. Una vez más los encargados de la seguridad de la cancha brillan por su ausencia al momento de salvaguardar la integridad física de los protagonistas del espectáculo. Suele suceder, normalmente las policías andan en cualquier otra cosa menos en labores de protección que debería ser su máxima prioridad. La policía tarda en llegar a sacar al intruso, son los propios jugadores los que se encargan de llevarlo fuera de la cancha. Es arrestado, paga una multa de 30 pesos y sale libre como si nada hubiera pasado a pesar de haber sido el iniciador de la vergonzosa gresca del domingo pasado.

2- Christian "El Chaco" Giménez pierde la cabeza y en lugar de dejar que sea la autoridad la encargada de sacar al intruso, se va con todo en su contra, lo derriba e intercambia derechazos con él antes de que lo separen, es decir irresponsablemente toma la justicia en sus propias manos poniendo en peligro su integridad, la del aficionado y a la postre la de todos los jugadores.

4- Se arma una gresca en la que Cruzazulinos y Morelianos comienzan a pegarse con todo. La autoridad es rebasada y por momentos se convierte en mera espectadora de lo que está sucediendo. La policía - por lo visto en la TV - tarda mucho tiempo en entrar a poner orden, y no lo logra por si sola. Patadas y golpes por todos lados, incluso aparece un barbaján que la hace de portero llamado Jesús Corona quien le propina un artero cabezazo al preparador físico del Morelia. La autoridad jamás se da cuenta de este hecho y de no ser por que fue grabado por las cámaras de televisión nunca nadie se hubiera enterado.

5- Al final son expulsados "El Chaco", otro defensa del Cruz Azul y el jugador del Morelia Miguel Sabah quien - aparentemente - solo trató de separar a quienes se estaban golpeando o en todo caso, solo se defendió de alguna agresión de los jugadores azules. A Jesús Corona, nadie le toca hasta ese momento permanece de manera impune en el campo de juego.

6- Durante la narración del partido el comentarista Christian Martinolli utiliza expresiones racistas para referirse a los aficionados del Cruz Azul: aborígenes les espeta en un principio, parece darse cuenta de su error y trata de enmendarlo utilizando el calificativo de animales. Bonita enmienda.

7- Gracias a la toma televisiva, es entonces cuando la autoridad reacciona y castiga a Jesús Corona al cortarlo de la Selección Nacional. La TV vuelve a hacerla de Ministerio Público.

8- De acuerdo con el reglamento de la FEMEXFUT, los graves hechos del pasado domingo merecerían que el Estadio Morelos fuese vetado y que el Morelia pierda la oportunidad de jugar en su casa el primer duelo de la final contra Pumas. Pero el equipo es propiedad de TV Azteca, si esa televisora que dice ser la "Señal con Valor" pero el asunto parece valerle y si realmente Azteca estuviese interesada en promover "valores universales" ellos mismos debieron pedir que su estadio fuese sancionado por lo ahí ocurrido. Pero el valor más importante parece ser el dinero y el poder de la Televisora hace que la ley sirva para nada y el Morelos apenas y recibe una multa y una amonestación de veto. En otras palabras, el único poder que importa aquí es el de la Televisión.

9- El jueves todo estará olvidado. Morelia y Pumas van a jugar por la final y la televisión se encargará de hacer del partido una auténtica "fiesta". Los jugadores serán sancionados quizá con algunos partidos y regresarán el próximo torneo como si nada hubiera pasado. Finalmente hasta en estos casos la memoria histórica de los aficionados parece es completamente proporcional a la memoria televisiva.

10-Tendrá entonces que darse una tragedia mayúscula en un estadio para que la autoridad entonces reaccione. Si eso sucede, entonces comenzarán a respetarse los reglamentos, los estadios serán vetados y la ley se medio hará valer, claro hasta donde los intereses y el dinero permitan que la ley sea aplicada.

Lo acontecido el domingo pasado en el Morelos de la capital michoacana es un buen síntoma no solamente de como está el asunto del fútbol en México, sino también del grado de descomposición en el que se encuentra la sociedad actual. Se supone que el deporte tiene valores que engrandecen al espíritu humano: la competencia leal, la humildad en la victoria, la grandeza en la derrota, etc. Pero, por lo menos en el caso de nuestro balompié, solamente parece valer el poder del dinero.

¿Les suena esto familiar?...

Así las cosas hoy lunes...

PS...Dice Calderón que él se alzará con la victoria en su guerra contra el narco, tal y como Winston Churchill se alzó con el triunfo en la 2da. Guerra Mundial. Sergio Aguayo sin embargo apuntaba que la comparación debía ser con Neville Chamberlain, el ministro que antecedió a Churchill y que permitió el avance del nazismo y la masacre europea.

Salud Pues......

De Farándula, Política y Fotos...

Seven Readers!!...

La mezcla de farándula y política resulta cada vez más atractiva para quienes detentan el poder. Son muchos los políticos que buscan mezclarse con integrantes del medio artístico, con el objetivo de colgarse de la popularidad de cantantes, actores y actrices y así – piensan ellos – mejorar su imagen.

Recientemente el presidente Felipe Calderón fue entrevistado por la actriz Ana De La Reguera para la revista Quien y el día de ayer se reunió con el cantante Bono, vocalista de la banda U2.

La entrevista con De La Reguera se dio en el marco de la aniversario de la revista de Sociales. Fue una entrevista a modo, en la que el Presidente y la publicación trataron de mostrar un lado amable de Calderón y en la que se aprovechó la inexperiencia periodística de la entrevistadora para el lucimiento del habitante de Los Pinos. Hubo, en redes sociales, demasiados ataques contra Ana De La Reguera por el tipo de entrevista que le realizó al presidente, pero en realidad me parece que esos dardos fueron infundados porque ignoraron el contexto editorial de la revista: el de la frivolidad. No podía publicarse en Quien una entrevista difícil con Calderón. Seguramente por esa razón se elige a esta frívola publicación para mostrar un retrato "humano" del presidente, precisamente por la misma razón se elige a una gran actriz como Ana De La Reguera para tomar el papel de entrevistadora: haría el tipo de entrevista que de ella se esperaba.

La reunión con Bono fue el día de ayer en la Residencia Oficial de Los Pinos. Conocido como el "mesías" del rock por abanderar cualquier cantidad de causas sociales, para la presidencia resultaba en algo importante la foto con el cantante. A Calderón urgía mostrarse con Bono, particularmente por el aura casi divina que los fanáticos del músico le han adjudicado, es decir la imagen de alguien tan “bueno”, tan identificado con las causas justas como lo es el irlandés, funciona perfectamente para levantar a la de un presidente golpeado insistentemente en los últimos días por los reclamos en contra de su guerra contra el crimen organizado.

No serán seguramente las últimas reuniones entre el Presidente o cualquier otro político y los famosos. Parecería que hoy la legitimidad política proviene no de las opiniones de los ciudadanos, sino de las luces de las marquesinas.

Así las cosas hoy viernes...

Ps1...Alejandro Sanz anunció su retiro de Twitter. Se ofendió por que alguien señaló una falta de ortografía en alguno de sus mensajes. El asunto es anecdótico, pero también es una muestra de la falta de criterio de las celebridades para manejar el contacto directo no solamente con sus fanáticos, sino también con sus detractores. Twitter está funcionando perfectamente para bajar de su pedestal a los "famosos" y ponerlos en su verdadero nivel es decir desnudando las carencias que los hacen tan humanos como cualquier otra persona. Muchos como Syntek o Sanz, simplemente no han sabido manejar que poco a poco comienzan a perder ese status de intocables creado en gran medida por los medios tradicionales de comunicación.

Salud pues......

De Thor...

Seven Readers!!...

¿Que habrá sido lo que llamó la atención de Kenneth Branagh - un actor y director formado en el teatro clásico británico - para aceptar dirigir una película como Thor? Es evidente que el conflicto entre Padre e hijos - muy propio de Shakespeare - fue sin duda un gancho para atraer a Branagh, (quien no es ajeno a las producciones fantásticas pues filmó, hace ya varios años, Frankenstein de Mary Shelley) pudo sentirse atraído por la posibilidad de explorar a través de la fantasía, cuestiones emocionales y psicológicas que tradicionalmente le han parecido atractivas.

Por ello cuando se trata de mostrar a un Thor más apegado al teatro clásico y mitológico, es cuando la película de Branagh funciona mucho mejor. El director es especialista en contar sus historias a través de héroes que tienen que confrontarse a su propio destino, héroes que caen y que terminan por levantarse para ocupar el lugar que les corresponde en el universo. El mundo de las conspiraciones e intrigas palaciegas es un mundo en el que el director británico sabe moverse y filma con maestría lo sucedido en el ficticio reino de Asgard: la rebelión y posterior caída de Thor, la traición de Loki, la lealtad de los amigos del dios del trueno y la inteligencia, dureza y serenidad de Odín para darle una lección de humildad a su soberbio pero noble hijo.

El problema del filme es cuando Branagh sale de Asgard y lleva su película a Nuevo México, es entonces cuando la historia pierde fuerza. Los personajes "reales" carecen de la personalidad atrayente y bien definida que si poseen los "dioses noruegos" y por ende los conflictos dramáticos son poco creíbles. Podríamos eliminar casi toda la historia de Thor en la Tierra (y su poco convicente romance con Jane Foster) y tener una gran película, añádanle la historia terrestre y el resultado es un divertimento fílmico que no tiene mayor trascendencia.

Aún así la película es entretenida. Sabedor de los dotes actorales de Anthony Hopkins, Branagh sitúa el conflicto inicial de su película en el personaje de Odín. Hopkins brinda una actuación cuya fortaleza recae en el perfecto manejo del "timing" al momento de recitar sus diálogos, es decir: es un rey poderoso, paciente y perfectamente consciente de cual es el camino que llevará a Thor a cumplir con su destino. Posteriormente todo se centrará en la actuación de Chris Hemsworth y - particularmente - en la soberbia interpretación de Tom Hiddleston como el villano del filme, quienes van a presentar la eterna lucha entre hermanos por el poder y por el reconocimiento de una avasallante figura paterna. Ambos cumplen con los requerimientos de sus personajes. Natalie Portman es víctima de la intrascendencia de la parte de la historia situada en Nuevo México y por ende su personaje es flojo y aporta muy poco a la credibilidad de la película.

Paradojicamente - pues se trata de un filme de alto presupuesto y dirigido al consumo de masas - con Thor Branagh reafirma su posición como un director más apegado al cine clásico que al cine de gran formato y presupuesto. Puedo suponer que regresará a dirigir este tipo de filmes, siempre y cuando el guión le permita acercarse a lo que siempre ha filmado mejor: los conflictos emocionales y de orden moral.

PS1...La marcha Nacional en contra de la violencia convocada por el poeta Javier Sicilia tiene varias lecturas.

En primera instancia la Marcha ha sido exitosa porque logró que la ciudadanía recupere el espacio público como el lugar para poder expresar, de manera colectiva, inquietudes y exigencias en temas tan delicados como lo es el de la violencia. También logró interesar a muchos ciudadanos que normalmente se alejan de cualquier tipo de tema de orden político, pero que están también hartos de vivir en un clima de violencia como el que hoy se tiene en México.

Por otro lado, es necesario que del movimiento surja una agenda política – impulsada desde la ciudadanía – que le proporcione un planteamiento ideológico a lo expuesto durante la manifestación. Estamos ante un movimiento plural que necesita encontrar un línea de pensamiento político que contribuya a darle forma. Solamente de esa manera las exigencias y planteamientos que se dieron el día de ayer, podrán convertirse en propuestas que puedan ser adoptadas en la vida institucional del país, sino el movimiento corre el riesgo de convertirse en una emocionante manifestación efímera producto de un momento, complejo si, pero total y completamente conyuntural.

Es importante que hoy la política se ciudadanice, que sea arrebata a los partidos políticos que la tienen secuestrada. Es posible que el movimiento que tuvo el pasado domingo un punto culminante con la movilización en practicamente toda la República, pueda ser el detonante que permita que ya no sea solamente el espacio público el que recupere la ciudadanía, sino también el espacio político.

Al tiempo...

PS2...¿No les aburre un poco el aura casi "divina" que algunos fans ya le cuelgan a Bono? Yo tengo la impresión que a U2 se le acabó la inspiración después del extraordinario Rattle & Hum....