Algo está pasando en el mundo, algo realmente interesante. Una especie de mecha revolucionaria comienza a esparcirse por el planeta entero. ¿Dónde empezó? Eso parece irrelevante y hasta confuso. Algunos dicen que en la pequeña Islandia se puso el primer ejemplo. Ahí un sábado por la mañana en el año 2008 Hördur Torfarson se paró en la puerta del parlamento islandés, llevaba consigo una guitarra y un micrófono. Era un tiempo difícil para la pequeña nación ártica: su principal banco había quebrado y el sistema financiero Islandés era prácticamente un desastre. Torfarson tomó su guitarra, se puso a cantar y le pidió a las personas que pasaban que expresaran sus opiniones respecto a lo que estaba pasando en aquellos días. Al siguiente sábado hizo lo mismo reuniendo a un par de decenas más de personas y así, hasta que los sábados islandeses llevaron a la disolución del parlamento islandés en 2009. Los islandeses persiguieron a los banqueros que iniciaron con su desastre e incluso eligieron a 25 ciudadanos para que redacten una nueva constitución. Todo lo hicieron desde abajo, desde la ciudadanía.
Ahí en un país de tan solo 320000 habitantes, dicen que comenzó todo.
Luego vino Wikileaks poniendo al descubierto los manejos que se dan en las altas esferas diplomáticas, la libertad de la red demostraba su valía. De ahí – impulsadas por las redes sociales – vinieron las protestas en el mundo árabe. Dictaduras y monarquías del medio oriente temblaron por la presión de las multitudes que salieron a las calles a pedir, a exigir un cambio en sus sociedades.
Hoy es España.
A unos días de las elecciones del domingo 22 los ciudadanos españoles han salido a las calles a pedir, a exigir, un cambio en el sistema político de su país. En las manifestaciones españolas no caben los partidos políticos, tampoco los sindicatos. Es la ciudadanía, y lo más importante la ciudadanía jóven la que está pidiéndole a sus políticos, a sus dirigentes un viraje en las cuestiones económicas, en las sociales.
El manifiesto del movimiento español – denominado ¡Democracia Ya¡ los describe perfectamente:
“Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.
Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie”.
Ciudadanos de a pie que quieren cambiar las cosas desde abajo.
Alguien me decía hace unos días que este tipo de movimientos está destinado al fracaso pues necesita apoyo de algún sector de las élites en el poder. Es posible. Pero Islandia, Egipto y quizá España han comenzando a demostrar que el sistema puede temblar cuando la gente se organiza, que las mismas élites pueden ser rebasadas y que el cambio puede venir desde abajo. Tal vez gracias a las herramientas tecnológicas con las que ahora contamos, con la capacidad de organización que puede darse a partir del uso de las mismas – particularmente desde las redes sociales – el momento de los ciudadanos ha llegado. Es quizá la hora del cambio, la hora de demostrar que otro mundo es posible.
Hoy se celebra en todo el mundo el Día Internacional contra la Homofobia. Se ha elegido al 17 de mayo porque en un día como hoy pero del año 1990, la Organización Mundial de la Salud eliminó a la Homosexualidad de su lista de trastornos mentales. Desde ese día la comunidad científicade manera unánime, aceptó a la homosexualidad como una variación natural de la sexualidad humana.
Aún así el camino en el mundo entero para erradicar a la ignorancia que engendra a la homofobia es muy largo.
Recientemente en la Ciudad de Guadalajara, grupos de corte conservador convocaron a una "marcha anti gay" – camuflada bajo el mote de "marcha de defensa de la familia" – que es una muestra más de la intolerancia de ciertos grupos que fomentan - tácita o explicitamente - el odio hacía los homosexuales. Por supuesto que los organizadores de la marcha anti gay están en todo su derecho de manifestar susideas, pero el asunto es que aquí lo que se está pidiendo es que existan en el país ciudadanos de primera – los heterosexuales- que gocen de todos sus derechos y ciudadanos de segunda – los homosexuales – que carezcan de los mismos. La discriminación en contra de lesbianas, gays y transexuales es deplorable porque tiene como objetivo privar a las personas de sus derechos con base en su orientación sexual.
México ocupa el segundo lugar en asesinatos homofóbicos en el Continente Americano. De 1995 a la fecha, se han registrado más de 400 crímenes de odio contra gays y lesbianas, según la Comisión Ciudadana contra los Crímenes de Odio. Yucatán, por cierto, ocupa el cuarto lugar nacional en entre los estados mexicanos con más crímenes producto del odio hacía la comunidad LGBT.
Pero existe una cifra alarmante: de cada cuatro asesinatos, sólo uno se investiga. Aún falta que las autoridades se sensibilicen y cambien su perspectiva en torno a la homofobia. Declaraciones como las del Ombudsman de Colima, muestran que incluso dentro de aquellas personas que dicen defender los derechos humanos de las personas existe un alto grado de ignorancia e intolerancia.
El asunto sin embargo tiene que empezar con nosotros mismos y con quienes nos rodean. Es un proceso que inicia en los núcleos familiares y de amigos, creando conciencia sobre el hecho de que la igualdad tiene como su origen al reconocimiento de la diversidad. Es quizá ahí en los contextos personales más cercanos en donde quizá encontremos los mayores obstáculos para vencer a la ignorancia y al odio que de ella emana, pero por ese lado debemos iniciar. Solo así en un futuro - que aún se antoja muy lejano - el pleno reconocimiento de los derechos de todos nos podrá llevar a una sociedad equitativa y sin discriminación.
Campañeando...
Aún no encuentro una explicación satisfactoria para poder definir al programa Campañeando que inició hace un par de semanas sus transmisiones al término del noticiario estelar de TV Azteca. Se trata de un ejercicio sin estructura, carente de sentido, en el que los conductores Mónica Garza, Carolina Rocha y Vicente Gálvez comentan a manera de chisme algunos de los hechos de carácter político del país y a los protagonistas de los mismos. Nunca concluyen nada, no hay análisis de los mismos. Se trata de hablar por hablar, de palabrería pura, de llevar al comentario político al nivel de los programas de Farándula. Sin embargo hasta Ventaneando tiene un mínimo de estructura y por lo menos los conductores parecen tener idea de lo que hablarán y de como concluirán sus comentarios, algo de lo que carece Campañeando.
¿A quién va dirigido el programa?, ¿Al público que normalmente le huye a los temas de índole político?, ¿Trata acaso de interesarlos, de esa manera convirtiendo temas realmente trascendentes para el país en asuntos de lavadero?. No entiendo, simplemente es un concepto inexplicable y sin sentido. Ni siquiera puede verse todavía la intención política de TV Azteca al ponerlo al aire pues su carencia total de producción inhibe el escudriño de la misma.
Así que, avezados Seven Readers, les ruego que si ustedes tienen una explicación sobre Campañeando les ruego que la compartan...
Si la premisa de que el deporte es un reflejo de la realidad nacional es cierta, lo que pasó el fin de semana pasado en la semifinal del fútbol mexicano entre el Morelia y el Cruz Azul es para preocuparnos a todos, incluidos por supuesto aquellos que no suelen seguir lo que sucede con el balompié nacional.
Y es que el domingo pasó de todo, aquí un recuento de lo sucedido, saquen ustedes sus conclusiones y piensen si el desmadre del sábado no fue un fiel reflejo de lo que pasa en nuestro país:
1- Un aficionado se mete al terreno de juego burlando a toda la seguridad del Estadio Morelos. Una vez más los encargados de la seguridad de la cancha brillan por su ausencia al momento de salvaguardar la integridad física de los protagonistas del espectáculo. Suele suceder, normalmente las policías andan en cualquier otra cosa menos en labores de protección que debería ser su máxima prioridad. La policía tarda en llegar a sacar al intruso, son los propios jugadores los que se encargan de llevarlo fuera de la cancha. Es arrestado, paga una multa de 30 pesos y sale libre como si nada hubiera pasado a pesar de haber sido el iniciador de la vergonzosa gresca del domingo pasado.
2- Christian "El Chaco" Giménez pierde la cabeza y en lugar de dejar que sea la autoridad la encargada de sacar al intruso, se va con todo en su contra, lo derriba e intercambia derechazos con él antes de que lo separen, es decir irresponsablemente toma la justicia en sus propias manos poniendo en peligro su integridad, la del aficionado y a la postre la de todos los jugadores.
4- Se arma una gresca en la que Cruzazulinos y Morelianos comienzan a pegarse con todo. La autoridad es rebasada y por momentos se convierte en mera espectadora de lo que está sucediendo. La policía - por lo visto en la TV - tarda mucho tiempo en entrar a poner orden, y no lo logra por si sola. Patadas y golpes por todos lados, incluso aparece un barbaján que la hace de portero llamado Jesús Corona quien le propina un artero cabezazo al preparador físico del Morelia. La autoridad jamás se da cuenta de este hecho y de no ser por que fue grabado por las cámaras de televisión nunca nadie se hubiera enterado.
5- Al final son expulsados "El Chaco", otro defensa del Cruz Azul y el jugador del Morelia Miguel Sabah quien - aparentemente - solo trató de separar a quienes se estaban golpeando o en todo caso, solo se defendió de alguna agresión de los jugadores azules. A Jesús Corona, nadie le toca hasta ese momento permanece de manera impune en el campo de juego.
6- Durante la narración del partido el comentarista Christian Martinolli utiliza expresiones racistas para referirse a los aficionados del Cruz Azul: aborígenes les espeta en un principio, parece darse cuenta de su error y trata de enmendarlo utilizando el calificativo de animales. Bonita enmienda.
7- Gracias a la toma televisiva, es entonces cuando la autoridad reacciona y castiga a Jesús Corona al cortarlo de la Selección Nacional. La TV vuelve a hacerla de Ministerio Público.
8- De acuerdo con el reglamento de la FEMEXFUT, los graves hechos del pasado domingo merecerían que el Estadio Morelos fuese vetado y que el Morelia pierda la oportunidad de jugar en su casa el primer duelo de la final contra Pumas. Pero el equipo es propiedad de TV Azteca, si esa televisora que dice ser la "Señal con Valor" pero el asunto parece valerle y si realmente Azteca estuviese interesada en promover "valores universales" ellos mismos debieron pedir que su estadio fuese sancionado por lo ahí ocurrido. Pero el valor más importante parece ser el dinero y el poder de la Televisora hace que la ley sirva para nada y el Morelos apenas y recibe una multa y una amonestación de veto. En otras palabras, el único poder que importa aquí es el de la Televisión.
9- El jueves todo estará olvidado. Morelia y Pumas van a jugar por la final y la televisión se encargará de hacer del partido una auténtica "fiesta". Los jugadores serán sancionados quizá con algunos partidos y regresarán el próximo torneo como si nada hubiera pasado. Finalmente hasta en estos casos la memoria histórica de los aficionados parece es completamente proporcional a la memoria televisiva.
10-Tendrá entonces que darse una tragedia mayúscula en un estadio para que la autoridad entonces reaccione. Si eso sucede, entonces comenzarán a respetarse los reglamentos, los estadios serán vetados y la ley se medio hará valer, claro hasta donde los intereses y el dinero permitan que la ley sea aplicada.
Lo acontecido el domingo pasado en el Morelos de la capital michoacana es un buen síntoma no solamente de como está el asunto del fútbol en México, sino también del grado de descomposición en el que se encuentra la sociedad actual. Se supone que el deporte tiene valores que engrandecen al espíritu humano: la competencia leal, la humildad en la victoria, la grandeza en la derrota, etc. Pero, por lo menos en el caso de nuestro balompié, solamente parece valer el poder del dinero.
¿Les suena esto familiar?...
Así las cosas hoy lunes...
PS...Dice Calderón que él se alzará con la victoria en su guerra contra el narco, tal y como Winston Churchill se alzó con el triunfo en la 2da. Guerra Mundial. Sergio Aguayo sin embargo apuntaba que la comparación debía ser con Neville Chamberlain, el ministro que antecedió a Churchill y que permitió el avance del nazismo y la masacre europea.
La mezcla de farándula y política resulta cada vez más atractiva para quienes detentan el poder. Son muchos los políticos que buscan mezclarse con integrantes del medio artístico, con el objetivo de colgarse de la popularidad de cantantes, actores y actrices y así – piensan ellos – mejorar su imagen.
Recientemente el presidente Felipe Calderón fue entrevistado por la actriz Ana De La Reguera para la revista Quien y el día de ayer se reunió con el cantante Bono, vocalista de la banda U2.
La entrevista con De La Reguera se dio en el marco de la aniversario de la revista de Sociales. Fue una entrevista a modo, en la que el Presidente y la publicación trataron de mostrar un lado amable de Calderón y en la que se aprovechó la inexperiencia periodística de la entrevistadora para el lucimiento del habitante de Los Pinos. Hubo, en redes sociales, demasiados ataques contra Ana De La Reguera por el tipo de entrevista que le realizó al presidente, pero en realidad me parece que esos dardos fueron infundados porque ignoraron el contexto editorial de la revista: el de la frivolidad. No podía publicarse en Quien una entrevista difícil con Calderón. Seguramente por esa razón se elige a esta frívola publicación para mostrar un retrato "humano" del presidente, precisamente por la misma razón se elige a una gran actriz como Ana De La Reguera para tomar el papel de entrevistadora: haría el tipo de entrevista que de ella se esperaba.
La reunión con Bono fue el día de ayer en la Residencia Oficial de Los Pinos. Conocido como el "mesías" del rock por abanderar cualquier cantidad de causas sociales, para la presidencia resultaba en algo importante la foto con el cantante. A Calderón urgía mostrarse con Bono, particularmente por el aura casi divina que los fanáticos del músico le han adjudicado, es decir la imagen de alguien tan “bueno”, tan identificado con las causas justas como lo es el irlandés, funciona perfectamente para levantar a la de un presidente golpeado insistentemente en los últimos días por los reclamos en contra de su guerra contra el crimen organizado.
No serán seguramente las últimas reuniones entre el Presidente o cualquier otro político y los famosos. Parecería que hoy la legitimidad política proviene no de las opiniones de los ciudadanos, sino de las luces de las marquesinas.
Así las cosas hoy viernes...
Ps1...Alejandro Sanz anunció su retiro de Twitter. Se ofendió por que alguien señaló una falta de ortografía en alguno de sus mensajes. El asunto es anecdótico, pero también es una muestra de la falta de criterio de las celebridades para manejar el contacto directo no solamente con sus fanáticos, sino también con sus detractores. Twitter está funcionando perfectamente para bajar de su pedestal a los "famosos" y ponerlos en su verdadero nivel es decir desnudando las carencias que los hacen tan humanos como cualquier otra persona. Muchos como Syntek o Sanz, simplemente no han sabido manejar que poco a poco comienzan a perder ese status de intocables creado en gran medida por los medios tradicionales de comunicación.
¿Que habrá sido lo que llamó la atención de Kenneth Branagh - un actor y director formado en el teatro clásico británico - para aceptar dirigir una película como Thor? Es evidente que el conflicto entre Padre e hijos - muy propio de Shakespeare - fue sin duda un gancho para atraer a Branagh, (quien no es ajeno a las producciones fantásticas pues filmó, hace ya varios años, Frankensteinde Mary Shelley) pudo sentirse atraído por la posibilidad de explorar a través de la fantasía, cuestiones emocionales y psicológicas que tradicionalmente le han parecido atractivas.
Por ello cuando se trata de mostrar a un Thor más apegado al teatro clásico y mitológico, es cuando la película de Branagh funciona mucho mejor. El director es especialista en contar sus historias a través de héroes que tienen que confrontarse a su propio destino, héroes que caen y que terminan por levantarse para ocupar el lugar que les corresponde en el universo. El mundo de las conspiraciones e intrigas palaciegas es un mundo en el que el director británico sabe moverse y filma con maestría lo sucedido en el ficticio reino de Asgard: la rebelión y posterior caída de Thor, la traición de Loki, la lealtad de los amigos del dios del trueno y la inteligencia, dureza y serenidad de Odín para darle una lección de humildad a su soberbio pero noble hijo.
El problema del filme es cuando Branagh sale de Asgard y lleva su película a Nuevo México, es entonces cuando la historia pierde fuerza. Los personajes "reales" carecen de la personalidad atrayente y bien definida que si poseen los "dioses noruegos" y por ende los conflictos dramáticos son poco creíbles. Podríamos eliminar casi toda la historia de Thor en la Tierra (y su poco convicente romance con Jane Foster) y tener una gran película, añádanle la historia terrestre y el resultado es un divertimento fílmico que no tiene mayor trascendencia.
Aún así la película es entretenida. Sabedor de los dotes actorales de Anthony Hopkins, Branagh sitúa el conflicto inicial de su película en el personaje de Odín. Hopkins brinda una actuación cuya fortaleza recae en el perfecto manejo del "timing" al momento de recitar sus diálogos, es decir: es un rey poderoso, paciente y perfectamente consciente de cual es el camino que llevará a Thor a cumplir con su destino. Posteriormente todo se centrará en la actuación de Chris Hemsworth y - particularmente - en la soberbia interpretación de Tom Hiddleston como el villano del filme, quienes van a presentar la eterna lucha entre hermanos por el poder y por el reconocimiento de una avasallante figura paterna. Ambos cumplen con los requerimientos de sus personajes. Natalie Portman es víctima de la intrascendencia de la parte de la historia situada en Nuevo México y por ende su personaje es flojo y aporta muy poco a la credibilidad de la película.
Paradojicamente - pues se trata de un filme de alto presupuesto y dirigido al consumo de masas - con Thor Branagh reafirma su posición como un director más apegado al cine clásico que al cine de gran formato y presupuesto. Puedo suponer que regresará a dirigir este tipo de filmes, siempre y cuando el guión le permita acercarse a lo que siempre ha filmado mejor: los conflictos emocionales y de orden moral.
PS1...La marcha Nacional en contra de la violencia convocada por el poeta Javier Sicilia tiene varias lecturas.
En primera instancia la Marcha ha sido exitosa porque logró que la ciudadanía recupere el espacio público como el lugar para poder expresar, de manera colectiva, inquietudes y exigencias en temas tan delicados como lo es el de la violencia. También logró interesar a muchos ciudadanos que normalmente se alejan de cualquier tipo de tema de orden político, pero que están también hartos de vivir en un clima de violencia como el que hoy se tiene en México.
Por otro lado, es necesario que del movimiento surja una agenda política – impulsada desde la ciudadanía – que le proporcione un planteamiento ideológico a lo expuesto durante la manifestación. Estamos ante un movimiento plural que necesita encontrar un línea de pensamiento político que contribuya a darle forma. Solamente de esa manera las exigencias y planteamientos que se dieron el día de ayer, podrán convertirse en propuestas que puedan ser adoptadas en la vida institucional del país, sino el movimiento corre el riesgo de convertirse en una emocionante manifestación efímera producto de un momento, complejo si, pero total y completamente conyuntural.
Es importante que hoy la política se ciudadanice, que sea arrebata a los partidos políticos que la tienen secuestrada. Es posible que el movimiento que tuvo el pasado domingo un punto culminante con la movilización en practicamente toda la República, pueda ser el detonante que permita que ya no sea solamente el espacio público el que recupere la ciudadanía, sino también el espacio político.
Al tiempo...
PS2...¿No les aburre un poco el aura casi "divina" que algunos fans ya le cuelgan a Bono? Yo tengo la impresión que a U2 se le acabó la inspiración después del extraordinario Rattle & Hum....
Hace tiempo que no escuchaba un disco tan emocionante como el Build a Rocket Boys! de los británicos Elbow. Si, y voy a recalcar el término: emocionante. Porque es un trabajo que genera emociones: la de estar ante una banda en extremo talentosa, la de encontrarte con la originalidad propia de la genialidad y la de estar ante un disco lírica y musicalmente hermoso.
¿Cómo explicar a la emoción?. Esa es la pregunta que trato de resolver mientras escribo estas líneas. ¿Cómo explicar a una serie de atmósferas sonoras que te llevan de la reflexión, a la felicidad, de la melancolía a la esperanza?. El "cómo" adquiere nuevas connotaciones cuando en los auriculares suena la potente voz de Guy Garvey cantándole a esos misteriosos pájaros que parecen observarlo todo en "The Birds" - el primer track del álbum - mientras una base rítmica simple estalla en una poderosa orquestación justo a la mitad del tema. La sensación resulta casi inexplicable pero de algún modo sabes que estás en el camino de una obra única. Tienes entonces dos opciones: analizar al trabajo con el fino oído del melómano o simplemente dejarte llevar por las sensaciones que el disco está por producirte. Cualquiera de los dos caminos siempre resultará diferente. Porque si algo logra Elbow con el Build a Rocket Boys! es que cada vez que lo escuchas te estará llevando por una ruta completamente nueva.
Un camino que continuará con "Lippy Kids": un llamado de atención a una generación que desperdicia su talento, que no se ha dado cuenta de que los días de su juventud, son días dorados en una de las canciones más hermosas del álbum. Carvey alienta a despertar, mientras un silbido se escucha en segundo plano contrapunteando al incisivo teclado de Craig Potter.
Y entonces uno está enganchado. Tal vez tratando de darle respuesta al "cómo" que me planteé al principio. Tal vez se esté ensimismado en la contemplación sonora y las interrogantes generadas a partir de la lírica de la canción.
Tal vez continuaremos por esa ruta de la mano de la mandolina de Mark Potter justo en el siguiente track, entonces nuestro ensueño será trastornado por un coro que de pronto resurge cantando "With Love", entonces sonreirás al encontrarte en un nuevo universo sonoro, uno sencillo, simple, sin mayores pretensiones que las que se encuentran en una positiva canción de amor y eso es precisamente lo que la llena de grandeza. Universo que se reafirma con la poderosa melodía de "Neat Little Rows" que llega como especia de estampida sonora cargada de una pasión en la interpretación que conduce a un final imprevisible e incluso violento.
Violencia que será contrastada con el sonido casi folk de "Jesus Is A Rochdale Girl" - tal vez el mejor track del disco en términos líricos - al que un órgano Wurlitzer dotará de un aire infantil y melancólico, que será la compañía ideal para la entonces acomedida y a la vez profunda interpretación de Carvey, y a la sólida base rítmica compuesta por Pete Turner y Richard Jupp.
En ese instante del disco, el "cómo" aún no habrá encontrado respuesta. Tal vez incluso ya no te importe buscarla. Elbow te habrá sumergido en su arte. Y el vigor entrará de nuevo con potencia. La camaleónica voz de Carvey adquirirá nuevamente tintes de tenor cuando intérprete a la primera épica del álbum: "The Night Will Always Win". Un himno interpretado casi "acapella" con evidentes tintes godspell. ¿Será acaso que ese "cómo" esté en esa perenne búsqueda del lado espiritual de la música?. No puedo aún dar una respuesta a eso. Simplemente al término del track tus oídos se habrán contagiado por el poder que tiene una interpretación vocal hecha con las entrañas, con el corazón.
¿Dónde andamos entonces?, ¿En qué momento entraron uno metales casi latinos a escena?, ¿En que momento las percusiones adquieren una nueva dimensión y con un piano y unos metales que nos remiten tal vez hasta los días de Xavier Cugat, pero con un aire de posmoderno? Si, todo eso es posible en "High Ideals", un tema antibélico, antisistema y romántico finalmente.
¿Dónde nos encontramos, en qué parte del camino? Estamos listos ya para hablar del "cómo". Tal vez pensemos que así sea, tal vez ya entendimos de que va el viaje...y no, aún existen sorpresas en Build The Rockets Boys!, aún existe tiempo para una segunda épica, para una interpretación coral, llena de cuerdas, de la energía de las voces que gritan que es tiempo de volver a casa; que existen brazos abiertos dispuestos a acogernos. "Open Arms" es una de esas canciones que no vas a olvidar una vez que la escuches. Es la perfección en cuanto a producción, instrumentación, composición y estilo. Es Elbow en su máxima expresión. Y entonces lo sabes: ya estás consciente de que todo y todos están aquí (Everyone's here!! canta Carvey abriendo los brazos) Si, entonces uno adquiere esa conciencia que viene después de la presunción y te encuentras a ti mismo repitiendo una y otra vez: Obra Maestra, Obra Maestra...
El reprise de "The Birds" servirá para respirar, para tomar aliento. Si tomaste el camino del melómano muy probablemente estarás pensando que no has escuchado nada similar al Build a Rocket Boys¡ Que estás ante lo más original del presente año, que tal vez no vas a encontrar nada que pueda superarlo. Regresarás entonces una y otra vez al álbum, quizá intentando trazar semejanzas con alguna otra banda o artista, quizá para descubrir nuevas texturas y atmósferas, quizá para perderte en su deslumbrante originalidad. Si por otro lado te dejaste llevar por las sensaciones, en las entrañas sentirás la felicidad que solamente puede encontrarse a través de la buena música. Regresarás invariablemente a buscar nuevas sensaciones, las encontrarás y volarás nuevamente entre las infinitas posibilidades que los sentimientos plasmados en el pentagrama poseen.
Y los integrantes de Elbow parecen tener conciencia de lo que han provocado y están dispuestos a agradecerte con cariño que hayas decidido emprender este viaje con ellos. "Dear Friends" parece un track dedicado a todos los que llegaron con ellos al final del viaje. Es un feliz epígrafe, un agradecimiento a quien se ha convertido ya en un cómplice, en un viejo y querido amigo.
Y si al principio pregunté ¿Cómo explicar a la emoción? cuando el disco termina llego a la conclusión de que ello es imposible. La emoción producida por el arte es inexplicable, y al término del Build A Rocket Boys¡ de Elbow, tampoco te interesa ya encontrarla porque tu razón y tus sentimientos han sido tocados, vulnerados por lo sublime de la música. El "cómo" finalmente ha dejado de ser importante, lo único que ahora es importante es ese reencuentro con la infinidad del arte y con lo que ésta puede causar en aquel que emprende y termina un viaje junto a ella.
Amo a la música. Realmente la amo y se que – aunque suene a cliché – no podría vivir sin ella. Durante toda mi vida he vivido acompañado de las notas del pentagrama, las he estudiado, las he tratado de comprender, pero sobre todo me he dejado envolver por las sensaciones y sentimientos que transmiten, por los pensamientos que genera. Con el paso de los años me he dado cuenta que la música tiene ese par de funciones: generar sensaciones, pero a la vez tiene que ponerte a pensar. Cuando ambas combinaciones se dan, entonces estamos ante la perfección, ante la posibilidad de abrir nuevas puertas hacía posibilidades diferentes. La música que consigue eso es entonces la buena música. No se trata de un acto de escapismo a través del pentagrama, sino de buscar nuevas aristas a la realidad y sus posibles soluciones. Una buena canción te reta intelectualmente y te reta al mismo tiempo emocionalmente, si no lo hace, entonces si estamos ante obras escapistas y generadoras de mero divertimento, ante aquello a lo que John Lennon llamaba Musak. Y esas son obras con las que cada vez guardo más distancia pues simplemente no producen ningún tipo de reto, ningún tipo de emoción. Pasa pues con la música plástica y de fórmula. Pasa con Maná o con Luis Miguel o con los Black Eyes Peas: canciones con una estructura simple y que dedican a repetir fórmulas de probado éxito comercial, pero que artísticamente ya no representan realmente algo importante, que ya no abren puertas a nuevas posibilidades.
Recientemente alguien muy importante para mí me dio una lección de humildad musical demostrándome que aún existe música hecha por artistas con ganas de crear nuevas posibilidades. Descubrir eso ha sido maravilloso, especialmente porque te das cuenta que estamos ante un fenómeno infinito: la música siempre tendrá nuevas formas de arte para ofrecer. Puede ser de cualquier género, de cualquier estilo, de cualquier época; pero si te pone a pensar y a sentir cosas diferentes cada vez que tu dedo pulsa el botón de play, si esa música te confronta contigo mismo y con el mundo entonces estás ante algo que vale la pena.
Somos lo que escuchamos. De eso no hay duda. Lo que está en nuestras colecciones de discos, en nuestras computadoras o en nuestros reproductores digitales habla de lo que fuimos, somos, lo que queremos llegar a ser. Quien llena su colección de música plástica y de fórmula tal vez – e insisto en el tal vez – sea alguien conformista, con poco espíritu de búsqueda, adorador del "establishment" y poco dispuesto al cambio. Pero quien es genuino en su búsqueda musical, quien tiene en su haber musical cotidiano música reflexiva, música con historia, música hecha para volar, música que siempre abre nuevas puertas: tal vez sea alguien dispuesto al cambio, a evolucionar, a crecer intelectual y espiritualmente, alguien original y genuino, alguien que luchará por lo que piensa y cree, es decir: alguien indispensable.
Un hecho singular se llevo a cabo el día de ayer en la ciudad de Mérida: El desmantelamiento de las instalaciones del Consejo de la Industria de la Tecnología de la Información de Yucatán (el CITI) y que operaba con mucho éxito desde hace 7 años en el Centro de Convenciones Yucatán Siglo XXI.
El Patronato Cultur pidió las instalaciones del inmueble, por que servirá para las oficinas del aún inexistente Museo de la Civilización Maya, proyecto que promueve la actual administración estatal. 26 empresas y 300 trabajadores serán desplazados del que fuera el primer conglomerado de empresas dedicadas a la tecnología en el país.
A pesar de que la empresas han anunciadosu intención de seguir trabajando en un proyecto conjunto, hasta el momento no existe noticia de que el Gobierno del Estado haya ofrecido algún inmueble alternativo para que el exitoso proyecto pudiera establecerse.
En resumen: se resuelve un problema, pero se tira por la borda el apoyo a un proyecto productivo que buscaba posicionar a Yucatán en el creciente campo del desarrollo de tecnología. El gran paradigma que representa todo lo relacionado con la Cultura Maya, parece ser la única apuesta que tienen para el desarrollo del Estado quienes hoy toman este tipo de decisiones.
Corrección Política...
El pequeño y pasajero escándalo desatado en torno a las declaraciones del Dr. Luis Ramírez Carillo (al parecer el único académico de la localidad capacitado para declarar en torno a cuestiones políticas, según - claro - el Diario de Yucatán) sobre la apariencia de la Gobernadora del Estado, es bastante ridículo. Si bien es cierto que el término "Madurona y guapa mujer de Pueblo" es llamativo, no me parece discriminatorio sino en todo caso es producto de la "pedantería académica" que suelen poseer ciertos intelectuales. Lo que más parece molestarle a Ramírez es el hecho de que una persona de origen humilde y sin las credenciales académicas que él posee esté ocupando hoy el cargo público más importante de el estado.
No hay duda que la gobernadora ha utilizado su imagen para generar simpatías políticas, pero - en estos tiempos de falsa corrección política - un celoso exabrupto como el de Ramírez es producto de una clara inhabilidad para manejarse en el politicamente correcto lenguaje de los medios de comunicación de nuestros días.
Pero también ha sido exagerada la reacción de las huestes priistas que han sentido como un agravio a una dama los adjetivos utilizados para referirse a la gobernadora. En todo caso - como alguien hacía notar en Twitter el día de ayer - El periódico Por Esto lleva años utilizando esos y peores términos para referirse a quienes se oponen al Revolucionario Institucional. Es muy fácil mirar la paja en el ojo ajeno, pero si vamos a pedir que se respete a las figuras o características físicas de cualquier personaje público, esta petición debe ser para todos los medios de comunicación sin importar su línea editorial o su filiación política. De lo contrario estaríamos cayendo en los terrenos de eso que se llama hipocresía.
Grupo...
En días pasado se formó en Facebook un grupo muy interesante llamado: Shakira, Yucatán te admira pero no seas parte de la mentira.
El grupo ha ido creciendo y se ha llenado con personas de las más diversas ideologías que pretenden exigirle a las administraciones estatal y del municipio de Mérida, que pongan un alto al derroche en espectáculos que a la larga no registran ningún beneficio a largo plazo para Yucatán. El grupo ha saltado de las Redes Sociales a las calles bajo el nombre de "No Más Derroche: Opción Ciudadana" y el día de hoy realizaron su primera manifestación en las calles de la ciudad.
El asunto es destacable por dos razones:
En primera instancia parece ser un movimiento 100% ciudadano y ajeno a cualquier partido político (aunque algunos políticos - quizá oportunistas - se han unido a la página de Facebook del grupo) por lo que parece ser el origen de lo que muchos hemos pedido desde hace años en el Estado: Organizaciones de la Sociedad Civil que respeten por sobre todo a la diversidad y que se unan en causas comunes.
Y por otro lado, porque aprovecha el enorme poder de las redes sociales para generar movilizaciones de orden social. Veremos si puede trascender o el asunto termina el 17 de julio, una vez que Shakira se haya embolsado 15 millones de pesos por dos horas de concierto.
Esta mañana 715 medios de comunicación han firmado un compromiso al que han denominado Acuerdo Para la Cobertura Informativa de la Violencia.
Bajo el auspicio del proyecto denominado Iniciativa México – impulsado principalmente por Televisa y Televisión Azteca – estos medios han decidido unificar criterios informativos en relación al tema de la guerra contra el narcotráfico y la ola de violencia que se vive en el país.
El acuerdo surge en un contexto con dos grandes aristas. Por un lado está el aumento de las críticas hacía la estrategia que el gobierno federal ha seguido en torno a la lucha contra el crimen – El mismo Presidente norteamericano Barack Obama señaló en días pasados la frustración de su contraparte mexicana por el fracaso de dicha estrategia – y en el medio de una guerra comercial entre Telmex y las Televisoras en el que está de fondo la operaciónde una tercera cadena de televisión.
Es evidente que estamos ante una alianza estratégica entre un gobierno federal en decadencia y una televisión que busca acrecentar sus prácticas monopólicas, con un objetivo que puede leerse entre líneas: cambiar la percepción de la opinión pública sobre el tema de la seguridad con miras al 2012.
La unificación de criterios informativos por parte de estos 715 medios, parece estar encaminada a la reducción de la diversidad informativa una de las exigencias de gran parte de la sociedad mexicana en los últimos años. Por ende, podría de tratarse de un acuerdo que vaya en contra del derecho a la información al que tienen todos los mexicanos. Esto resulta más alarmante cuando se puede leer que entre los firmantes se encuentran los canales ONCE y 22, medios públicos que se adhieren en términos informativos a una propuesta que surge de la televisión privada y no de la audiencia a la que deben servir siempre en primera y única instancia.También queda en entredicho la credibilidad de periodistas que se adhieren a este acuerdo y cuya opinión podría estar pasando por la óptica de la censura antes de ser emitida al aire.
George Orwell decía: "Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír”. Y con este acuerdo, parece ser que 715 medios están renunciado a esa libertad. Y lo que tal vez sea más significativo: están ignorando - una vez más - el derecho que tienen las audiencias a recibir información importante en torno a un tema que el mismo gobierno y los mismos medios que hoy firmaron este acuerdo, pusieron en la mesa de discusión: el asunto de la guerra contra el narcotráfico.
El despido de Carmen Aristegui de MVS no es un asunto menor. Se trata del cierre de un espacio informativo que se había caracterizado por mantener un estilo abierto, crítico y que anteponía por sobre cualquier cosa a los intereses del auditorio que le escuchaba. Es un asunto muy importante y es un golpe durísimo en contra de la libertad de expresión en México.
Por si alguno de ustedes aún no conoce que fue lo que pasó en la última emisión del noticiario de Carmen Aristegui en MVS noticias el pasado viernes, he aquí el vídeo:
El tema en si no fue la Protesta hecha por los diputados del PT, encabezados por Gerardo Fernández Noroña - que me parece estuvo completamente fuera de forma - sino el hecho de que Carmen Aristegui haya hecho una pregunta legítima: "Tiene o no, problemas de Alcoholismo el Presidente Calderón" y pedir - para cerrar con el tema - que presidencia aclare el asunto.
El Alcoholismo de Calderón no es un asunto de carácter privado, como muchos quieren manejarlo, es realmente importante. Alguien que padece tal enfermedad (y hay que hacer hincapie en que se trata de una enfermedad) puede tener serios problemas para tomar decisiones de transcendencia para la nación. Por ello al surgir el tema a la luz pública lo pertinente es que se aclare para despejar cualquier tipo de duda. Cómo bien dijo Aristegui en las democracias del mundo se piden estudios para saber cual es la condición de salud de quien dirige los destinos del país. No hay nada de ofensivo cuando alguien atraviesa por un fenómeno de esta naturaleza - apuntaba Aristegui - y mucho menos cuando se pide que se aclare un asunto que nos concierne a todos.
De acuerdo al comunicado emitido esta mañana por MVS, Carmen Aristegui fue despedida por la siguiente razón:
"El pasado viernes 4 de febrero, la periodista Carmen Aristegui dio por válida una presunción, transgrediendo nuestro código ético y al negarse a ofrecer, como lo solicitó la empresa, una disculpa pública, decidimos dar por terminada nuestra relación contractual".
Pero si escuchamos el audio de lo que sucedió, Carmen nunca dio por válida tal presunción. Por el contrario la puso en duda y le abrió la puerta a Los Pinos para que terminara de una vez por todas con el rumor sobre la enfermedad de Calderón. Si la presidencia hubiese sido inteligente, hubiese bastado con un comunicado - con certificados médicos adjuntos - aclarando el asunto y dando al traste con las afirmaciones hechas por la oposición. Pero no fue así. Información que aún no ha sido confirmada (Aristegui tendría que ser la primera en hacerlo) habla de que la periodista se negó a leer una carta hecha en Los Pinos en la que pedía disculpas por haber presentado la información en torno al alcoholismo de Calderón. Eso fue - según todas esas versiones - lo que le costó el despido por parte de MVS.
En el ambiente periodístico y en el de las redes sociales el despido de Aristegui ha calado hondo. No solamente - insisto - por el golpe a la libertad de expresión si no por que una vez más una empresa de comunicación pasa por alto el derecho de las audiencias. No se trata solamente de una persona que aparentemente sin justificación de peso pierde su empleo, sino que se trata de la pérdida de un espacio en el que el radioescucha podía encontrar pluralidad e inteligencia (la mesa con Sergio Aguayo, Lorenzo Meyer y Denise Dresser; también se pierde) y una visión diferente, ética y bien sustentada de lo que sucede en el país.
Todo parece apuntar a que cada día será más complicado ejercer un periodismo libre en el país. Conforme se vayan acercando las elecciones en el Estado de México a mediados de este año y comiencen las campañas presidenciales a finales de 2011, el control informativo irá en aumento. Los concesionarios de medios privados y el gobierno parecen encaminarse a crear condiciones informativas en las que no se toquen los poderosos intereses que estarán en juego en los meses que vendrán. Lo que han hecho con Aristegui parece ser un mensaje a todos los periodistas del país que se atrevan a cuestionar o a pedir que se aclaren asuntos de vital importancia para la nación. Es una muestra de lo que podrán hacer en los próximos meses.
De confirmarse todo lo que se ha manejado, lo único que queda es exigir la restitución de Carmen Aristegui en su espacio. Es lo más decente que pueden hacer los directivos de MVS para resarcir a su hoy desprestigiada imagen, es lo único que deben hacer si realmente son una empresa que antepone el interés público sobre el privado (algo que debería ser inherente a toda empresa de comunicación).
El panorama para el ejercicio de un periodismo libre en México, hoy se torna negro.
