lunes, junio 24, 2013

De Superman (u olvidando al Hombre de Acero)....

Seven Readers!!...

A los 20 minutos de haber visto "El Hombre de Acero" me había olvidado de ella. Era, en ese momento, mucho más interesante una charla sobre las protestas en Brasil y, posteriormente, una ensalada fría con uno de los aderezos más ricos que he probado en mucho tiempo. Creo que recordé que había visto la nueva película sobre Superman varias horas después, cuando vi por la televisión un promocional del filme. ¿Qué sucedió entonces?, ¿Por qué uno de los supuestos acontecimientos del actual verano cinematográfico no hizo mella en mi, al grado que en unos minutos yo ya había desechado la película al baúl de mis intrascendentes olvidos?. Creo que es una pregunta con varias respuestas, las cuales presento a continuación.
Puedo entender la desesperación de la gente de DC Comics por posicionar a las estrellas de su universo  entre el público aficionado al cine, particularmente ante el gran éxito que su archi rival Marvel ha tenido en ese sentido. El problema es que mientras Marvel ha conseguido en los filmes sobre sus super héroes encontrar un equilibrio entre historia y acción, DC Comics ha fallado por completo. Ese fallo se debe a que han tratado de darle más "seriedad" a sus películas, tratando de crear obras mucho más complejas y "profundas" que las de su competencia directa. Fallaron en Batman y fallan ahora con Superman, y lo hacen porque en el Hombre de Acero no enfrentan al héroe con una cuestión que me parece fundamental en su mesiánica tarea: ¿por qué amar y salvar a una especie como la humana que le teme y le detesta? Esa, me parece, era la pregunta clave sobre la que el filme pudo haberse desarrollado, pero el tratamiento no es el adecuado. Superman acepta su destino sin ningún tipo de justificación convincente y los intentos por mostrar dilemas morales al respecto son en extremo superficiales dando así al traste con esa de idea de convertir al Hombre de Acero en algo más que un mero divertimento.



Creo que Zack Snyder es un buen artista visual, pero es poco hábil como narrador (Watchmen me parece que es un garbanzo de libra en su filmografía). Después de presentar un vibrante prólogo ambientado en Kriptón, Snyder no logra mantener esa firmeza narrativa a lo largo del filme. Y lo hace precisamente por su incapacidad para contar una historia, para lograr que uno se interese por sus personajes principales, por hacerlos héroes que logren vencer las ambivalencias de su propia moral y encontrar un camino convincente. Presenta entrañables momentos - particularmente con Jor El (un soberbio Russell Crowe) y con la interacción entre Jonathan y Martha Kent (emotivos tanto Kevin Costner como Diane Lane) con su alienígena hijo Clark - pero después parece desesperarse por la falta de espectacularidad de tales escenas y filma confusas y repetitivas escenas de acción (cuenten las veces en las que los personajes salen disparados por los golpes de los rivales, terminarán aburridos al hacerlo), que para colmo son acompañadas por un diseño de sonido que termina por hartar al espectador. 



Snyder acierta al abordar el origen del personaje desde otra perspectiva, dejando la historia del Clark Kent reportero para otra ocasión centrándose en la del hombre que trata de encontrar el origen y el propósito para su vida. Durante esa búsqueda logra que uno como espectador sienta cierta empatía con Clark pues finalmente el tratar de encontrarse a si mismo forma parte intrínseca de la vida de todo ser humano. El problema comienza cuando Kent se acepta como Kal-El y todos los matices que podían haberse hallado antes en el personaje se pierden. La razón fundamental es precisamente la facilidad con la que decide defender a quienes le habían humillado y le persiguen, no existe ningún tipo de interrogante al emprender una lucha que puede costarle su vida y la de los pocos que le aman. Se convierte en un cordero dispuesto al sacrificio lo que hace que se pierda por completo el interés por el personaje, algo que era fundamental para que este dejase mella ante lo conocido de su historia y ante la obviedad en la que resulta el final del filme. Henry Cavill hace lo que puede con un personaje plano y  su caracterización de Superman es simplemente irrelevante. 
Eso es lo que convierte al Hombre de Acero en una película para el olvido y que me lleva a una última pregunta: ¿Era necesaria otra película sobre Superman? creo que no. Se trata de un héroe de culto cuya historia conocemos de sobra. No soy un gran conocedor del universo de DC Comics, pero tal vez lo mejor que podría hacer el estudio es crear nuevos personajes, mitologías diferentes para los nuevos consumidores. Tal vez esos productos generen entonces un camino diferente para hacerle competencia a Marvel. Pero eso sería arriesgado y el correr riesgos no es algo que caracterice a Hollywood. DC seguramente va a continuar con la línea argumental marcada por el final del filme y veremos más películas franquicia sobre Superman, aunque las posibilidades de que éstas sean memorables se antojan muy escasas.
Al tiempo...

Así las cosas hoy lunes...

Salud Pues.....


miércoles, junio 19, 2013

De Deporte, Protestas y el futuro del Mundial...

El Fútbol es más Fuerte que la insatisfacción de la gente...
Joseph Blatter
Presidente de FIFA.

Seven Readers!!..

Sueños...

Tengo varios sueños en la vida. Dos de ellos son los siguientes: estar presente en una ceremonia de inauguración de unos Juegos Olímpicos y en una final de un Campeonato Mundial de Fútbol, así, en ese orden. Soy un apasionado de ambos eventos y al estilo de Eduardo Galeano suelo colgar un letrero  en la puerta de mi casa durante los días de Mundial u Olimpiadas que dice "cerrado por deportes". Puedo nombrar de memoria todas las sedes olímpicas desde Atenas 1896 hasta Londres 2012, conozco los principales récords y hazañas olímpicas, me he aprendido la historia de los mundiales desde aquel primer partido entre México y Francia de Uruguay 1930 hasta aquel glorioso gol de Iniesta que le dio a España el título en Sudáfrica 2010. La contemplación del deporte me hace feliz, muy feliz, pero, como le sucede a la mayoría de los aficionados en los países en desarrollo, he tenido que conformarme con ver las proezas de los grandes atletas gracias a la televisión y aunque haré todo mi esfuerzo por cumplirme ambos sueños existe una enorme posibilidad que durante lo que me quede vida vea las olimpiadas y los juegos del mundial a través de una pantalla. 

Colombia 86 (o el nacimiento del Cuaderno de Cargos de FIFA)...

Tal vez muy pocos recuerden como México llegó a ser sede del campeonato Mundial de 1986. A finales del Mundial de 1982 realizado en España todos los aficionados vimos una leyenda en nuestras pantallas: "Nos vemos en Colombia 1986". El país sudamericano había sido designado en junio de 1974 como sede del torneo lo que significaría el regreso del balón a América Latina. Lo que muchos se negaban a ver, FIFA incluida, es que los colombianos simplemente no tenían ni el capital ni la infraestructura para realizar una Copa del Mundo y lo que complicaba más las cosas es que FIFA había decidido, desde el mundial español, aumentar el número de plazas de 16 a 24 países. Desde 1980 las autoridades Colombianas habían manifestado problemas para la organización del Mundial lo que prendió las alarmas en la FIFA. Entonces el Secretario General de la organismo rector del balompié, Herman Neuberger, tomó la decisión de redactar una serie de peticiones a los colombianos que debían ser cumplidas para garantizar la buena organización del torneo. Nació así el famoso "Cuaderno de Cargos", que no es otra cosa que una serie de complejos requisitos para que un país pueda organizar el Campeonato Mundial de Fútbol y que tienen que ver no solamente con lo meramente deportivo sino también con las redes carreteras, aeropuertos, infraestructura hotelera, transporte, seguridad, etc. Para los colombianos cumplir con tales peticiones resultó en algo imposible. Finalmente el gobierno del país sudamericano tuvo que renunciar a la organización de la Copa y en 1983 México fue designado como el país organizador (Pueden leer una historia muy detallada del frustrado mundial colombiano aquí). La renuncia al Mundial fue un golpe durísimo para el ánimo del pueblo colombiano y fue parte detonante de problemas sociales y económicos posteriores.
A partir de entonces quedó muy claro que si un país quería ser sede del evento tenía que desarrollar toda una política de Estado para lograrlo. Pero también fue una experiencia para la FIFA que desde entonces ha procurado que nunca vuelva a darse un ridículo como el que experimentó con aquel cambio de sede para la Copa del 86 y por lo tanto, arriesgarse a perder lo que desde entonces ya le resultaba en un estupendo negocio. 



El Fútbol como Negocio...

El famoso Cuaderno de Cargos de la FIFA (el COI posee un documento similar para la organización de las olimpiadas) tiene como principal objetivo garantizar que el negocio llamado Mundial de Fútbol se realice sin contratiempos generando ganancias al organismo, a las empresas que funcionan como socios comerciales y, si se puede, al país organizador. La inversión que una nación debe hacer para organizar un torneo es exorbitante. Brasil tendrá que aportar unos 13 mil millones de dólares para llevar a cabo la competición del próximo año, pero paradójicamente no será el primero en ver ganancias. Es FIFA quien tiene los mayores ingresos producto de la venta de los derechos de televisión del torneo, de la publicidad en los Estadios o de la venta de boletos  para los partidos. El gobierno brasileño espera tener ingresos por otra vías, siendo el turismo su principal apuesta. Si hay pérdidas éstas serán para la nación organizadora y no para la Federación Internacional de Fútbol pues la entrada de dólares a sus arcas está más que protegida. 
A pesar de los riesgos (que no solo son económicos, sino también políticos y sociales) las naciones del orbe aún se disputan por convertirse en sedes de torneos de esta magnitud. ¿La razón? el hacerlo puede garantizarles el entrar al selecto grupo de las potencias mundiales. Han habido historias de éxito como lo fue España después de los juegos de Barcelona en el 92 y otras que han sido un fracaso rotundo como ha sido el caso de Grecia, país que desmoronó económica, política y socialmente a partir de los juegos de Atenas en 2004. Uno puede entender el deseo de las naciones de entrar al exclusivo club de los países desarrollados, pero los costos son muy altos y no es la clase política la que los termina pagando, sino - como siempre - es la población. 

Catalizador Social...

El deporte, el fútbol en particular, suele tener una función social muy importante, lo que aún es más visible en competiciones como el Mundial cuando hay una efímera cohesión social en torno a un seleccionado nacional. Sin embargo el asunto puede llegar a ser más complejo pues el deporte puede ser el pretexto ideal para dar rienda suelta a otro tipo de manifestaciones sociales. Lo que vemos ahora durante la realización de la Copa Confederaciones en Brasil me parece el ejemplo perfecto. 
Se dice que no hay país más futbolero que Brasil, que los niños nacen con un balón de fútbol atado a los pies. Los brasileños viven y disfrutan como nadie de ver y jugar al balompié. Pelé  decía, a 1000 días del inicio del Mundial, que la diversidad cultural del Brasil tiene fuertes raíces en el deporte de las patadas. Cuando recibieron la noticia de que serían nuevamente sede del Campeonato Mundial lo celebraron por las calles de prácticamente por todas las ciudades de ese gran país, quizá sin la conciencia debida de lo que ello implicaría para su nación y para ellos. 
Hoy la realidad es otra. 
La gente está en las calles protestando porque se han dado cuenta de las implicaciones que para ellos podría traer la realización de la Copa del próximo año y de los Juegos Olímpicos del 2016. El alza del 20% en los transportes fue el detonante. Parecería que los brasileños - a diferencia de los griegos, por ejemplo - quieren anticiparse a los costos del futuro y han salido a las calles para tratar de impedir lo que pudiera sucederles. Lo que hace a las protestas más significativas es el hecho de que se den en el marco de algo que para los paulistas o los cariocas debería ser una fiesta: un torneo de fútbol. Sin embargo los brasileños, inteligentemente, están aprovechando que el mundo los mira para hacerse notar, para alzar la voz no solamente en contra del aumento a los precios del transporte público sino para pedir una mejor distribución del gasto público.
Lo que me lleva a pensar que el deporte nuevamente está cumpliendo con la función de ser un catalizador social importante. El mismo entrenador nacional brasileño Luis Felipe Scolari o estrellas como Neymar han entendido perfectamente la situación y han demostrado su simpatía con las peticiones de sus connacionales. Otros como el ex futbolista Rivaldo, han tomado posiciones más radicales  como la de decir que el país no está para organizar una copa del mundo. 
A diferencia de los dirigentes de FIFA, cuya insensibilidad social quedó plasmada con la declaración de  Joseph Blatter que ilustra el principio del post, el gobierno brasileño parece darse cuenta que tendrá que hacer algo antes de evitar la catástrofe. Dilma Rouseff se ha mostrado "orgullosa" de los manifestantes y se habla ya de comenzar el diálogo con quienes están en la calle. Habrá que esperar lo que pueda pasar en los próximos días, pero parece ser evidente que el deporte nacional brasileño ha servido para poner sobre la mesa temas que son aún más importantes y que trascienden a lo meramente deportivo.



¿Boicotear al Mundial?...

En esa gran arena pública que hoy es internet, han comenzado los llamados para no asistir a la Copa del Mundo del próximo año en Brasil en solidaridad con el pueblo de esa nación sudamericana. 


Esos llamados en realidad son engañosos. Como hemos visto, la gran apuesta de cualquier país organizador del Mundial de Fútbol o de unos Juegos Olímpicos recae en el turismo. Un fracaso en ese sentido solamente contribuiría a hacer más complicada la situación del pueblo brasileño pues las pérdidas entonces si serían incalculables y los costos sociales mayores. El gobierno brasileño ya se ha comprometido a realizar la Copa y, salvo un desastre de proporciones épicas, no va a dar marcha atrás en la organización de la misma. Si la intención al boicotear al mundial es dañar a la FIFA, ésta es inmune a las pérdidas por la falta de visitantes a Brasil el próximo año. ¿Es esto justo?, por supuesto que no, pero así son las cosas. Hoy más que nunca me parece que la solidaridad internacional debe tomar otros cauces y actuar en un sentido contrario al de boicotear al torneo. Pedir la asistencia de la gente a la copa significa brindarle una esperanza al pueblo brasileño de poder sortear mejor el vendaval que se les puede venir encima. 

Sueños II (y final)...

Por mi parte yo continuaré con mis sueños de estar algún día en unos Juegos Olímpicos o en un Mundial de Fútbol. Seguiré disfrutando del deporte como una de las máximas expresiones de la capacidad de superación de los seres humanos. Ver las Olimpiadas o el Mundial representan un gozo, un deleite, pero es evidente que no pueden mirarse con la inocencia de hace varios años. Entiendo perfectamente lo que está detrás de un evento de estas magnitudes, quienes son los que ganan con los mismos y quienes son los que pierden. Pero si algo me han enseñado los años de ver y practicar deporte es que no hay nada escrito,  y que a veces los que son considerados como débiles puede dar una gran sorpresa e imponerse. Las manifestaciones en Brasil en el contexto actual de la Copa Confederaciones tal vez signifiquen un cambio importante, quizá sea el inicio del triunfo de aquellos que supuestamente están destinados a permanecer en la derrota. Por lo pronto los ojos del mundo entero se posan sobre la cancha de quienes están en la calle. 
Eso ya es en si una gran victoria.

Así las cosas hoy miércoles...

Salud pues......

lunes, junio 17, 2013

De Después de La Tierra...

Seven Readers!!...

Hay personas que nacen con suerte. Jaden Smith es una de ellas. Tuvo la enorme fortuna de tener un par de padres famosos y millonarios que le han asegurado el futuro. Jaden pudo elegir cualquier carrera y probablemente lo iba a hacer muy bien, estoy seguro que pudo ser un gran ingeniero, abogado, atleta o astronauta. Pero a Jaden le han hecho seguir los pasos de sus padres y ser actor, aunque carezca del talento para ello. Ah, claro, lo olvidaba: Jaden es hijo de Will Smith y Jada Pinkett - Smith, dos de las estrellas más poderosas de la industria del entretenimiento de los Estados Unidos conocida como Hollywood.  El matrimonio Smith ha decidido apoyar a su vástago para convertirlo en estrella del cine a costa de todos nosotros, y por lo tanto han producido un par de películas en las que el chico ha fungido como protagonista. La primera de ellas fue el lamentable remake de Karate Kid - al verla y comparar la actuación de Jaden con el Karate Kid Original, se elevaba la actuación de Ralph Maccio al nivel de un Marlon Brando - y la segunda estrenada en este 2013, que reúne nuevamente al chico con su padre (antes filmaron aquel cursi y lacrimógeno melodrama titulado "The Pursuit of Happiness"), se llama "After Earth" (Después de la Tierra).
Supongo que cuando los Smith leyeron el guión del filme quedaron encantados pues un nombre con cierta fama estaba impreso en la portada. Está escrito por M. Night Shyamalan, el director que engañó a más de uno con Sexto Sentido (algunos extraviados le llamaron el nuevo Hitchcock) y que se las ha ingeniado para seguir escribiendo y dirigiendo películas porque mantiene una reputación gracias a trabajos más o menos rescatables como Lady of The Water y La Aldea; y porque parece encontrarse siempre con los mecenas adecuados. Especulo con el hecho de que Después de la Tierra es un pretexto para hacerse de dinero y filmar otras cosas, pues no existe ningún artificio fílmico de los generados por Night Shyamalan en toda la película. Parecería que el director de origen indio simplemente puso la cámara a rodar y se sentó a ver como los Smith se henchían de orgullo mientras el pobre Jaden cargaba sus flacuchos y nada talentosos hombros el peso de un lamentable filme.




Debo decir que la premisa de la película no es mala: Los humanos tuvieron que abandonar a la Tierra (se lo habían acabado) y fundar un nuevo planeta en un lugar llamado Nova Prima. Solo que había un detalle: en el nuevo planeta había una raza alienígena que no estaba dispuesta a compartir su hogar con los recién llegados, así que les envían unos monstruos llamados Ursas que tenían la capacidad de encontrar a sus presas al detectar las feromonas que estos emitían al sentir miedo. Solo un general llamado Cypher Rage (el Príncipe de Bel-Air, claro) había desarrollado la capacidad para no sentir pavor ante las Ursas creando una técnica llamada "fantasmear" que le permitía controlar su miedo y acabar con las terribles bestias. Cypher gana reconocimiento pero su lucha por preservar a la humanidad y una tragedia personal le alejan de su familia. Su hijo Kitai quiere seguir los pasos de su padre pero entre ellos existe un intransitable puente emocional. El padre decide llevarse al chico en un viaje para tratar de acercarse a él, desafortunadamente la nave se avería y un herido General, su hijo y una Ursa son los únicos sobrevivientes en un planeta hóstil que antes fue conocido como La Tierra. Para ser rescatado el padre - gravemente herido - deberá guiar al hijo a través de los peligros del planeta , evitar el encuentro con el monstruo que está tras su rastro y enviar una señal de auxilio.



Así que hasta ese punto todo parece tener posibilidades, ¿por qué entonces la película simplemente termina siendo un desastre?. La ausencia de dirección tiene su parte de culpabilidad, pero también está el hecho de buscar un producto meramente comercial que proyecte a Jaden, desperdiciando así lo que pudo ser una película interesante sobre el auto descubrimiento, la lucha por la supervivencia y las relaciones afectivas como un distintivo propio de la raza humana...pero no, la película cae en esa narrativa propia de los juegos de video en la que el protagonista va subiendo de niveles y enfrentándose a peligros cada vez mayores hasta llegar a un momento culminante en el que tendrá que vérselas con la criatura más poderosa. La cuestión es que uno puede llegar a sentir cierta empatía con el personaje de un juego porque cualquier dibujo virtual es mejor actor que el pobre Jaden. 
Lo que me parece aún más lamentable es que los Smith van a seguir insistiendo con su hijo a quien parece no quedarle más remedio que seguir los pasos que mami y papi le indiquen, aunque tengo la esperanza de que al llegar a la mayoría de edad pueda decidir por si mismo y dedicarse a otra cosa. Pero mientras eso sucede seguirá filmando desastres como After Earth a menos que alguien le contrate para hacer el papel de Carlton en el remake del Príncipe de Bel Air, para lo cual no se necesita más que imitar la ridícula forma de bailar de Alfonso Ribeiro...y lo hará, claro, si mami y papi lo producen y lo permiten.

Así las cosas hoy lunes...

Salud Pues.....

lunes, junio 10, 2013

De Cristianos, Política e Ilegalidad..

Seven Readers!!...

Con la rapidez con la que se difunden los videos virales en estos tiempos de internet, ayer domingo por la mañana los internautas mexicanos fuimos testigos de un hecho inédito: la entrega de las llaves de la ciudad de Monterrey a Jesucristo. Si, lo que quizá podría ser material para un sketch de Saturday Night Live fue en realidad un hecho que navegó entre lo risible y lo patético protagonizado por la alcaldesa panista de Monterrey Margarita Arellanes en un reunión denominada Monterrey Ora, evento convocado por grupos cristiano - evangélicos y por una "Alianza de Pastores" de dicha ciudad. La alcaldesa comenzó leyendo el salmo 40 pero quizá debió comenzar por leer el artículo 40 constitucional en donde se expresa que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en un república laica. Cual predicadora en ciernes, Margarita Arellanes dio una un sermón que le puede garantizar empleo en las iglesias de "Pare de Sufrir" una vez que termine con su cargo público. Como alcaldesa quizá resulte en una excelente pastora.
Si ustedes - queridos readers - aún no han visto el video del acto, lo comparto a continuación: 


Pero más allá de las reacciones generadas por el ridículo y la violación al estado laico hecha por la Alcaldesa, vale la pena observar las reacciones de la gente que la acompaña en el presidio y el audio de las personas que se encuentran presentes en el acto. Nadie emite algún gesto de extrañamiento ante el hecho de que una autoridad estaba cometiendo en ese momento un acto contrario a las leyes mexicanas,  incluso la persona de lentes que se encuentra atrás de la política panista levanta, las manos al cielo en señal aprobatoria y de alabanza.  En resumen, los cristianos ahí presentes aprobaron la ilegalidad y no tuvieron ningún tipo de dilema moral al hacerlo.
El Cristiano Evangélico Mexicano está plenamente convencido de dos cosas: que su máxima autoridad es Dios y que toda autoridad "terrenal" ha sido impuesta desde el cielo. Sustentan esta creencia en la carta de Pablo a los Romanos que en su capítulo 13 dice lo siguiente:

Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas.De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos.

El verso ha sido utilizado con muchos fines, pero en el caso de los cristianos evangélicos tiene que ver con alianzas políticas entre sus cúpulas y las del poder político. Cuando yo pertenecía al cristianismo evangélico en algunas clases de jóvenes se nos enseñaba, literalmente, a ser "mansos y obedientes" en relación a los gobernantes pues sus actos eran "inspirados por Dios". Cuestionar a las autoridades era algo impensable pues era como poner en duda al cielo mismo. Con los años entendí perfectamente cual era el fondo de todo aquello: por un lado se generaban ciudadanos poco o nada interesados a participar en política  - a menos que lo hicieran desde el partido gobernante - y mucho menos dispuestos a cuestionar las decisiones gubernamentales, particularmente en esos años en los que el PRI operaba como la dictadura perfecta. Y al mismo tiempo, eso garantizaba que las iglesias evangélicas y sus líderes crecieran cobijados por un poder feliz de que al interior de las mismas se estaba creando una masa acrítica y dispuesta a aceptar todos los actos de autoridad, mientras reprobaba a todos aquellos que se manifestaban por cambios en el sistema político pues quienes los enarbolaban eran pecadores condenados por oponerse a las autoridades emanadas de Dios.



Con el tiempo esa perversa complicidad entre sistema e iglesias ha ido cambiando de manera paulatina. Ya no es solo un partido el que gobierna y ya son muchas ideas las que comienzan a ponerse en practica en términos de leyes y decisiones de gobierno. Las iglesias se han opuesto a políticas gubernamentales que tocan a sus dogmas e intereses - leyes sobre aborto y matrimonio universal por ejemplo -  y han comenzado a manifestarse en contra de las mismas. Aún no encuentro una explicación convincente que justifique tales cambios en el actuar cristiano evangélico, porque en interpretando literalmente a la Biblia, esos actos vienen de una autoridad impuesta por Dios y resistirse a los mismos es resistirse a los designios celestiales pero parece ser que en este tipo de asuntos Romanos 13 simplemente no aplica.
Esto habla entonces de una espeluznante doble moral al interior de las iglesias cristianas: te aplaudo cuando me conviene, te rechazo cuando no. Vale aclarar que no creo que todos los cristianos actúen con mala fe. Muchos consideran que una declaración de sujeción a la divinidad como la emitida por la alcaldesa de Monterrey es algo que debe aplaudirse, porque están convencidos de que autoridades cuyo actuar esté regido por las creencias biblícas es lo mejor que le puede pasar a un país. No es la primera vez que los cristianos vitorean a un político que hable de Dios. Hace algunos años circuló un video en internet en el que siendo candidato Felipe Calderón se dirigía a un auditorio evangélico. Más de un cristiano compartió el video porque escuchaban a un candidato presidencial que hablaba de dios, también estoy seguro que más de uno votó por el pequeño michoacano a partir de este discurso. 





El acto en Monterrey seguramente pasará como un hecho meramente anecdótico. Dudo mucho que la Secretaría de Gobernación amoneste a la alcaldesa por haber transgredido las leyes mexicanas que garantizan la laicidad de las autoridades. Pero estoy seguro que los cristianos - evangélicos seguirán en esa línea de apoyar a quien esté en el gobierno siempre y cuando éste le garantice que puedan continuar con la sagrada encomienda de propagar el evangelio, aún sea bajo los mantos de la ilegalidad, el cinismo y la corrupción.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues......

miércoles, junio 05, 2013

De la Indignación Yucateca...

Seven Readers!!...

Hoy se conmemoran cuatro años de la tragedia de la Guardería ABC en Hermosillo Sonora, Amnistía Internacional presentó ayer un informe en el que se habla de 26 mil personas desaparecidas en México en los últimos años, la FAO afirma que México es el país con el mayor índice de obesidad en el mundo,     se dice que la prueba enlace ha sido vendida...estos son algunos de los temas más importantes que se discuten hoy en el país. Pero son temas que en Yucatán simplemente no existen, nuestra capacidad de indignación social tiene la mira puesta en otros asuntos que para los yucatecos resultan más trascendentes...como el cobro en el estacionamiento de una plaza comercial.
Es un asunto "tan importante" que el titular de la primera plana del periódico que se asume como el más influyente de la localidad es referente al tema: "No Cobrarán, por ahora" dice el rimbombante encabezado y achaca este gran logro a la capacidad de indignación y movilización ciudadana - principalmente a través de redes sociales - que con su rechazo a la medida han logrado parar tan lacerante asunto: el que una plaza comercial privada decida cobrar por hacer uso de una propiedad privada. Nuestros "triunfos ciudadanos" en Yucatán son realmente suigeneris, por decirlo de una manera elegante.
No crean - estimados cinco readers foráneos - que se trata de un asunto menor: el yucateco  promedio realmente siente que sus derechos son lesionados en asuntos de esta naturaleza, siente que es un golpe al pueblo y una verdadera injusticia. ¿Por qué? porque el yucateco vive aislado de la realidad nacional, de su propia realidad y, lo que es aún más lamentable, es feliz viviendo en ese aislamiento. Por muchos años los yucatecos han desarrollado la enorme capacidad de mantener los ojos cerrados ante lo que sucede a su alrededor...siempre y cuando no se afecten algunas de las cosas que si se consideran importantes como por ejemplo la oportunidad de consumir en una plaza comercial, de ver y ser visto en ella, de sentirse un poco más apegados a la "cultura del Mall" que admira tanto.





Y es que - en términos generales, evidentemente - las aspiraciones yucatecas tienen enfoques completamente diferentes a los que pudieran tenerse en otras partes del país: tener un trabajo que permita irse de vacaciones todos los veranos a la Riviera Maya  o comprarse el mejor de los autos posible para demostrar que se  han alcanzado nuevos niveles de éxito, son algunas de ellas. En muchos casos, nuestra idea de un viaje al extranjero se resume a irse de compras a Miami, lugar que más de uno desearía que estuviera más cerca o que nuestra ciudad cada día tuviera centros comerciales más parecidos a los que se pueden encontrar en el sur de la Florida, siempre y cuando se mantengan más o menos intactos nuestros tres grandes paradigmas sociales: la cultura maya (la antigua claro, porque para muchos yucatecos los mayas se extinguieron, ya no existen) la trova yucateca y la gastronomía. Pero si nuestras playas pudieran transformarse en una sucursal de South Beach, seríamos inmensamente felices pues en el fondo el yucateco preferiría que su ciudad se pareciera a cualquier parte de Estados Unidos antes de ser similar a alguna otra región del país.





El tema del cobro del estacionamiento en Plaza Altabrisa tiene que ver con esas aspiraciones yucatecas, con poder demostrar que se tiene la capacidad de consumo para vestirse en las tiendas del lugar, para asistir a los cines de esa plaza, para comer en sus restaurantes. No dudo que se la plaza insista en su cobro, que quizá funcione el boicot convocado contra la misma, no dudo tampoco que por unos días o tal vez meses decline su número de visitantes, pero todo eso durará muy poco tiempo pues finalmente el yucateco tiene la necesidad de demostrar estatus, capacidad de consumo, y por lo tanto terminará acostumbrándose al pago en Altabrisa o en otras Plazas pues tradicionalmente los yucatecos nos acostumbramos a todo. Somos, parafraseando a León Gieco, una sociedad esponja: nos hemos chupado todo lo que pasó, lo seguiremos haciendo.
Para cerrar con el post, copio un comentario que leí en la prensa local  sobre este tema:


Contrario a los que opinan que en toda la República se paga por el estacionamiento y cuestionan a los que nos oponemos a ese cobro, se entiende el porque en nuestro país existe tanta falta de solidaridad hacia acciones que buscan el bien común. Si muchos hemos decidido no asistir a ese lugar para inconformarnos con el tema de las tarifas lo menos que pueden hacer es respetar esa decisión. Es una tónica del mundo actual levantar la voz contra lo que la mayoría de la población considera injusto o no está de acuerdo, y créanme, se pueden hasta derrocar tiranos con el vox populi. Los que realmente son bananeros son aquellos que todavía se someten a una arbitrariedad sin levantar la mirada siquiera.

En Yucatán el bien común implica no cobrar estacionamiento en centros comerciales. Estamos listos para derrocar a tiranos que se atreven a afectar nuestro casi sagrado derecho al consumismo.
Vamos bien.

Así las cosas hoy miércoles...

Salud pues......