De cosas poco claras....

Seven Readers!!

La realidad es que los ciudadanos comunes  poco sabemos de lo que significa realmente una Reforma Energética. Escuchamos, vemos y leemos sobre el tema pero no dejo de preguntarme ¿Qué tanto sabemos al respecto?.

En la primaria, por lo menos en mi generación, se nos enseñaba que el asunto de la Expropiación Petrolera fue realmente uno de los momentos culminantes que nos formaron como nación. Veíamos al tema en los libros de texto y se nos trataba de inculcar que el acto de Lázaro Cárdenas fue prácticamente el pináculo de la Revolución Mexicana y que a partir de entonces, gracias a que el Petróleo fue "nuestro" (y al sempiterno PRI que le cuidaba por nosotros) nos terminamos de consolidar como nación y nuestra situación al menos no empeoraría por que teníamos el oro negro suficiente para jugar buenas cartas en el contexto económico internacional.

Claro que la realidad era otra: el petróleo ha sido nuestro solo de nombre, pues durante más de 60 años las ganancias que el oro negro generaba se repartían alegremente entre el gobierno y los corruptos líderes sindicales. Ellos eran los verdaderos dueños del petróleo y los que hicieron que PEMEX se convirtiera en un desastre financiero. Me asombra como de toda esta podredumbre que ha rodeado a la paraestatal se hable poco.

Existe una realidad tremenda: durante años toda la información respecto a PEMEX se le ocultó al ciudadano de a pie. De hecho, me parece que hoy tampoco se nos dice toda la verdad sobre la situación de una empresa que supuestamente es de todos los mexicanos. Ni el gobierno, ni la oposición parecen interesados en contarnos cuál es el verdadero problema en relación al petróleo y uno tiene la impresión de estar en el medio de una guerra de intereses completamente ajenos a lo que debería de prevalecer en un asunto realmente importante: el interés de la nación. 

Pero ¿qué podemos esperar de políticos y partidos, que nunca han comprendido que ese interés es el que debería motivarles? No, no podemos esperar mucho más que una complicada retórica discursiva en la que cualquier escenario es catastrófico: el gobierno federal por un lado insistiendo en la necesidad de la privatización pues es la única forma de ir "por el tesoro que se encuentra a 3000 mil metros bajo el mar"; y la oposición empeñada en que defendamos algo que es patrimonio nacional y cuya entrega al capital internacional marcaría un desastre para el país entero. 

Y ambos utilizan sus viejas y cansadas estrategias para intentar llevarnos a pensar como ellos. El gobierno federal con su política de Spots:

Spots llenos de un discurso olvidadizo ("el petróleo ha permitido la modernización de nuestro país" JA...risa total) patriotero y sentimentaloide. Dicurso ridículo y poco informativo y en con el que se trata de vender la idea de la privatización de manera disfrazada y oculta en imágenes de niños y una música lacrimógena.

Y la oposición montada en una estrategia anticuada y poco democrática. Una estrategia que apuesta más hacía la confrontación que a la propuesta, que afectará a terceros y que tampoco termina de aclarar a la ciudadanía por que es tan importante que el petróleo siga siendo manejado por Estado Mexicano. Finalmente, parecería que la estrategia le apunta más a garantizar una posición político - electoral, que realmente a defender un recurso natural y estratégico para el país.

El panorama entonces para nosotros los ciudadanos es el de siempre: se apuesta a mantenernos en la ignorancia para conseguir objetivos que, vuelvo a insitir, poco tienen que ver con aquello que realmente es importante. El problema, es que también vivimos en una parsimonia política que provoca que no nos preocupemos por conocer los motivos y los alcances que tendría una Reforma Energética como la que se está planteando la partidocracia mexicana.

Como se plantean los dos escenarios, y con la poca o mucha información que tengo, yo soy de la idea de que el Petróleo tiene que mantenerse en manos del Estado Mexicano. La historia de la privatizaciones en el país, habla de beneficios para unos cuantos en detrimento de la población nacional (ahí tienen por ejemplo el caso de la venta de IMEVISIÓN y lo que ha sido TV AZTECA en términos de manejo de información; y vale, ni siquiera hablar de TELMEX). Pero tampoco puede hablarse de una reforma si no se ataca a la corrupción y los personajes que han hecho de PEMEX el cochinero que es hoy en día (¿remember the PEMEXGATE?). Es necesario que el Petróleo continúe siendo manejado por Estado, pero lo que esta reforma tendría que garantizar es que ahora si, el mucho o poco Petróleo que nos quede reditúe en un beneficio real para nosotros los ciudadanos y nuestras familias. Exigirle al gobierno una verdadera política de estado en materia energética, un blindaje a la paraestatal en contra de la corrupción y un destino claro y transparente de los recursos petroleros. Así mismo, esa Reforma tiene que incluir el inicio y la explotación de fuentes y combustibles alternos a los que se generan a partir de los hidrocarburos.

De no hacerse esto ningún escenario será benéfico para la nación entera, sino que continuaremos en el perpetuo estancamiento del subdesarrollo en el que los políticos y los grupos de poder, parecen estar empeñados en mantenernos.

Así las cosas hoy lunes.....

PS1...Me equivoqué, afortunadamente: Huguito fue cesado. Se han perdido casi dos años de trabajo y nuestro fútbol se estanca. Ah...pero claro, parece ser que esa es una costumbre que se da en todos los ámbitos de la vida nacional. Ahora, lo que  uno espera que se traiga a un técnico extranjero que revolucione a nuestro balompié. Pero ¿quién se atrevería a venir a trabajar a México con las condiciones con las que se trabaja en el deporte nacional?. A ver si existe algún valiente. En este blog siempre dijimos que Sánchez no iba a ser buen técnico, a veces odio tener razón.

PS2...Placer culpable: ayer me la pasé la noche mirando Wrestlemania XXIV. Lo admito: soy fanático de la WWE. Que si es un show, que si es las luchas están arregladas, ello me importa un pepino. Ver la WWE es ver un espectáculo sumamente divertido. Solo la lucha de Shawn Michaels VS. Rick Flair ya fue en si misma un acto que valió la desvelada, extraordinario combate...

ZAZ!!! largo post....

Salud pues.....

De Peleas y Coros...

Seven Readers!!

Es probable que los nombres de Bud Spencer y Terence Hill no les digan mucho si ustedes tienen menos de 30 años. Si ya están en los famosos "tas" tal vez recuerden a esta pareja de actores italianos que hicieron una serie de memorables filmes en los años 70 y 80. Era curioso, por que se trataba de producciones europeas que tenían una distribución importante en los circuitos comerciales mexicanos y por ende podíamos ver a este par de cómicos cuya comicidad tenía como base una serie de secuencias de pleitos extremadamente bien logradas. La dupla funcionaba de maravilla. Spencer (cuyo verdadero nombre es: Carlo Pedersoli) interpretaba al tipo cuyas mayores virtudes eran la fuerza bruta y los nobles sentimientos. Detrás de esa dura apariencia se encontraba el tipo más dulce del mundo. Claro, era todo estereotipo pero funcionaba, y si lo hacía era por que a su lado estaba Terence Hill (Mario Girotti) quien interpretaba al galán, simpático y extrovertido que siempre acompañaba a Spencer.

En un principio ambos aparecieron en una serie de Spaguetti Westerns, algunos de ellos memorables como My Name Is Trinity de 1970, para luego hacer una serie de comedias cuyo argumento basicamente era al mismo: los dos personajes eran un par de renegados que ayudaban a la gente, en contra de villanos de caricatura cuyos mayores atributos consistían en caer bajo los puños de Hill y Spencer.

Y ese era realmente el atractivo de los filmes de Spencer y Hill: el slapstick, el uso de la comedia física. Olvíden a Jackie Chan, Lee, Van Damm, Li o Norris; las coreografías de los pleitos de Spencer y Hill son muy superiores en muchos sentidos a las de los citados anteriormente. Especialmente por que son un gran ejemplo del uso de la continuidad cinematográfica. Nadie como Bud & Terence para repartir catorrazos. El gordo utilizaba su gran fuerza para pelear, mientras que el escurridizo huero usaba la inteligencia y la habilidad para repartir tortazos.

Durante mucho tiempo traté de conseguir filmes de Spencer y Hill. Tengo dos que compré hace algún tiempo en la salida del metro balderas. Y gracias a You Tube he podido encontrar fragmentos de los filmes que ahora comparto con ustedes. 

Miren por ejemplo estas peleas. Extraordinariamente rítmicas y ágiles, y con una coreografía realmente divertida:

O esta otra, cuya coreografía es simplemente maravillosa:

Pero curiosamente la mejor secuencia de una movie de Spencer y Hill, no se da en una pelea. Es un ensayo de un coro. Noten lo bien lograda que está en términos de continuidad, raccord de miradas y emplazamientos de cámara, además de que la música juega un papel muy importante en términos narrativos: La famosa Lalalalala...

El asesino y el director son maravillosos....enjoy...

Quizá Spencer y Hill sean un placer culpable, pero la realidad es que no siento ninguna culpa al decir lo mucho que me divierten sus movies. Como dato curioso, cuando estaba en tercero de primaria una vez me vi a punto de enfrentarme a golpes con un tío mucho más grande que yo. Pensé entonces que podía utilizar la técnica de Terence Hill para salir bien librado de la confrontación. Tres segundos después de iniciado el combate y mientras yacía yo en el suelo recibiendo una buena tunda, comprendí que entre lo que pasa en el cine y la vida real existe una enorme diferencia.

Buen fin de semana a todos....

Así las cosas hoy viernes....

UPDATE Dominical...

Ah en los Comments Rodrigo habló sobre Les Charlots. Que bien, pensé que solo mis neuronas recordaban a estos cómicos franceses setenteros cuyas películas podían verse en el viejo cine Rex del parque del barrio de Santiago meridano. Los filmes de Les Charlots son una muestra de que no todo el cine europeo es necesariamente intelectual y con pretensiones artísticas. No, a veces su única intención puede ser la de divertir y estos amigos de la tierra de Sarkozy eran total y absolutamente entretenidos y geniales. 

En sus filmes, Les Charlots adoptaban cualquier cantidad de personajes y su único objetivo era el de ayudar a algún desvalido. Su comicidad era tonta y una vez más el slasptick era su marca de entrada, y eran la genialidad pura.

Aquí en México sus filmes eran presentados como los de los Cinco Locos y hay algunos realmente divertidos como Le Grand Bazar (cinco locos en el supermercado) o Les Bidasses s'en Vont Guerre (Los locos de la guerra). 

En fin, aquí tienen una muestra de la genialidad Charlot: Los mosqueteros de 1974. Enjoy...

PS1....y se me hace que Huguito se quedará el lunes...una pena....una real pena...

Salud pues........

De Emos y Arieles...

Seven Readers!!!....

Hace un par de días platicaba con una amiga sobre todo lo que ha pasado con el asunto de las agresiones en contra de los llamados Emos. La pregunta que nos hacíamos era por cuánto tiempo más estaremos hablando de Emos y de todo lo que rodea. Mi amiga, también gente radio, sostenía que por lo menos en lo que resta del año el tema estará sobre la mesa de discusión. Yo, no le daba tanto tiempo, pues tengo la impresión de que nuevamente estamos ante una moda mediática cuyas formas y maneras han sido definidas por ciertas manifestaciones artísticas cuya representación se da a través de las grandes cadenas musicales de televisión, revistas y páginas de internet que son quienes han creado toda esta "ideología emo" para que los adolescentes terminen por consumirla. 

A diferencia de otras expresiones contraculturales, me parece que los emos no son producto de una sincera manifestación de rebeldía, sino que se trata de una corriente cuya existencia sería impensable sin los medios de comunicación que le alimentan y le sostienen, a través de la música y a través de fomentar el consumo de ciertas marcas de ropa y calzado que ahora resulta que son "propias" de quien dice ser un emo. Sin embargo, hay algo que les une invariablemente a otro tipo de expresiones de orden contracultural que han aparecido en occidente a lo largo de la historia: son reacciones que surgen en un contexto nacional que se destaca por la falta de oportunidad para el joven. 

Nada sin embargo justifica la agresión contra una persona. Hace unos días Ignacio Pineda, director coordinador del Foro Cultural Alicia, declaraba en La Jornada: 

“Los emos, querámoslo o no, son una nueva generación, pero no creo que sean los anarco-punk ni los darkis quienes los agreden. Lo que veo es una connotación muy conservadora, el objetivo deliberado es dividirlos, porque no les pueden ofrecer expectativas de futuro” y continuaba: “El odio en México contra los emos significa un crecimiento del conservadurismo. La violencia entre diversos grupos juveniles no es nueva, siempre ha existido, pero ahora se ha vuelto masiva. Esta campaña es peligrosa y puede crecer y seguirse por ejemplo contra los negros, los gays, las mujeres... Al gobierno le conviene tener más jóvenes divididos que críticos y demandantes” Pineda ha puesto el dedo sobre dos llagas: la primera es que con el crecimiento es que con el conservadurismo, crece también la intolerancia. La idea conservadora de "unidad" tiene que ver más con el hecho de acabar con cualquier manifestación que altere en contra del conservador, cuya máxima es buscar un orden social en el que la diversidad desaparezca y el pensamiento se unifique. Y la segunda tiene que ver con la falta de capacidad que históricamente han tenido las autoridades mexicanas para generar oportunidades para los jóvenes del país, especialmente para aquellos que por alguna razón u otra han decidido ir en contracorriente a los dictados de las elites poderosas. El discurso es claro: alinearse o alinearse.

Yo estoy seguro que en unos meses lo emo pasará de moda. Pero mientras existan chicos dispuestos a caer en esta idea mediática, sus derechos a asociarse y manifestarse tienen que ser completa y totalmente respetados y defendidos por todos. El no hacerlo implica retroceso y eso es algo que una sociedad que pretende ser moderna y diversa, simplemente no puede permitirse.

Arieles...

Mirando hoy las primeras notas en prensa y televisión sobre la entrega del Ariel ayer, reafirmo una vez más dos ideas: nuestra prensa de espectáculo no existe y nuestra industria cinematográfica tampoco. 

Hasta ahora, no he visto ninguna entrevista en la que se pregunte por tal o cual película, por los méritos artísticos, por la situación de la industria cinematográfica nacional. No, todo se ha remitido a lo mismo: a quién anda con quién, a los vestidos de las "estrellas" etc. El colmo fue que todos estaban más pendientes de Michelle Salas (quién asistió a la ceremonia por el homenaje a Silvia Pinal) que de Carlos Reygadas o Paul Leduc. Y a diferencia de la entrega del Oscar de hace un mes, ahora no hubo transmisiones en vivo en las grandes televisoras ni amplias coberturas al respecto.

Pero en realidad esto es también síntoma del mal estado del cine nacional. ¿Si no tenemos una industria sólida, especialmente en términos artísticos y económicos, qué podemos esperar de su "máxima entrega de premios"? Nada, absolutamente nada. No existe una planeación en términos publicitarios, no existe una una industria cultural cinematográfica. Es una pena, pues en México tenemos gran talento y los garbanzos de a libra que de pronto y llegan a nuestras pantallas son una muestra de ello.

Luz Silenciosa, la película de Carlos Reygadas que ayer se erigió como la máxima ganadora de los premios, no ha sido vista en todo el país. Su distribución ha sido limitada. Lo mismo sucede con otros filmes como Cobrador in God We Trust de Paul Leduc, cuya distribución aún no está garantizada en las salas comerciales. 

Nuestro cine sigue de capa de caída. A pesar del reconocimiento internacional que películas y directores tienen en los mejores festivales del planeta, a pesar de que el talento mexicano ya se exporta o importa a otras latitudes, en México nuestro cine sigue importando para un pepino. Y claro, ello también contribuye a que nosotros nos alejemos de las películas mexicanas. Muchos espectadores, incluso aquellos que dicen que no pueden estar sin cine más de una semana, prefieren entrar a ver cualquier cosa antes de mirar una cinta made in mexico, y ello es en realidad una vergüenza. 

En fin...nuestro cine sigue en picada, y nada parece detener esa libre caída...

Así las cosas hoy miércoles...

Salud pues.......

De La Misma Luna...

Seven Readers!!

La Misma Luna es una película que funciona por varias razones. Pero hay una por lo que lo hace de manera particular: es un filme inscrito en la más pura tradición del melodrama clásico mexicano. Piensen por un momento en filmes como Nosotros Los Pobres. Eran películas que se inscribían en un contexto social muy particular, que de alguna manera le reflejaban a través de ciertos personajes arquetípicos, y que tomaban ciertos aspectos de ese contexto para construir una historia que se centraba en los problemas emocionales que derivaban de la situación social por la que se atravesaba. Solían tener a personajes infantiles entrañables (Chachita o La Tuzita) y a actores cómicos que le daban cierto matiz en ese tenor al filme, con el objetivo de suavizar un poco la situación que ahí se presentaba. 

Todos estos elementos están presentes en la película de Patricia Riggen. Un melodrama clásico que se mueve alrededor de una historia de amor maternal. Existe si, un cierto contexto político y social que en este caso es el de la inmigración, pero el filme no explora con amplitud estas aristas. No, lo que hace es atrapar al espectador con una de las cuestiones más directas que genera la inmigración ilegal: la separación entre familias. Quizá la apuesta de Riggen en ese sentido es afortunada pues golpea en donde más nos duele, en esa división forzosa que miles de mexicanos padecen día con día y que es producto de una situación económica insostenible que provoca que miles de connacionales arriesguen la vida con el objetivo de encontrar una mejor calidad de vida para si mismos y, sobre todo, para aquellos a quienes dejan del otro lado del Río Bravo. 

La cinta gira en torno a Rosario y a su hijo Carlitos. La madre se encuentra en Los Ángeles trabajando como empleada doméstica. Tiene cuatro años de no ver a su hijo y su objetivo es ahorrar la cantidad suficiente de dinero para pagar los trámites que le permitan legalizar su situación en los Estados Unidos y poder traer a su pequeño consigo. Mientras el niño vive en México en compañía de su abuela enferma. Tiene cuatro años de no ver a su madre y no puede comprender las razones por las que ésta le ha abandonado. Todos los domingos Madre e hijo hablan por teléfono haciendo que la situación se convierta en algo cada vez más insostenible. Un día la abuela amanece muerta y el pequeño inicia una travesía hacía Los Ángeles con el claro objetivo de encontrar a su madre. En el camino padecerá una serie de situaciones de las que saldrá gracias a la ayuda de Enrique, un solitario inmigrante ilegal quien circunstancialmente se convertirá en una momentánea figura paterna para el pequeño. 

La cinta entonces adquiere elementos de Road Movie: el viaje se presenta como el elemento por el cual Carlitos y Enrique generarán lazos importantes y como el determinante en la transformación que ambos personajes tendrán a lo largo del filme. Y por otro lado, está el drama de Rosario quien sufre de abusos por parte de sus empleadores y quien se niega a si misma la oportunidad de encontrar al amor por el empeño y la dedicación con la que se dedica a cuidar a su hijo. 

Kate del Castillo realiza una actuación convincente. Es evidente que son los terrenos del melodrama en los que mejor se mueve y logra proyectar el dolor y la desesperación de su personaje. Eugenio Derbez resulta en una agradable sorpresa. No es el cómico sobreactuado al que la televisión nos ha acostumbrado, la directora le indica con corrección el camino a seguir y Derbez se deja llevar con inteligencia para construir a un personaje cuya renuencia a ayudar al pequeño es la que terminará por explotar la veta cómica del filme. El pequeño Adrián Alonso resulta en una adecuada selección de casting. Es capaz de generar ternura y empatía en el espectador con la manera de interpretar a su personaje, haciéndolo con esos elementos tragicómicos que son típicos de los personajes infantiles en el melodrama mexicano.

La Misma Luna no es una película política, ni un filme que trate sobre el complejo entramado que arroja consigo el problema de la inmigración ilegal. No, es una sencilla historia de amor y quizá su gran mérito es que se mantiene con fidelidad a esa idea. Un melodrama afortunado y filmado con corrección y que resulta en otra agradable sorpresa del talento fílmico nacional, en este caso financiado por capital norteamericano. 

Vale la pena....

Así las cosas hoy domingo....

Salud pues......

De varios temas...

Seven Readers!!

Día de varios temas así que here we go...

Petróleo...

Contrastes:

En la ceremonia conmemorativa del aniversario de la expropiación petrolera. Calderón haciendo llamados a un falso diálogo, cuando es evidente que la postura asumida por el gobierno federal no cambiará en un ápice. Política petrolera de spots patrioteros y dispuesta a iniciar la "transformación de la industria" con el falso discurso de que PEMEX no se privatizará. Lo curioso es que el principal artífice de la negociación, Juan Camilo Mouriño, se ausentó del acto oficialista. Ah...eso sí, ahí estaba ese prócer del sindicalismo mexicano conocido como Romero Deschamps. 

Y en el Zócalo, AMLO llama a la resistencia civil. Está de nuevo en su momento, lo sabe, lo siente y lo utiliza. El ataque contra Mouriño ha sido certero, contundente y de débil respuesta. Regresa el discurso combativo, fiero y que asusta e indigna a las clases acomodadas. Pero aviva de nuevo a un movimiento que parecía estar muerto. No, no lo está y ahora vendrán los actos cuestionables pues atentan contra la libertad de terceros: bloqueo de aeropuertos o carreteras. Estrategia cuestionable pero que lleva una intención clara: poner al gobierno en jaque, imaginad el discurso que vendrá si alguno de los resistentes es arrestado por las fuerzas federales. 

Panorama complejo el que vendrá en los próximos días...

PRD...

Las elecciones internas del PRD del pasado domingo, demostraron que el perredismo se parece demasiado al priismo en muchas cuestiones. Las irregularidades fueron tantas, que parecía que Luis Carlos Ugalde fue el encargado de la organización de los comicios. Parece que Encinas ha ganado. Yo lo único que me pregunto es: ¿Cómo diablos puede un partido quejarse de un fraude, cuando en su interior se realizan prácticas fraudulentas al por mayor? Una muestra más de la doble moral en la que vive en general la clase política mexicana. 

Aztecalapa...

¿Ya vieron a los limitados Jorge Zarza y Gloria Pérez Jacome en los Spots de TV Azteca en los que se anuncia la cobertura de la representación de la Pasión de Cristo en Iztapalapa? Welcome to Catholic net TV AZTECA. Insisto una vez más: ¿Para qué quiere la iglesia sus propios medios de comunicación, cuando YA los tiene? Eso si, si yo fuera católico me sentiría ofendido por como se lucra con algo tan sagrado como la  muerte de Jesús. Y sobre todo me indignaría aún más, pues no se hace nunca hincapié en la resurrección que es finalmente el acto más importante de la Semana Santa pues es el que da esperanza. AH...pero la resurrección no genera culpa, y recuerden que es en la culpa en dónde está el negocio...

Y Pérez Jacome y Zarza tienen de periodistas libres, lo que yo tengo de embajador plenipotenciario de México en la Santa Sede...

Lost...

La cuarta temporada de Lost está muy buena. Los escritores y productores del show, le dieron un giro muy interesante al asunto y ahora en lugar de utilizar al flashback como recurso narrativo, usan el flashforward. Es decir, ahora vemos lo que les sucede a los sobrevivientes del vuelo 815 en el futuro una vez que han sido rescatados. Eso ha revitalizado a la serie y le ha generado una nueva pregunta general: ¿Cómo los rescataron, y por que solo a seis de ellos?.

Los amigos se han vuelto enemigos, los otros somos nosotros...

Vale la pena nuevamente, los lunes a las 21 horas por AXN.....

Vibras....

La declaración (o pretexto del año) viene por cortesía del infalible y e infumable Huguito quien atribuyó el fracaso de la selección a las "malas vibras" que rodean al conjunto nacional. !Re cáspita! dirían los clásicos, ahora resulta que con vibras se ganan los partidos, que no es necesario trabajar, saber de técnica y táctica e infundir a los jugadores una idea futbolística que se aplique en la cancha. 

Pero luego, Huguito continuó y dijo que el "fracaso es de todos los mexicanos"....ah caray, ahora resulta que todos jugamos y perdimos. No, es muy fácil así buscar culpables en el señor que vende jícamas en la puerta de una secundaria, en una Maestra Universitaria y en un cuate que de pronto escribe sobre fútbol en su blog. No, el fracaso es tuyo Hugo, de tu equipo y de un fútbol que premia a la mediocridad temporada tras temporada. Es necesaria una revolución en en la selección y esa me temo que solo puede venir de la mano de un entrenador de renombre internacional que esté dispuesto a trabajar en México con nuestros brillantes directivos...

Eso sí, los anti Hugo, que siempre han tenido razón al señalar que el ex entrenador de Pumas no era el ideal para la Selección, ahora tienen un gran banquete que disfrutan al máximo. 

También ha sido divertido ver como los Aztecos y los Televisos han cambiado el discurso en relación a la selección y al entrenador nacional. La seguridad y las loas en torno a un equipo que "seguramente" iba a calificar, han desaparecido y ahora todos piden la cabeza de Hugo. Pero no se crean que les mueve un interés meramente deportivo, la realidad es que están temblando pues ante la escasa posibilidad de que se regrese de Beijing con una medalla, el fútbol era sinónimo de anunciantes e ingresos. Y como van las cosas con el TRI, ahora ya comienzan a considerar las pérdidas en caso de que la Selección no califique al mundial de 2010. Es por eso que están presionando para que Hugo salga y crezcan de nuevo las posibilidades de calificar a sudáfrica.

Pero el asunto tiene por supuesto implicaciones políticas. El país del empleo, el país ganador impulsado y casi garantizado por la derecha gobernante, se desvanece día con día. La mediocridad de nuestro deporte, es solamente un reflejo de la terrible situación por la que atraviesa nuestro México. Y si el discurso mediático deportivo comienza a desdibujarse, a mostrar su verdadero rostro, ¿cuánto más tardarán en caer otras máscaras televisivas que viven del spot para su justificación y subsistencia?.

Nada pinta bien....

Así las cosas hoy miércoles..

ZAZ...largo post...

PS1...See you in the moon: Arthur C. Clarke....

Salud pues.......

De La Zona...

Seven Readers!!..

¿A dónde nos puede llevar esta obsesión por la seguridad en la que nos encontramos? ¿A generar más muros de odio y división entre los mexicanos? ¿Estas cuestiones terminarán por llevarnos a la perdición y nos arrastrarán a generar situaciones cargadas aún más de una irracional violencia? Estas preguntas surgen después de mirar La Zona, el primer largometraje del director Rodrigo Plá. El cineasta sitúa su película en un complejo residencial cuyos muros y cámaras de seguridad le aíslan del mundo que les rodea. Son gente que ha decidido vivir en un lugar cuyo aislamiento les proporciona una felicidad aparentemente ideal. El resto del país parece no importarles e incluso han conseguido un amparo que impide la entrada de la policía a La Zona. Las leyes y las normas que se dan al interior de esta comunidad, son regidas y decididas por los mismo vecinos. En cierta forma, quienes viven ahí representan a ese ideal conservador en el que la diversidad ha desaparecido y en el que las diferencias no existen. 

Una noche, una tormenta provoca la caída de un espectacular sobre uno de los muros que protegen a La Zona. Tres ladronzuelos que viven en las favelas que rodean al complejo residencial, aprovechan la circunstancia para penetrar en ese mundo de fantasía y perpetrar un robo que derivará en una serie de asesinatos. Dos de los pilluelos mueren y uno más queda atrapado al interior de La Zona. Es entonces cuando Plá inicia un agudo retrato de una sociedad en la que el rencor social genera individuos dispuestos a defender sus posiciones sociales utilizando para ello todos los métodos posibles. Aparece entonces el fantasma de la doble moral: felicidad a costa de todo, incluso a costa de situaciones violentas y peligrosas. El ojo por ojo como solución a los problemas y un sistema corrupto en el que quien quiere hacer las cosas de manera diferente termina por verse arrastrado por el mismos. En otras palabras: Welcome to Mexico.

Plá demuestra en esta su ópera prima un extraordinario sentido narrativo. Construye su filme generando una situación en la que la claustrofobia y la paranoia van en aumento conforme la película transcurre. Muestra como las pocas voces que se oponen a la diversidad son calladas rapidamente e incluso aquellos que aún tienen cierto remordimiento de conciencia, sucumben ante el miedo que les genera el ver violentado ese supuesto paraíso en el que viven. Plá mezcla con bastante fortuna al drama y al thriller; y con base en recursos como el presentar a cuadro lo que se ven en las cámaras de seguridad de La Zona, crea un pequeño universo en el que la sinrazón prevalece ante todo. En el que a los adolescentes se les dota de armas para que así aprendan a defender el status quo en el que viven, y esto se convierte en algo natural. El otro es nuevamente, como en la antigüedad, una amenaza.

Nadie se salva del autoritarismo de la Zona. El personaje de Daniel (Daniel Giménez Cacho) es una muestra de ello. Un tipo que sabe que todas las decisiones que se están tomando por parte de los Vecinos de la acomodada comunidad, van en todo sentido de rectitud. Vive en una lucha constante, desoyendo incluso a Mariana (Maribel Verdú) su mujer quien le advierte sin tapujos que en el futuro: "todos nos iremos a la mierda" Y consciente también del mal ejemplo que le da a su hijo adolescente Alejandro (Daniel Tovar) quien en el medio de todo el caos, es el único habitante de La Zona capaz de sentir cierta empatía por la situación de Miguel (Alán Chávez) el ladrón atrapado entre los muros residenciales.

El primer largometraje de Rodrigo Plá, resulta en un retrato interesante de un México en el que la violencia se encuentra en todas partes. En la que los ciudadanos reaccionan de manera irracional y obsesiva en torno al tema de la seguridad, y en el que la corrupción, la doble moral y la simulación, nos van arrastrando a vivir entre muros, tanto físicos como imaginarios, aislándonos aparentemente de los problemas, pero generando otros aún más graves.

Pero sobre todo hace hincapié en el problema más grande que enfrenta nuestro país: el de la desigualdad. He ahí la causa de otros problemas, he ahí la causa de que nos miremos unos a otros como enemigos a muerte, he ahí la verdadera sinrazón de la violencia y la inseguridad. El filme no tiene un final feliz, y Plá parece decirnos que el camino neo liberal en el que estamos será el camino a nuestra perdición.

Un logro...

Así las cosas hoy lunes....

PS1...!fuera huguito¡...

Sald pues.......

De Reclamos...

Seven Readers!!

En esta mañana sabatina, éste blog sólo tiene un reclamo que hacer:

!Que le despidan, YA¡

...lo de ayer fue vergonzoso....y espero nunca volver a ver algo así....

Así las cosas hoy sábado....

Salud pues.......

Del Post 750...

Seven Readers!!

Ahora que ando en el desarrollo de nuevos proyectos y pensando en como llevarlos a cabo, me doy cuenta que este blog vive su cuarto año de vida. Si me preguntan por que lo inicié, les diría que no recuerdo cual fue la razón exacta por la que comenzó este espacio.

No es un blog personal, si bien he contado algunas cosas que tienen que ver con mi vida, la realidad es que la mayoría me las guardo o las comparto en otro círculo diferente al bloguero. El tiempo fue convirtiendo al blog en un reflejo de mi actividad profesional. Muchas de estas entradas se convirtieron en la parte medular de mi trabajo en la radio y viceversa: mis opiniones radiofónicas se materializaban a través de estas hojas cibernéticas. 

¿Por qué el título? Bueno por que soy un hijo del POP. Pero ello no tiene que ver solamente con esa supuesta corriente musical conocida como “pop”. Tiene que ver con un concepto más amplio que es el denominado “pop culture”. A lo largo de los años he comprendido que soy parte de una generación que ha sido formada por los medios de comunicación y por lo que de ellos emana. Somos una generación que ha consumido mensajes mediáticos durante la mayor parte de su vida, y vemos la vida a través de las mass media. Poniéndolo en términos semióticos: nuestra semiosfera está regida por lo que vemos, oímos y leemos en radio, televisión, cine, prensa y ahora Internet. Significamos y resignificamos al mundo a través de la comunicación masiva. Tan es así, que “bloguear” no es otra cosa que reenviar desde nuestra localidad, mensajes mediáticos a una globalidad mucho más amplia que a su vez los retoma y les proporciona nuevos significados. En cierta medida, desde que los medios se masificaron generaron a varios hijos del pop…y yo me asumo como uno de ellos.

Cualquiera que les diga que tiene un blog en el que escribe “para si mismo” solamente se engaña a “si mismo” y pretende engañar a todos los demás. Desde el momento en el que un escrito se plasma en una de estas páginas, el asunto se vuelve de carácter público. Este blog siempre se pensó para que otros lo leyeran. ¿Cuánta gente lo hace? No lo sé, el counter dice que esta página ha tenido más de 120, 000 hits; pero ello solo indica cierta cantidad. Los lectores cautivos son muchos menos, pero eso sí, todos gente realmente interesante y cuyas opiniones, cuando las dejan, contribuyen a que este espacio se enriquezca (Thank you, Seven Readers). 

Según las etiquetas de los posts, los temas sobre los que más se comenta son cuatro: política, música, cine y televisión. 

La política me interesa por una simple y contundente razón: es lo que nos afecta a todos de manera directa. Las decisiones que se toman en los círculos de poder, tienen incidencia en nuestra vida cotidiana. Por ello me parece que todo aquel ciudadano medianamente interesado en su propia realidad, tiene el deber de informarse y formarse una opinión política. El no hacerlo crea dos cosas: ciudadanos apáticos y políticos aprovechados, y como consecuencia de esto: un sistema injusto, corrupto y en el que las oportunidades son cada vez más escasas. Por ello creo que vale la pena discutir, desde una perspectiva ciudadana, sobre el acontecer político. No me considero un experto, simplemente alguien que se interesa en estos temas.

No puedo apostarlo, pero estoy seguro de que antes de palabras escuché canciones. La culpa la tienen mis padres quienes me contagiaron su melomanía. Claro, ellos escuchan Zarzuelas y a mi, desde que un primo me presentó a The Beatles, me interesan otras cosas. Pero siempre diré que ellos son los culpables de mi interés y gozo por canciones y piezas musicales. El blog es un reflejo de esas sensaciones que la música produce en mi. Casi todas las entradas al respecto, han sido de cosas que me voy encontrando en el camino y que, al hacerlo, despiertan en mi la necesidad de contárselas al mundo entero.

No recuerdo cual fue la primera película que vi en mi vida, pero si cual fue la que hizo que me interesara para siempre en el cine: E.T. (anécdota que conté alguna vez por aquí….en alguno de los posts del pasado) cuando salí de la proyección de aquel filme en 1982, tenía algo sumamente claro: el cine y yo estaríamos unidos para siempre. Y así ha sido, a tal grado que un día me dije que tendría que estudiar algo relacionado con el cine. Así lo hice y así lo he venido haciendo. He tenido la fortuna de estar en clases con gente que sabe, y mucho, de cine. Y nada…ello me ha convertido en aspirante a crítico, lo que se reflejó en la radio, en el blog y quizá en algún momento en otra parte….pero ya veremos….

Y por último la tele…la bendita y maldita tele. Esa ventana al mundo que tenemos en la sala o el cuarto. Aquí se ha hablado de televisión de sus virtudes y defectos. La tele, sigue siendo el medio de mayor impacto en el país y su incidencia la vida nacional es muy notoria e importante; vamos, hasta su propia ley pretendió tener la televisión mexicana. A eso añádanle el hecho de que a mi me gusta mucho ver televisión. Entonces, por naturaleza el blog también trata sobre la pequeña pantalla.

Y nada…esta es la entrada número 750 del blog…¿Cuántas más vendrán? No tengo idea. Supongo que mucho dependerá del giro que tomen las cosas en mi carrera en los próximos meses. Pero mientras todo se aclara, este es ahora mi único espacio de difusión masiva. Así que le seguiremos alimentando de Reflexiones de un Hijo del POP.

Celebremos la 750 con una belleza. David Gilmour, Michael Kamen y William Shakespeare presentan el Soneto Número 18....enjoy...

Shall I compare thee to a summer's day? 

Thou art more lovely and more temperate: 

Rough winds do shake the darling buds of May, 

And summer's lease hath all too short a date: 

Sometime too hot the eye of heaven shines, 

And often is his gold complexion dimm'd; 

And every fair from fair sometime declines, 

By chance or nature's changing course untrimm'd; 

But thy eternal summer shall not fade 

Nor lose possession of that fair thou owest; 

Nor shall Death brag thou wander'st in his shade, 

When in eternal lines to time thou growest: 

So long as men can breathe or eyes can see, 

So long lives this, and this gives life to thee. 

Así las cosas hoy jueves....

PS1...Es una pena: la mejor generación de futbolistas que ha tenido el futbol mexicano de selección nacional, dirigida por el peor técnico que ha tenido el tricolor en su historia. Si no se califica a Beijing, Huguito tendría que ser despedido.

ZAZ...largo post....

Salud pues......

De mi nueva investidura...

Seven Readers!!

En estos días en los que he andado explorando nuevas oportunidades para seguir trabajando, he revisado varias realmente interesantes. Me interesa mantenerme en contacto con la gente, así que en mi búsqueda llegué a una ocupación realmente divertida y con buenas posibilidades económicas.

Aquí la tienen...

Este es un asunto completa y totalmente válido (por lo menos en los Estados Unidos) así que desde hoy pueden referirse a mi como Reverendo Moreno. ¿Qué puedo hacer con mi ordenación? La respuesta aquí:

Así que si necesitan una absolución de pecados, un matrimonio  o un bautismo; mis servicios están disponibles. Acepto DVD's y discos en lugar de dinero. Como ven, no puedo hacer circuncisiones, así que si pensaban convertirse al judaismo i'm not your minister. 

Por lo pronto, le escribiré una carta a Mouriño para informarle que hay vida después de la secretaría de Gobernación. Si quiere puede llamarme y fundamos una church. Total hoy petróleo y religión parecen ir de la mano.

Así que hijos míos...que la paz esté con vosotros. Voy a seguir trabajando en cosas más terrenales como una tesis sobre Ciencia Ficción....I love my crazy world...

May the force be with you....

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues......(esta es desde ahora la bendición davidiana malboriana...se empiezan a aceptar adeptos)....

De la Guerra que generó otra guerra...

Seven Readers!!

Una de las mejores frases de la historia reciente del cine norteamericano está en Charlie Wilson's War, la última película del gran Mike Nichols. En un campamento de refugiados afganos en Pakistán, el analista de la CIA Gus Avrakotos, el congresista Charlie Wilson y la millonaria texana Joanne Herring, miran al ultra conservador congresista Doc Long arengar, junto a los guerrilleros afganos, en contra del ejército soviético que en 1979 invadió a Afganistán para intentar garantizace un paso al pérsico y al petróleo que se encuentra en la zona. Doc Long grita: "Dios está de nuestro lado" a lo que los afganos responden con emocionados gritos. Charlie Wilson le dice entonces a Herring: "Gus se pregunta siempre: ¿Y que pasará cuando Dios esté en ambos lados?" En 2001 conocimos la respuesta a esta pregunta.

El gran mérito del filme de Nichols es precisamente ese: presentar a las nuevas generaciones como se resolvió un conflicto que terminaría por ser el factor del fin de la guera fría y la nueva reconfiguración del mundo. Era el inicio de lo que años después Samuel Huntington llamaría "la guerra por la cultura" cuyas consecuencias hoy son del orden global. 

Uno entiende por que un realizador tan prolífico y crítico como Nichols, escoge este atractivo tema para este su más reciente filme. La historia de Charlie Wilson es atractiva por donde se le mire. El personaje lo es: un aparentemente mediocre y mujeriego congresista texano, quien en una noche de juerga mira por la televisión un reportaje de 60 minutes sobre la guerra en Afganistán de principios de los ochenta. La historia despierta su interés y ahí inicia una cruzada que tiene un claro objetivo: conseguir recursos para los guerrilleros afganos y así dotarles de armamento para vencer a los soviéticos. Wilson comprende que está ante un momento histórico decisivo y que el resultado de la guerra fría depende de ese conflicto que hasta entonces había pasado desapercibido por los norteamericanos.

No es de extrañar tampoco que una historia con tantos tintes políticos interese a un escritor prodigioso como Aaron Sorkin. Sorkin fue el responsable de dos de las mejores series televisivas de los últimos años: The West Wing y Studio 60 at the Sunset Strip. En ambas Sorkin demostró ser un superdotado escritor de diálogos y al mismo tiempo un magnífico escritor de situaciones que giran en torno a acontecimientos políticos. Estás características están presentes a lo largo de todo el filme y le convierten en una pequeña lección de como maniobrar políticamente para obtener un objetivo. Es un guión realmente extraordinario y que encuentra a un talentoso narrador como Nichols (responsable de clásicos como The Graduate, Primary Colors o Closer) quien con un manejo extraordinario de la cámara nos va adentrando en los salones, las habitaciones, las fiestas y los restaurantes en los que se va definiendo el destino del planeta.

Tom Hanks logra, de nuevo, una caracterización deslumbrante. Hace a un personaje que navega entre la inocencia, la estupidez y un talento natural para ganarse a la gente. Es un tipo carismático, sencillo y simpático. y envuelto en una serie de escándalos por esas causas, pero que logra salir avante de las mismas con sagacidad e inteligencia. Y que cree firmemente en lo que hace. De pronto se ve a sí mismo en una situación que parece ir más allá de su entendimiento y termina encontrando fortuitamente al grupo de gente que le ayudará en su particular cruzada. Uno de ellos es Gus Avrakotos, un vulgar y poco diplomático pero brillante analista de la CIA, quien también por accidente termina por ser parte del grupo que trata de terminar con el ejército rojo en las montañas y desiertos afganos. La interpretación de Phillip Seymour Hoffman mereció una nominación al Oscar. La última integrante del grupo es la millonaria texana Joanne Herring, una cristiana derechista llena de doble moralidad interpretada por Julia Roberts quien hace equipo con Nichols por segunda vez. Su actuación y presencia en pantalla, funcionan como el contrapunto que le da clase y sofisticación al grupo.

Ambientada en los años 80, Charlie Wilson's War es una película netamente política, salpicada con tintes de drama y comedia; y que presenta la trama que sucedió tras las bambalinas de una historia que cambió para siempre al planeta. Un filme no apto para el público palomero, sino para aquel que busca salir de una sala dispuesto a platicar sobre lo que se ha visto, a reflexionar sobre ello y a cuestionar los actos políticos que terminan por influir de manera decisiva en el mundo globalizado en el cual vivimos. 

Así las cosas hoy sábado...

Salud pues......