De un añadido al asunto del aborto...

Seven Readers!!!

Supongo que el tema del aborto será discutido en muchos blogs el día de hoy. Supongo que muchos lo harán mejor que un servidor, pero es difícil sustraerse a un debate que resulta polémico, interesante y lleno de recovecos argumentativos que pueden ser aprovechados tanto por quienes rechazan la iniciativa propuesta en la Asamblea de Representantes del DF, así como por quienes la apoyan.
Lo cierto es que si, como todo parece indicar, hoy se aprueba la medida, en este país se estará dando un pasito más en materia de algo que parece asustar en demasía a quienes detentan algún tipo de poder: el reconocimiento del individuo como un ser capaz de decidir por si mismo. Esa sería una de las grandes ganancias de la iniciativa y es también, aunque no lo acepten, la razón principal por la que los grupos oscurantistas encabezados por jerarcas religiosos, los del yunque y los de las tangas, se oponen a una medida de esta naturaleza. Estos grupos han cimentado su poder en la negación de la capacidad de elección del individuo, y pretenden seguir decidiendo por él. Más aún, el asunto se complica si nos ponemos un tanto más quisquillosos y pensamos en que se trata de aumentar el poder de decisión de la mujer.

Denise Dresser escribía para APRO hace unas semanas:

…Opuesta a quienes creen que la demanda en favor del derecho a decidir es algo que se le ocurrió a las feministas una tarde tomando café en “Starbucks”. Molesta por la forma estridente e intolerante en la cual miembros de Pro-Vida y la Iglesia Católica se han pronunciado sobre el tema.

Hombres de negro hablando de “costos de sangre”; hombres de blanco amenazando con la excomunión; hombres con uniforme del Ejército protegiendo la reunión de un grupo anti abortista; hombres con sotana obsesionados con la vida de los fetos, pero despreocupados ante las acciones de los pederastas. Hombres, todos hombres. Ni un útero a la vista. Ni una sola persona que podría quedar embarazada y despertar apabullada. Jorge Serrano Limón, y Onésimo Cepeda, y Norberto Rivera y Carlos Abascal, congratulándose a sí mismos por defender las reglas que han elaborado para mantener a las mujeres en su lugar. Usando su posición jerárquica para amedrentar en vez de comprender….

Un par de párrafos después, mi admirada Dra. Dresser Remataba:

Porque los opositores a la despenalización del aborto tienen una agenda oculta. Son personas que demuestran —con sus palabras y sus acciones— cuán molestos están con las mujeres pensantes. Las mujeres demandantes. Las mujeres conscientes. Las que dicen “no” y preguntan “por qué”. Las que leen la Biblia y Aura al mismo tiempo. Esas mujeres ante las cuales los clérigos tuercen la palabra de Dios, para usarla como instrumento contra la equidad de género. Esas que si obtuvieran la capacidad para controlar su fertilidad, serían más capaces de controlar su futuro. Como lo hará, sin duda, mi hija Julia.

Y he ahí uno de los meollos del asunto: detrás de las posiciones de estos personajes, se esconde una misoginia tremenda. Son los tipos que preferirían que la mujer permanezca encerrada en casa cuidando hijos al por mayor. Hombres obstinados con un machismo a ultranza para quienes la mujer pensante, la mujer conciente de sus derechos, representa una total amenaza, algo que debe aniquilarse, Hombres que quieren seguir decidiendo por otras…y por otros.

Pero el debate tiene, además, otra razón de fondo: es finalmente una discusión sobre el Estado Laico. Podrá negarlo, pero si algo ha quedado claro es que el PAN es hoy más que nunca un partido confesional, un partido que gobierna con base en la fe de sus gobernantes (y /o con algunas otras cúpulas) y no pensando en términos de una sociedad que tiene en el laicismo a uno de sus baluartes.

¿Por qué el miedo al Estado Laico?
Pániker responde: Una sociedad laica y secularizada es pluralista -secularización y pluralismo son casi sinónimos- y en ella cada cual puede adoptar la concepción del mundo que mejor se le acomode.

Ah…y ahí viene otro problema para los que hoy se oponen a la despenalización: en el fondo la concepción del mundo que poseen hoy las Iglesias, corre riesgo de perder su supuesta hegemonía. Brota entonces una libertad interior, real, y garantizada por un estado secular y en el que exista un total y absoluto respeto a la individualidad. Es el rechazo del concepto de ortodoxia en beneficio del principio de soberanía individual.

Es por esto que se mantienen estas posiciones y se apela a una discusión simplista, una discusión de Buenos Vs. Malos. Los Buenos dicen estar a favor de la vida, pero no tienen ningún reparo en amenazar con la muerte a quienes están a favor de la despenalización. Tampoco protestan contra la incapacidad del gobierno federal por detener la ola de muerte que la violencia va dejando en el país, ni mucho menos han salido a protestar por la muerte de la inteligencia de gran parte de la población mexicana, sustentada en una Ley Asesina (en términos intelectuales) como lo es la Ley Televisa. Tampoco les importan las muertas de Juárez o las mujeres que mueren en abortos ilegales. Ni una sola palabra respecto a estos atentados reales en contra de la vida. Existe un espantoso doble discurso, adecuado a coyunturas en las que se manifiestan los intereses de quienes pretenden mantener a la sociedad al margen de la luz del conocimiento.

Hoy, se dará un pasito en función de nuestra libertad individual, un reconocimiento a nuestra capacidad de decisión (particularmente la de las mujeres). Tendrá que venir acompañada de un ejercicio de educación e información que ayude a despertar un poco más a esa pequeña gran superpotencia, temible y temida, que todos llevamos dentro.
Así las cosas hoy martes…

Salud pues……