De Un Breve Apunte Sobre Hanna Montana...

Seven Readers!!...

En el espectacular mundo de lo intrascendente el tema ha sido la presentación en los VMAs de MTV de Miley Cirus. Como suele suceder con muchas cosas que deberían olvidarse una vez que han pasado, los medios de comunicación y las redes sociales han generado mas ruido del debido sobre la presentación del ex ícono de Disney. Si, porque en realidad me parece que no es para tanto. Pocas cosas pueden esperarse de una chica que salió de una de las series más idiotas jamás producida por la casa del Ratón Miguelito y que, como le ha pasado a muchas "actrices" y/o "cantantes" que egresan de ese estudio, suele hacer cualquier cosa con tal de quitarse el supuesto estigma que le encasilla como ídolo infantil.

Confieso que no vi la entrega en vivo pues no me interesa ni la música, ni los artistas que suelen alinear desde hace varios años en el show anual del que fue en su momento un gran canal musical, y que hoy es un ridículo y sin sentido híbrido (salvado solamente por los excelsos capítulos de Southpark). Un medio de comunicación masiva destinado a promover precisamente a gente como Miley Cirus. Por ello me resulta sorprendente la reacción de tanta gente pues no puedo entender qué esperaban, ¿algo de calidad?, ¿talento?, ¿virtuosismo?. ES MTV, ese canal que ahora es un monumento a la vulgaridad y al mal gusto. Era previsible que algo tan ridículo como lo presentado por la chica Cirus apareciera en el show,  pues ese es precisamente el sello del MTV de estos días.

Ahora pensemos por un momento en la pobre Miley. Una chica sin gracia, sin talento, sin buena voz, sin un cuerpo espectacular, con unos dientes heredados de Lola Bunny y cuya única virtud parece ser la de sacar la lengua. ¿Qué más puede hacer qué lo que hizo en los VMAs para seguir siendo "famosa?, En serio, les reto por un momento a señalar algo, cualquier cosa, que Cirus puede hacer medianamente bien en términos artísticos y que le pueda permitir seguir vigente en el mundo del espectáculo. Es fácil darse cuenta que ese algo simplemente es inexistente. Así que no le queda más remedio que vestirse con un ridículo traje de látex (o de plástico, no estoy seguro del material) y salir a exhibirse en un acto risible y que ni siquiera puede alcanzar el término de "extravagante" porque hasta las extravagancias requieren inteligencia. A Cirus no le queda otra que sacar la lengua, cortarse el cabello de manera espeluznante y salir a vulgarizarse sin ningún tipo de inhibición. Y eso es así porque - como muchas otras estrellas del sello MTV - no pueden hacer otra cosa. 

Muchos afirman que los VMAs siempre han tenido actos subidos de tono en términos sexuales. Pero me parece que lo de Miley difícilmente puede entrar en esa categoría. Está muy lejos - por ejemplo - del Like a Virgin de Madonna en el 85 o incluso de los besotes que la reina del pop le puso a Britney Spears y Cristina Aguilera hace ya algunos años. A mi me preocuparía la salud mental y sexual de alguien que pudiera encontrar cierto grado de excitación sexual al ver a la Cirus moverse ridículamente en el escenario acompañada de ositos bailarines de peluche.

Finalmente el tema dará para una semana más hasta que alguien igual de talentosa que Miley genere un nuevo "escándalo". Todos nos vamos a olvidar de Hanna Montana quien estará desesperada por tratar de seguir siendo ese personaje que genere ingresos a partir de nada más que una lengua por fuera, un cuerpo poco atractivo, una cara poco agraciada y un horroroso corte de pelo. 

La decadencia vende. Miley es, por ahora, el mejor ejemplo de ello.

Así las cosas hoy martes...

Salud pues.....

De Recomendaciones Musicales a la Mitad del Año...

Seven Readers!!...

Los primeros seis meses del año han pasado, y este semestre ha traído cosas muy interesantes. En el caso de la música hemos tenido cosas extraordinarias. A continuación comparto con ustedes algunos de los mejores discos que se lanzaron durante la primera mitad de 2013. Hemos tenido cosas realmente extraordinarias y aquí tienen algunas recomendaciones de su Hijo del Pop Favorito:

Chasing Down The Wind de Green River Ordinance

Los originarios de Forth Worth Texas presentan un trabajo extremadamente sólido tanto en términos líricos como musicales en el que el Country, el folk y el rock encuentran una mezcla perfecta. Se trata de una elegante producción con letras honestas y esperanzadoras, suaves y bien trabajadas armonías,  que generan un EP fuertemente emparentado con grandes clásicos como The Eagles, Johny Cash o Cat Stevens.

Destacadas: It Ain't Love, Flying, She is in The Air, When My Days are Done.

Trouble Will Find Me de The National.

El disco que deja claro que The National no es un grupo para grandes estadios, sino que es una banda para ser mejor apreciada en escenarios pequeños o en la intimidad. La voz de Matt Berninger sigue siendo la de un barítono atormentado, aunque en algunas de las canciones de Trouble Will Find Me ha subido un par de tonos, lo que genera atmósferas diferentes a lo largo del trabajo. Letras oscuras y complejas, son acompañadas por una instrumentación por momentos minimalista pero que alcanza tonos de grandilocuencia en algunos puntos esenciales. Una auténtica obra maestra.

Destacadas: I Should Live In Salt, Humiliation, I Need My Girl, Hard To Find.

Formas de Matar el Tiempo de José Ignacio Lapido.

El ex líder de 091 ha desarrollado una carrera muy sólida como solista. Formas de Matar el Tiempo es quizá el momento más alto de dicha trayectoria. Se trata de un disco con letras reflexivas en el que Lapido experimenta con diversos instrumentos, pero sigue siendo marcado por incisivas y determinantes guitarras, mientras demuestra porque es considerado como uno de los mejores compositores de su generación.

Destacadas: Al Azar, 40 Días en el Desierto, La Ciudad Que Nunca Existió, Cuando Por Fin.

Where The Heaven Are We de Swim Deep.

El disco debut de esta banda originaria de Birmingham Inglaterra. Herederos indiscutibles del Brit Pop de los noventa, Swim Deep parece incluso regodearse en tal herencia pues tienen indudables reminiscencias a Blur o a Oasis. Como casi siempre sucede con las óperas primas, Where The Heaven Are We es un trabajo que indica que estamos ante una agrupación que aún se encuentra inmersa en los albores de su proceso creativo. El álbum apunta a que podemos estar ante una banda de la que se hablará mucho en los próximos años, siempre y cuando puedan generar un sonido y un estilo que los identifique como algo realmente sobresaliente y original. Están en camino.

Destacadas: The Sea, Soul Trippin, Stay, She Changes The Weather.

More Light de Primal Scream.

Rock Psicodélico, Dance y guitarras que parecen haber sido grabadas en el garaje de la casa de Bobby Gillespie destacan en el genial More Light. Un disco fascinante y festivo, que parece encajar perfectamente en esa categoría de lo ecléctico, de lo que busca ser siempre innovador. Gillespie parece celebrar con cada canción el hecho de permanecer en el mundo (particularmente después de haber pasado por altibajos con las drogas) aún se trate de temas en las que existe un evidente intento por realizar un exorcismo de sus demonios pasados. El resultado: un auténtico viaje sonoro, una obra maestra.

Destacadas: It's Alright, It's Ok; River of Pain, 2013, City Slang.

Delantera Mítica de Quique González.

Quique González regresó a Nashville para grabar su más reciente disco. Supongo que lo hizo para contagiarse por la atmósfera de la llamada "Music City USA". El resultado: otro gran trabajo salpicado por guitarras sureñas, grandes letras y metáforas utilizadas a la perfección en temas de amor, desamor y la vida cotidiana.

Destacadas: Delantera Mítica, Is Your Love in Vain, La Fábrica, Me Lo Agradecerás.

Yes It's True de The Polyphonic Spree.

La fiesta ha regresado.
Después de varios años Tim DeLaughter y su coro polifónico están de vuelta con un disco que rompe con la continuidad mostrada en sus trabajos anteriores. Ya no existe una unidad en términos sonoros y líricos, sino que ahora los de Dallas apuestan por canciones con vida individual. Un álbum con una tendencia más hacía la electrónica, pero que no abandona los instrumentos de viento y los coros monumentales.
Destacadas: You Don't Know Me, Popular By Design, Carefully Try, Raise Your Head.

Así que aquí tienen varios discos que vale la pena escuchar, disfrútenlos. Veremos que notas musicales nos traen los siguientes meses de este 2013.

Así las cosas hoy viernes...

Salud pues......

De: "No"...

Seven Readers!!..

La gran virtud de la película "No" es que evita ser un panfleto para convertirse en una auténtica e interesante mirada a un hecho de vital trascendencia para una nación. Se trata de un cine con alto contenido político pero que simplemente trata de mostrar una serie de acontecimientos históricos a partir de las posibilidades narrativas que posee el lenguaje audiovisual. Ese mérito ya la hace algo singular, pues normalmente se entiende al cine político como aquel que tiene la intención de influir en ese sentido en el espectador a partir de un posicionamiento ideológico. Si bien "No" posee una ideología, su director Pablo Larraín construye un discurso en el que ésta pasa a segundo plano para centrarse en la narración de como se gestó la campaña que llevó a los chilenos a votar en un plebiscito que a la postre terminaría con la dictadura de Augusto Pinochet. 

La película tiene como personaje principal a un publicista: René Saavedra, un hombre en los albores de la edad mediana que ha regresado a Chile luego de 8 años en el exilio. Un profesional de la publicidad poco interesado en incursionar en la arena política, pero que poco a poco se ve arrastrado a la misma para terminar siendo pieza fundamental en la creación de la campaña por el No a Pinochet, poniendo en riesgo a su carrera profesional y a su familia. Larraín se encarga de evitar cualquier tinte heroico en la construcción del personaje e insiste siempre en presentarle como un tipo normal envuelto en una situación extraordinaria que le llevará a cambiar su escala de valores políticos durante un tiempo determinado, pero que regresará a su actividad normal una vez que su labor está concluida. Todo lo anterior con la clara intención de mostrar que la lucha cotidiana está marcada por los momentos de orden político, pero que continua una vez que estos han pasado para dar paso a nuevos tiempos y, por supuesto, a otros desafíos.

Larraín filma a manera de falso documental lo que provoca que toda su película  parezca ser parte de un archivo histórico sacado del Chile de los años 80. La cámara nos va llevando a reuniones en las que Saavedra va introduciendo nuevas y desafiantes ideas de marketing político entre los integrantes de la coalición opositora a la dictadura de Pinochet. También tiene el gran acierto de utilizar la misma técnica para mostrarnos la reacción de la cúpula gobernante a una campaña que ellos mismos iniciaron - en gran medida por la presión internacional - con el objetivo de reafirmarse "democráticamente" en el poder, pero que poco a poco comienza a salirse de sus manos, gracias a las técnicas publicitarias que Saavedra y su equipo introdujeron a quienes estaban por el NO. Atacarán a la oposición a través de una estrategia política fincada en el miedo y la desacreditación. A pesar del método utilizado para filmar, Larrín también brinda momentos llenos de un asombroso lirismo fílmico (Por ejemplo los momentos en los que Saavedra utiliza la patineta para transportarse o la secuencia en la que toma a su hijo en brazos para caminar con la emoción en el rostro por un grupo de personas que celebran al máximo) que permiten que el espectador tome un respiro de la tensión presentada por la película y, paralelamente, recuerdan que estamos ante una obra de ficción.

El haber sido exiliado le brinda al publicista de una perspectiva diferente de lo que sucede en su país. Saavedra parece ser un extraño para aquellos que toda su vida han vivido bajo el yugo de la dictadura. Eso le lleva a distanciarse de muchos de sus seres queridos, incluyendo la madre de su hijo - activa participante en la oposición - quien le reclama su tibieza para definirse políticamente. Paradojicamente esa visión le permite tomar cierta distancia con el pasado, para mirar de una manera distinta al futuro y plantear otro tipo de panorama en su trabajo. Quizá con la idea de reafirmar esas diferencias es que el rol protagónico recae en el mexicano Gael García Bernal, quien entiende a la perfección el planteamiento del director y va desarrollando a su personaje de tal manera que el extraño y casi extranjero publicista poco a poco se transforma en el hombre clave para generar una respuesta favorable hacía el "no" que bajaría a Pinochet del poder.

"No" es una película indispensable para entender la transición de un país latinoamericano de la dictadura a la democracia. Transición que - sin estar exenta de dolor y violencia - se dio de manera pacífica, gracias al poder y a la influencia de los medios de comunicación masiva y, por supuesto, al enorme deseo de transformación y de libertad de la población chilena. Se trata de un cine con identidad propia, empeñado en rescatar un momento vital para un país y de mostrarlo con la mayor honestidad y veracidad posible. Uno desde México solamente puede aplaudir a un filme como "No" y lamentar que nuestro cine parece estar muy lejos de producir algo similar.

Un logro...

Así las cosas hoy lunes......

PS...alguien tuvo la genial idea de subir a You Tube, la campaña original que se vio en los medios chilenos durante ese tiempo. Aquí la tienen:

Partes de la misma son retomadas en la película...

Salud pues.......

De Pacific Rim (o de como Guillermo del Toro les ha pateado el culo a todos en este verano)...

Seven Readers!!...

Muchos esperaban que fuera Superman o Iron Man. Algunos otros ilusos están con la idea de que  sea Wolverine o El Llanero Solitario (Tonto, porque parece ser que el filme es en realidad sobre el personaje que interpreta ese fanático del maquillaje que es Johnny Depp) pero no: muchachos nada, y quiero insistir NADA, va a ser superior en el verano cinematográfico de 2013 a lo mostrado por el director mexicano Guillermo Del Toro con su oda al cine de robots gigantes y monstruos conocida como Pacific Rim. 

¿Por qué? Porque Del Toro ha rescatado al Blockbuster veraniego de la tumba en la que lo enterraron Michael Bay y Roland Emmerich. Y lo ha hecho presentando un auténtico espectáculo, arriesgándose - en esta turbulenta época en la que los grandes estudios solamente realizan películas de franquicia y "reboots" - a lanzar una historia original, con una mitología, que si bien toma elementos de historias similares, es capaz de sostenerse por si misma y renovar a todas sus antecesoras. 

Pero quizá lo más trascendente de la película del mexicano sea que a pesar de su enorme y grandiosa imaginería visual, Del Toro es capaz de presentar una historia en la que el ser humano termina por ser el héroe. Lo consigue a partir de la concepción misma los gigantescos robots conocidos como Jaegers, los cuales deben ser manejados a través de pilotos que se conectan de manera emocional a través de los recuerdos. Por eso uno puede sentir empatía por las enormes máquinas que tratan de salvar al planeta de los temibles y monstruosos Kaijus, pues estamos ante robots cuyo control depende de la conexión emocional entre los pilotos, su éxito o fracaso en la defensa de la humanidad su sustentará en una característica que nos hace tan particulares a los seres humanos: la capacidad de recordar y de sentir a través de los recuerdos. 

Con un prólogo en el que Del Toro da una lección del manejo de elementos claves del lenguaje cinematográfico como la elipsis y el montaje, el espectador aterriza en la historia: un portal a otra dimensión se ha abierto en el pacífico y de él surgen gigantescos monstruos que golpean a las principales ciudades ubicadas en litoral de ese oceáno. Las naciones del orbe tienen que unirse para derrotarlos y crean un programa de fabricación de enormes robots llamados Jaegers los cuales tienen éxito durante 7 años, para después comenzar a ser derrotados por las gigantescas bestias. La desesperación lleva a los gobernantes a plantearse la construcción de gigantescos muros para resguardar a las ciudades de los ataques Kaiju por lo que deciden terminar con programa de los Jaegers. El muro fracasará y serán los últimos cuatro robots y sus pilotos los que tendrán la responsabilidad de destruir a los Kaijus y salvar a la humanidad de su seguro exterminio. 

Las siguientes dos horas son un recordatario de que el cine tiene una vertiente muy importante: la de ser espectacular, la de asombrarnos a través sus imágenes y sonido. Y eso es lo que logra Del Toro con su película: generar una fascinación en el espectador a través de escenas grandiosas y de enormes dimensiones, a través de personajes que tienen que sobreponerse a sus propios fantasmas e inseguridades para manejar a las maravillas tecnológicas jamás creadas por el hombre y así salvarse a si mismos. Porque, como en casi todos los filmes de Del Toro, el elemento redención está presente, en este caso se trata de una redención individual pero también la de un planeta que prefiere construir muros para aislarse de los problemas en lugar de unirse solidariamente para enfrentarlos.

Es una auténtica "Kick Ass Movie"...

Así las cosas hoy miércoles...

Salud pues.......

De Under Dome (o la miniserie que todos ustedes deberían estar viendo)...

Seven Readers!!...

Algunas de las mejores series de televisión norteamericanas tienen como escenario a pequeños poblados que representan a ese Estados Unidos que aún se aferra a los principios tradicionales del "American Way of Life" y que se adhiere a ellos como algo que debe permanecer inmutable, algo que hay que defender a costa de todo y todos. Las mejores historias en este tipo de programas se dan cuando ese sistema de valores se pone en riesgo por alguna situación extraordinaria. Tenemos ejemplos contundentes como Twin Peaks o Jericho, en los que un asesinato y una guerra nuclear, ponen a prueba a los miembros de la comunidad en más de un sentido, develando personalidades que comienzan a reflejar a un micro cosmos en el que convergen lo mejor y lo peor que posee la sociedad estadounidense. 

Under The Dome es el nuevo ejemplo de una serie en la que un pequeño poblado verá como su aparentemente apacible y tradicional vida se verá coartada de manera violenta. Pero a diferencia de los ejemplos previamente citados, aquí el elemento que rompe con la normalidad de la comunidad tiene características sobrenaturales y extrañas: se trata de un domo que de la nada aparece para cubrir a Chester's Mills - nombre del lugar - aislando a la población por completo del mundo entero, generando una de las peores sensaciones que puede conocer el ser humano: la sensación de estar abandonado. 

La serie es la adaptación de la novela homónima de Stephen King, el célebre  escritor de relatos de terror y misterio, quien posee la particularidad de desarrollar a sus personajes a través de situaciones extremas que los llevan a enfrentarse con sus más oscuros miedos y deseos; al mismo tiempo que construye contextos que terminan siendo personajes en si mismos. Lo eran, por ejemplo, el hotel en El Resplandor o la Prisión en Rita Hayworth y la Redención de Shawshank, lo es en este caso el misterioso domo cuya invisible presencia le convierte en un omnipresente personaje que observa y regula las transformaciones que van sufriendo los habitantes de Chester's Mills. 

Obviamente los personajes tienen una interacción importante con el domo. Tratarán de descubrir cuales son sus características físicas, cuál es su origen, para tratar de escapar de la involuntaria prisión colectiva a la que han sido sometidos mientras el mundo exterior los observa a través de miembros del ejército o científicos que indiferentes a ellos (pueden verlos, pero no escucharlos) igualmente están intentando de hallar una respuesta a lo que ha sucedido. Es interesante como - al menos en los primeros capítulos - la serie recalca en el anonimato y en la indiferencia de quienes están al otro lado de la pared de cristal, provocando que la desesperación generada por la reclusión se haga aún más evidente.

La impaciencia, la angustia y la desesperanza van a apareciendo junto a una cadena de muertes que agravan aún más la situación de quienes viven en Chester's Mills; al mismo tiempo que los demonios de cada uno de los protagonistas adquieren más fuerza provocando que aumente el riesgo de que secretos oscuros y complejos queden al descubierto. Todo esto genera que tanto las historias individuales como  las colectivas tengan singular importancia en la resolución de los problemas que la presencia de la cúpula trae consigo. 

Under The Dome posee todos los ingredientes para convertirse en un clásico instantáneo. No solamente por su origen literario o porque está producida por Steven Spielberg, sino porque ahonda en las consecuencias que trae consigo el confinamiento colectivo y en las virtudes particulares y generales que los seres humanos deben explotar para vencer a uno de los más terribles fantasmas de la humanidad entera: el producido por el encierro, la incomunicación y la separación del resto del mundo.

Así las cosas hoy viernes...

Salud Pues......

De Superman (u olvidando al Hombre de Acero)....

Seven Readers!!...

A los 20 minutos de haber visto "El Hombre de Acero" me había olvidado de ella. Era, en ese momento, mucho más interesante una charla sobre las protestas en Brasil y, posteriormente, una ensalada fría con uno de los aderezos más ricos que he probado en mucho tiempo. Creo que recordé que había visto la nueva película sobre Superman varias horas después, cuando vi por la televisión un promocional del filme. ¿Qué sucedió entonces?, ¿Por qué uno de los supuestos acontecimientos del actual verano cinematográfico no hizo mella en mi, al grado que en unos minutos yo ya había desechado la película al baúl de mis intrascendentes olvidos?. Creo que es una pregunta con varias respuestas, las cuales presento a continuación.

Puedo entender la desesperación de la gente de DC Comics por posicionar a las estrellas de su universo  entre el público aficionado al cine, particularmente ante el gran éxito que su archi rival Marvel ha tenido en ese sentido. El problema es que mientras Marvel ha conseguido en los filmes sobre sus super héroes encontrar un equilibrio entre historia y acción, DC Comics ha fallado por completo. Ese fallo se debe a que han tratado de darle más "seriedad" a sus películas, tratando de crear obras mucho más complejas y "profundas" que las de su competencia directa. Fallaron en Batman y fallan ahora con Superman, y lo hacen porque en el Hombre de Acero no enfrentan al héroe con una cuestión que me parece fundamental en su mesiánica tarea: ¿por qué amar y salvar a una especie como la humana que le teme y le detesta? Esa, me parece, era la pregunta clave sobre la que el filme pudo haberse desarrollado, pero el tratamiento no es el adecuado. Superman acepta su destino sin ningún tipo de justificación convincente y los intentos por mostrar dilemas morales al respecto son en extremo superficiales dando así al traste con esa de idea de convertir al Hombre de Acero en algo más que un mero divertimento.

Creo que Zack Snyder es un buen artista visual, pero es poco hábil como narrador (Watchmen me parece que es un garbanzo de libra en su filmografía). Después de presentar un vibrante prólogo ambientado en Kriptón, Snyder no logra mantener esa firmeza narrativa a lo largo del filme. Y lo hace precisamente por su incapacidad para contar una historia, para lograr que uno se interese por sus personajes principales, por hacerlos héroes que logren vencer las ambivalencias de su propia moral y encontrar un camino convincente. Presenta entrañables momentos - particularmente con Jor El (un soberbio Russell Crowe) y con la interacción entre Jonathan y Martha Kent (emotivos tanto Kevin Costner como Diane Lane) con su alienígena hijo Clark - pero después parece desesperarse por la falta de espectacularidad de tales escenas y filma confusas y repetitivas escenas de acción (cuenten las veces en las que los personajes salen disparados por los golpes de los rivales, terminarán aburridos al hacerlo), que para colmo son acompañadas por un diseño de sonido que termina por hartar al espectador. 

Snyder acierta al abordar el origen del personaje desde otra perspectiva, dejando la historia del Clark Kent reportero para otra ocasión centrándose en la del hombre que trata de encontrar el origen y el propósito para su vida. Durante esa búsqueda logra que uno como espectador sienta cierta empatía con Clark pues finalmente el tratar de encontrarse a si mismo forma parte intrínseca de la vida de todo ser humano. El problema comienza cuando Kent se acepta como Kal-El y todos los matices que podían haberse hallado antes en el personaje se pierden. La razón fundamental es precisamente la facilidad con la que decide defender a quienes le habían humillado y le persiguen, no existe ningún tipo de interrogante al emprender una lucha que puede costarle su vida y la de los pocos que le aman. Se convierte en un cordero dispuesto al sacrificio lo que hace que se pierda por completo el interés por el personaje, algo que era fundamental para que este dejase mella ante lo conocido de su historia y ante la obviedad en la que resulta el final del filme. Henry Cavill hace lo que puede con un personaje plano y  su caracterización de Superman es simplemente irrelevante. 

Eso es lo que convierte al Hombre de Acero en una película para el olvido y que me lleva a una última pregunta: ¿Era necesaria otra película sobre Superman? creo que no. Se trata de un héroe de culto cuya historia conocemos de sobra. No soy un gran conocedor del universo de DC Comics, pero tal vez lo mejor que podría hacer el estudio es crear nuevos personajes, mitologías diferentes para los nuevos consumidores. Tal vez esos productos generen entonces un camino diferente para hacerle competencia a Marvel. Pero eso sería arriesgado y el correr riesgos no es algo que caracterice a Hollywood. DC seguramente va a continuar con la línea argumental marcada por el final del filme y veremos más películas franquicia sobre Superman, aunque las posibilidades de que éstas sean memorables se antojan muy escasas.

Al tiempo...

Así las cosas hoy lunes...

Salud Pues.....

De Deporte, Protestas y el futuro del Mundial...

El Fútbol es más Fuerte que la insatisfacción de la gente...

Joseph Blatter

Presidente de FIFA.

Seven Readers!!..

Sueños...

Tengo varios sueños en la vida. Dos de ellos son los siguientes: estar presente en una ceremonia de inauguración de unos Juegos Olímpicos y en una final de un Campeonato Mundial de Fútbol, así, en ese orden. Soy un apasionado de ambos eventos y al estilo de Eduardo Galeano suelo colgar un letrero  en la puerta de mi casa durante los días de Mundial u Olimpiadas que dice "cerrado por deportes". Puedo nombrar de memoria todas las sedes olímpicas desde Atenas 1896 hasta Londres 2012, conozco los principales récords y hazañas olímpicas, me he aprendido la historia de los mundiales desde aquel primer partido entre México y Francia de Uruguay 1930 hasta aquel glorioso gol de Iniesta que le dio a España el título en Sudáfrica 2010. La contemplación del deporte me hace feliz, muy feliz, pero, como le sucede a la mayoría de los aficionados en los países en desarrollo, he tenido que conformarme con ver las proezas de los grandes atletas gracias a la televisión y aunque haré todo mi esfuerzo por cumplirme ambos sueños existe una enorme posibilidad que durante lo que me quede vida vea las olimpiadas y los juegos del mundial a través de una pantalla. 

Colombia 86 (o el nacimiento del Cuaderno de Cargos de FIFA)...

Tal vez muy pocos recuerden como México llegó a ser sede del campeonato Mundial de 1986. A finales del Mundial de 1982 realizado en España todos los aficionados vimos una leyenda en nuestras pantallas: "Nos vemos en Colombia 1986". El país sudamericano había sido designado en junio de 1974 como sede del torneo lo que significaría el regreso del balón a América Latina. Lo que muchos se negaban a ver, FIFA incluida, es que los colombianos simplemente no tenían ni el capital ni la infraestructura para realizar una Copa del Mundo y lo que complicaba más las cosas es que FIFA había decidido, desde el mundial español, aumentar el número de plazas de 16 a 24 países. Desde 1980 las autoridades Colombianas habían manifestado problemas para la organización del Mundial lo que prendió las alarmas en la FIFA. Entonces el Secretario General de la organismo rector del balompié, Herman Neuberger, tomó la decisión de redactar una serie de peticiones a los colombianos que debían ser cumplidas para garantizar la buena organización del torneo. Nació así el famoso "Cuaderno de Cargos", que no es otra cosa que una serie de complejos requisitos para que un país pueda organizar el Campeonato Mundial de Fútbol y que tienen que ver no solamente con lo meramente deportivo sino también con las redes carreteras, aeropuertos, infraestructura hotelera, transporte, seguridad, etc. Para los colombianos cumplir con tales peticiones resultó en algo imposible. Finalmente el gobierno del país sudamericano tuvo que renunciar a la organización de la Copa y en 1983 México fue designado como el país organizador (Pueden leer una historia muy detallada del frustrado mundial colombiano aquí). La renuncia al Mundial fue un golpe durísimo para el ánimo del pueblo colombiano y fue parte detonante de problemas sociales y económicos posteriores.

A partir de entonces quedó muy claro que si un país quería ser sede del evento tenía que desarrollar toda una política de Estado para lograrlo. Pero también fue una experiencia para la FIFA que desde entonces ha procurado que nunca vuelva a darse un ridículo como el que experimentó con aquel cambio de sede para la Copa del 86 y por lo tanto, arriesgarse a perder lo que desde entonces ya le resultaba en un estupendo negocio. 

El Fútbol como Negocio...

El famoso Cuaderno de Cargos de la FIFA (el COI posee un documento similar para la organización de las olimpiadas) tiene como principal objetivo garantizar que el negocio llamado Mundial de Fútbol se realice sin contratiempos generando ganancias al organismo, a las empresas que funcionan como socios comerciales y, si se puede, al país organizador. La inversión que una nación debe hacer para organizar un torneo es exorbitante. Brasil tendrá que aportar unos 13 mil millones de dólares para llevar a cabo la competición del próximo año, pero paradójicamente no será el primero en ver ganancias. Es FIFA quien tiene los mayores ingresos producto de la venta de los derechos de televisión del torneo, de la publicidad en los Estadios o de la venta de boletos  para los partidos. El gobierno brasileño espera tener ingresos por otra vías, siendo el turismo su principal apuesta. Si hay pérdidas éstas serán para la nación organizadora y no para la Federación Internacional de Fútbol pues la entrada de dólares a sus arcas está más que protegida. 

A pesar de los riesgos (que no solo son económicos, sino también políticos y sociales) las naciones del orbe aún se disputan por convertirse en sedes de torneos de esta magnitud. ¿La razón? el hacerlo puede garantizarles el entrar al selecto grupo de las potencias mundiales. Han habido historias de éxito como lo fue España después de los juegos de Barcelona en el 92 y otras que han sido un fracaso rotundo como ha sido el caso de Grecia, país que desmoronó económica, política y socialmente a partir de los juegos de Atenas en 2004. Uno puede entender el deseo de las naciones de entrar al exclusivo club de los países desarrollados, pero los costos son muy altos y no es la clase política la que los termina pagando, sino - como siempre - es la población. 

Catalizador Social...

El deporte, el fútbol en particular, suele tener una función social muy importante, lo que aún es más visible en competiciones como el Mundial cuando hay una efímera cohesión social en torno a un seleccionado nacional. Sin embargo el asunto puede llegar a ser más complejo pues el deporte puede ser el pretexto ideal para dar rienda suelta a otro tipo de manifestaciones sociales. Lo que vemos ahora durante la realización de la Copa Confederaciones en Brasil me parece el ejemplo perfecto. 

Se dice que no hay país más futbolero que Brasil, que los niños nacen con un balón de fútbol atado a los pies. Los brasileños viven y disfrutan como nadie de ver y jugar al balompié. Pelé  decía, a 1000 días del inicio del Mundial, que la diversidad cultural del Brasil tiene fuertes raíces en el deporte de las patadas. Cuando recibieron la noticia de que serían nuevamente sede del Campeonato Mundial lo celebraron por las calles de prácticamente por todas las ciudades de ese gran país, quizá sin la conciencia debida de lo que ello implicaría para su nación y para ellos. 

Hoy la realidad es otra. 

La gente está en las calles protestando porque se han dado cuenta de las implicaciones que para ellos podría traer la realización de la Copa del próximo año y de los Juegos Olímpicos del 2016. El alza del 20% en los transportes fue el detonante. Parecería que los brasileños - a diferencia de los griegos, por ejemplo - quieren anticiparse a los costos del futuro y han salido a las calles para tratar de impedir lo que pudiera sucederles. Lo que hace a las protestas más significativas es el hecho de que se den en el marco de algo que para los paulistas o los cariocas debería ser una fiesta: un torneo de fútbol. Sin embargo los brasileños, inteligentemente, están aprovechando que el mundo los mira para hacerse notar, para alzar la voz no solamente en contra del aumento a los precios del transporte público sino para pedir una mejor distribución del gasto público.

Lo que me lleva a pensar que el deporte nuevamente está cumpliendo con la función de ser un catalizador social importante. El mismo entrenador nacional brasileño Luis Felipe Scolari o estrellas como Neymar han entendido perfectamente la situación y han demostrado su simpatía con las peticiones de sus connacionales. Otros como el ex futbolista Rivaldo, han tomado posiciones más radicales  como la de decir que el país no está para organizar una copa del mundo. 

A diferencia de los dirigentes de FIFA, cuya insensibilidad social quedó plasmada con la declaración de  Joseph Blatter que ilustra el principio del post, el gobierno brasileño parece darse cuenta que tendrá que hacer algo antes de evitar la catástrofe. Dilma Rouseff se ha mostrado "orgullosa" de los manifestantes y se habla ya de comenzar el diálogo con quienes están en la calle. Habrá que esperar lo que pueda pasar en los próximos días, pero parece ser evidente que el deporte nacional brasileño ha servido para poner sobre la mesa temas que son aún más importantes y que trascienden a lo meramente deportivo.

¿Boicotear al Mundial?...

En esa gran arena pública que hoy es internet, han comenzado los llamados para no asistir a la Copa del Mundo del próximo año en Brasil en solidaridad con el pueblo de esa nación sudamericana. 

Esos llamados en realidad son engañosos. Como hemos visto, la gran apuesta de cualquier país organizador del Mundial de Fútbol o de unos Juegos Olímpicos recae en el turismo. Un fracaso en ese sentido solamente contribuiría a hacer más complicada la situación del pueblo brasileño pues las pérdidas entonces si serían incalculables y los costos sociales mayores. El gobierno brasileño ya se ha comprometido a realizar la Copa y, salvo un desastre de proporciones épicas, no va a dar marcha atrás en la organización de la misma. Si la intención al boicotear al mundial es dañar a la FIFA, ésta es inmune a las pérdidas por la falta de visitantes a Brasil el próximo año. ¿Es esto justo?, por supuesto que no, pero así son las cosas. Hoy más que nunca me parece que la solidaridad internacional debe tomar otros cauces y actuar en un sentido contrario al de boicotear al torneo. Pedir la asistencia de la gente a la copa significa brindarle una esperanza al pueblo brasileño de poder sortear mejor el vendaval que se les puede venir encima. 

Sueños II (y final)...

Por mi parte yo continuaré con mis sueños de estar algún día en unos Juegos Olímpicos o en un Mundial de Fútbol. Seguiré disfrutando del deporte como una de las máximas expresiones de la capacidad de superación de los seres humanos. Ver las Olimpiadas o el Mundial representan un gozo, un deleite, pero es evidente que no pueden mirarse con la inocencia de hace varios años. Entiendo perfectamente lo que está detrás de un evento de estas magnitudes, quienes son los que ganan con los mismos y quienes son los que pierden. Pero si algo me han enseñado los años de ver y practicar deporte es que no hay nada escrito,  y que a veces los que son considerados como débiles puede dar una gran sorpresa e imponerse. Las manifestaciones en Brasil en el contexto actual de la Copa Confederaciones tal vez signifiquen un cambio importante, quizá sea el inicio del triunfo de aquellos que supuestamente están destinados a permanecer en la derrota. Por lo pronto los ojos del mundo entero se posan sobre la cancha de quienes están en la calle. 

Eso ya es en si una gran victoria.

Así las cosas hoy miércoles...

Salud pues......

De Después de La Tierra...

Seven Readers!!...

Hay personas que nacen con suerte. Jaden Smith es una de ellas. Tuvo la enorme fortuna de tener un par de padres famosos y millonarios que le han asegurado el futuro. Jaden pudo elegir cualquier carrera y probablemente lo iba a hacer muy bien, estoy seguro que pudo ser un gran ingeniero, abogado, atleta o astronauta. Pero a Jaden le han hecho seguir los pasos de sus padres y ser actor, aunque carezca del talento para ello. Ah, claro, lo olvidaba: Jaden es hijo de Will Smith y Jada Pinkett - Smith, dos de las estrellas más poderosas de la industria del entretenimiento de los Estados Unidos conocida como Hollywood.  El matrimonio Smith ha decidido apoyar a su vástago para convertirlo en estrella del cine a costa de todos nosotros, y por lo tanto han producido un par de películas en las que el chico ha fungido como protagonista. La primera de ellas fue el lamentable remake de Karate Kid - al verla y comparar la actuación de Jaden con el Karate Kid Original, se elevaba la actuación de Ralph Maccio al nivel de un Marlon Brando - y la segunda estrenada en este 2013, que reúne nuevamente al chico con su padre (antes filmaron aquel cursi y lacrimógeno melodrama titulado "The Pursuit of Happiness"), se llama "After Earth" (Después de la Tierra).

Supongo que cuando los Smith leyeron el guión del filme quedaron encantados pues un nombre con cierta fama estaba impreso en la portada. Está escrito por M. Night Shyamalan, el director que engañó a más de uno con Sexto Sentido (algunos extraviados le llamaron el nuevo Hitchcock) y que se las ha ingeniado para seguir escribiendo y dirigiendo películas porque mantiene una reputación gracias a trabajos más o menos rescatables como Lady of The Water y La Aldea; y porque parece encontrarse siempre con los mecenas adecuados. Especulo con el hecho de que Después de la Tierra es un pretexto para hacerse de dinero y filmar otras cosas, pues no existe ningún artificio fílmico de los generados por Night Shyamalan en toda la película. Parecería que el director de origen indio simplemente puso la cámara a rodar y se sentó a ver como los Smith se henchían de orgullo mientras el pobre Jaden cargaba sus flacuchos y nada talentosos hombros el peso de un lamentable filme.

Debo decir que la premisa de la película no es mala: Los humanos tuvieron que abandonar a la Tierra (se lo habían acabado) y fundar un nuevo planeta en un lugar llamado Nova Prima. Solo que había un detalle: en el nuevo planeta había una raza alienígena que no estaba dispuesta a compartir su hogar con los recién llegados, así que les envían unos monstruos llamados Ursas que tenían la capacidad de encontrar a sus presas al detectar las feromonas que estos emitían al sentir miedo. Solo un general llamado Cypher Rage (el Príncipe de Bel-Air, claro) había desarrollado la capacidad para no sentir pavor ante las Ursas creando una técnica llamada "fantasmear" que le permitía controlar su miedo y acabar con las terribles bestias. Cypher gana reconocimiento pero su lucha por preservar a la humanidad y una tragedia personal le alejan de su familia. Su hijo Kitai quiere seguir los pasos de su padre pero entre ellos existe un intransitable puente emocional. El padre decide llevarse al chico en un viaje para tratar de acercarse a él, desafortunadamente la nave se avería y un herido General, su hijo y una Ursa son los únicos sobrevivientes en un planeta hóstil que antes fue conocido como La Tierra. Para ser rescatado el padre - gravemente herido - deberá guiar al hijo a través de los peligros del planeta , evitar el encuentro con el monstruo que está tras su rastro y enviar una señal de auxilio.

Así que hasta ese punto todo parece tener posibilidades, ¿por qué entonces la película simplemente termina siendo un desastre?. La ausencia de dirección tiene su parte de culpabilidad, pero también está el hecho de buscar un producto meramente comercial que proyecte a Jaden, desperdiciando así lo que pudo ser una película interesante sobre el auto descubrimiento, la lucha por la supervivencia y las relaciones afectivas como un distintivo propio de la raza humana...pero no, la película cae en esa narrativa propia de los juegos de video en la que el protagonista va subiendo de niveles y enfrentándose a peligros cada vez mayores hasta llegar a un momento culminante en el que tendrá que vérselas con la criatura más poderosa. La cuestión es que uno puede llegar a sentir cierta empatía con el personaje de un juego porque cualquier dibujo virtual es mejor actor que el pobre Jaden. 

Lo que me parece aún más lamentable es que los Smith van a seguir insistiendo con su hijo a quien parece no quedarle más remedio que seguir los pasos que mami y papi le indiquen, aunque tengo la esperanza de que al llegar a la mayoría de edad pueda decidir por si mismo y dedicarse a otra cosa. Pero mientras eso sucede seguirá filmando desastres como After Earth a menos que alguien le contrate para hacer el papel de Carlton en el remake del Príncipe de Bel Air, para lo cual no se necesita más que imitar la ridícula forma de bailar de Alfonso Ribeiro...y lo hará, claro, si mami y papi lo producen y lo permiten.

Así las cosas hoy lunes...

Salud Pues.....

De Cristianos, Política e Ilegalidad..

Seven Readers!!...

Con la rapidez con la que se difunden los videos virales en estos tiempos de internet, ayer domingo por la mañana los internautas mexicanos fuimos testigos de un hecho inédito: la entrega de las llaves de la ciudad de Monterrey a Jesucristo. Si, lo que quizá podría ser material para un sketch de Saturday Night Live fue en realidad un hecho que navegó entre lo risible y lo patético protagonizado por la alcaldesa panista de Monterrey Margarita Arellanes en un reunión denominada Monterrey Ora, evento convocado por grupos cristiano - evangélicos y por una "Alianza de Pastores" de dicha ciudad. La alcaldesa comenzó leyendo el salmo 40 pero quizá debió comenzar por leer el artículo 40 constitucional en donde se expresa que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en un república laica. Cual predicadora en ciernes, Margarita Arellanes dio una un sermón que le puede garantizar empleo en las iglesias de "Pare de Sufrir" una vez que termine con su cargo público. Como alcaldesa quizá resulte en una excelente pastora.

Si ustedes - queridos readers - aún no han visto el video del acto, lo comparto a continuación: 

Pero más allá de las reacciones generadas por el ridículo y la violación al estado laico hecha por la Alcaldesa, vale la pena observar las reacciones de la gente que la acompaña en el presidio y el audio de las personas que se encuentran presentes en el acto. Nadie emite algún gesto de extrañamiento ante el hecho de que una autoridad estaba cometiendo en ese momento un acto contrario a las leyes mexicanas,  incluso la persona de lentes que se encuentra atrás de la política panista levanta, las manos al cielo en señal aprobatoria y de alabanza.  En resumen, los cristianos ahí presentes aprobaron la ilegalidad y no tuvieron ningún tipo de dilema moral al hacerlo.

El Cristiano Evangélico Mexicano está plenamente convencido de dos cosas: que su máxima autoridad es Dios y que toda autoridad "terrenal" ha sido impuesta desde el cielo. Sustentan esta creencia en la carta de Pablo a los Romanos que en su capítulo 13 dice lo siguiente:

Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas.De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos.

El verso ha sido utilizado con muchos fines, pero en el caso de los cristianos evangélicos tiene que ver con alianzas políticas entre sus cúpulas y las del poder político. Cuando yo pertenecía al cristianismo evangélico en algunas clases de jóvenes se nos enseñaba, literalmente, a ser "mansos y obedientes" en relación a los gobernantes pues sus actos eran "inspirados por Dios". Cuestionar a las autoridades era algo impensable pues era como poner en duda al cielo mismo. Con los años entendí perfectamente cual era el fondo de todo aquello: por un lado se generaban ciudadanos poco o nada interesados a participar en política  - a menos que lo hicieran desde el partido gobernante - y mucho menos dispuestos a cuestionar las decisiones gubernamentales, particularmente en esos años en los que el PRI operaba como la dictadura perfecta. Y al mismo tiempo, eso garantizaba que las iglesias evangélicas y sus líderes crecieran cobijados por un poder feliz de que al interior de las mismas se estaba creando una masa acrítica y dispuesta a aceptar todos los actos de autoridad, mientras reprobaba a todos aquellos que se manifestaban por cambios en el sistema político pues quienes los enarbolaban eran pecadores condenados por oponerse a las autoridades emanadas de Dios.

Con el tiempo esa perversa complicidad entre sistema e iglesias ha ido cambiando de manera paulatina. Ya no es solo un partido el que gobierna y ya son muchas ideas las que comienzan a ponerse en practica en términos de leyes y decisiones de gobierno. Las iglesias se han opuesto a políticas gubernamentales que tocan a sus dogmas e intereses - leyes sobre aborto y matrimonio universal por ejemplo -  y han comenzado a manifestarse en contra de las mismas. Aún no encuentro una explicación convincente que justifique tales cambios en el actuar cristiano evangélico, porque en interpretando literalmente a la Biblia, esos actos vienen de una autoridad impuesta por Dios y resistirse a los mismos es resistirse a los designios celestiales pero parece ser que en este tipo de asuntos Romanos 13 simplemente no aplica.

Esto habla entonces de una espeluznante doble moral al interior de las iglesias cristianas: te aplaudo cuando me conviene, te rechazo cuando no. Vale aclarar que no creo que todos los cristianos actúen con mala fe. Muchos consideran que una declaración de sujeción a la divinidad como la emitida por la alcaldesa de Monterrey es algo que debe aplaudirse, porque están convencidos de que autoridades cuyo actuar esté regido por las creencias biblícas es lo mejor que le puede pasar a un país. No es la primera vez que los cristianos vitorean a un político que hable de Dios. Hace algunos años circuló un video en internet en el que siendo candidato Felipe Calderón se dirigía a un auditorio evangélico. Más de un cristiano compartió el video porque escuchaban a un candidato presidencial que hablaba de dios, también estoy seguro que más de uno votó por el pequeño michoacano a partir de este discurso. 

El acto en Monterrey seguramente pasará como un hecho meramente anecdótico. Dudo mucho que la Secretaría de Gobernación amoneste a la alcaldesa por haber transgredido las leyes mexicanas que garantizan la laicidad de las autoridades. Pero estoy seguro que los cristianos - evangélicos seguirán en esa línea de apoyar a quien esté en el gobierno siempre y cuando éste le garantice que puedan continuar con la sagrada encomienda de propagar el evangelio, aún sea bajo los mantos de la ilegalidad, el cinismo y la corrupción.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues......

De la Indignación Yucateca...

Seven Readers!!...

Hoy se conmemoran cuatro años de la tragedia de la Guardería ABC en Hermosillo Sonora, Amnistía Internacional presentó ayer un informe en el que se habla de 26 mil personas desaparecidas en México en los últimos años, la FAO afirma que México es el país con el mayor índice de obesidad en el mundo,     se dice que la prueba enlace ha sido vendida...estos son algunos de los temas más importantes que se discuten hoy en el país. Pero son temas que en Yucatán simplemente no existen, nuestra capacidad de indignación social tiene la mira puesta en otros asuntos que para los yucatecos resultan más trascendentes...como el cobro en el estacionamiento de una plaza comercial.

Es un asunto "tan importante" que el titular de la primera plana del periódico que se asume como el más influyente de la localidad es referente al tema: "No Cobrarán, por ahora" dice el rimbombante encabezado y achaca este gran logro a la capacidad de indignación y movilización ciudadana - principalmente a través de redes sociales - que con su rechazo a la medida han logrado parar tan lacerante asunto: el que una plaza comercial privada decida cobrar por hacer uso de una propiedad privada. Nuestros "triunfos ciudadanos" en Yucatán son realmente suigeneris, por decirlo de una manera elegante.
No crean - estimados cinco readers foráneos - que se trata de un asunto menor: el yucateco  promedio realmente siente que sus derechos son lesionados en asuntos de esta naturaleza, siente que es un golpe al pueblo y una verdadera injusticia. ¿Por qué? porque el yucateco vive aislado de la realidad nacional, de su propia realidad y, lo que es aún más lamentable, es feliz viviendo en ese aislamiento. Por muchos años los yucatecos han desarrollado la enorme capacidad de mantener los ojos cerrados ante lo que sucede a su alrededor...siempre y cuando no se afecten algunas de las cosas que si se consideran importantes como por ejemplo la oportunidad de consumir en una plaza comercial, de ver y ser visto en ella, de sentirse un poco más apegados a la "cultura del Mall" que admira tanto.

Y es que - en términos generales, evidentemente - las aspiraciones yucatecas tienen enfoques completamente diferentes a los que pudieran tenerse en otras partes del país: tener un trabajo que permita irse de vacaciones todos los veranos a la Riviera Maya  o comprarse el mejor de los autos posible para demostrar que se  han alcanzado nuevos niveles de éxito, son algunas de ellas. En muchos casos, nuestra idea de un viaje al extranjero se resume a irse de compras a Miami, lugar que más de uno desearía que estuviera más cerca o que nuestra ciudad cada día tuviera centros comerciales más parecidos a los que se pueden encontrar en el sur de la Florida, siempre y cuando se mantengan más o menos intactos nuestros tres grandes paradigmas sociales: la cultura maya (la antigua claro, porque para muchos yucatecos los mayas se extinguieron, ya no existen) la trova yucateca y la gastronomía. Pero si nuestras playas pudieran transformarse en una sucursal de South Beach, seríamos inmensamente felices pues en el fondo el yucateco preferiría que su ciudad se pareciera a cualquier parte de Estados Unidos antes de ser similar a alguna otra región del país.

El tema del cobro del estacionamiento en Plaza Altabrisa tiene que ver con esas aspiraciones yucatecas, con poder demostrar que se tiene la capacidad de consumo para vestirse en las tiendas del lugar, para asistir a los cines de esa plaza, para comer en sus restaurantes. No dudo que se la plaza insista en su cobro, que quizá funcione el boicot convocado contra la misma, no dudo tampoco que por unos días o tal vez meses decline su número de visitantes, pero todo eso durará muy poco tiempo pues finalmente el yucateco tiene la necesidad de demostrar estatus, capacidad de consumo, y por lo tanto terminará acostumbrándose al pago en Altabrisa o en otras Plazas pues tradicionalmente los yucatecos nos acostumbramos a todo. Somos, parafraseando a León Gieco, una sociedad esponja: nos hemos chupado todo lo que pasó, lo seguiremos haciendo.

Para cerrar con el post, copio un comentario que leí en la prensa local  sobre este tema:

Contrario a los que opinan que en toda la República se paga por el estacionamiento y cuestionan a los que nos oponemos a ese cobro, se entiende el porque en nuestro país existe tanta falta de solidaridad hacia acciones que buscan el bien común. Si muchos hemos decidido no asistir a ese lugar para inconformarnos con el tema de las tarifas lo menos que pueden hacer es respetar esa decisión. Es una tónica del mundo actual levantar la voz contra lo que la mayoría de la población considera injusto o no está de acuerdo, y créanme, se pueden hasta derrocar tiranos con el vox populi. Los que realmente son bananeros son aquellos que todavía se someten a una arbitrariedad sin levantar la mirada siquiera.

En Yucatán el bien común implica no cobrar estacionamiento en centros comerciales. Estamos listos para derrocar a tiranos que se atreven a afectar nuestro casi sagrado derecho al consumismo.
Vamos bien.

Así las cosas hoy miércoles...

Salud pues......