Mostrando las entradas con la etiqueta Movies. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Movies. Mostrar todas las entradas

lunes, junio 02, 2014

De X-Men: Días del Futuro Pasado...

Seven Readers!!!...

Una de las cosas que - me parece - hicieron exitosa a la primera película sobre los X-Men fueron sus constantes referencias históricas. Es decir, los guionistas tuvieron el enorme tino de introducir elementos como el holocausto judío o la guerra de Vietnam, para que el espectador comprenda el contexto en el que surge la nueva evolución o el nacimiento de los mutantes. Esa contextualización generaba un sentimiento de mayor empatía por los personajes, al mismo tiempo que producía una reflexión a partir de lo que como seres humanos hacemos con todo aquello que consideramos como algo diferente, algo que rompe con cánones supuestamente establecidos por lo que se conoce como el "orden natural de las cosas".
El gran acierto de "Days of The Future Past" recae en el hecho de que el director Bryan Singer decide regresar a esos orígenes. Cuenta la historia de mutantes que se enfrentan a su posible aniquilación a partir de que son vistos por el poder económico y político como una amenaza a la que hay que exterminar a toda costa. Para ello crean en 1973 a un grupo de robots capaces de absorber el poder de los mutantes y así usarlo en su contra. Se trata de los Centinelas. La película inicia cuando la guerra entre Mutantes y Humanos ha generado un mundo desolado y post apocalíptico, y como en toda conflagración bélica no hay ganadores: las consecuencias han sido funestas para uno y otro bando. Los rivales se han reconciliado: Magneto y el profesor Charles Xavier han unido sus fuerzas para tratar de impedir la aniquilación de su especie (y quizá la de la especie humana). Urden un plan aprovechando los poderes de Kitty Pryde para enviar a un mutante en el tiempo e impedir la creación de los Centinelas. Enviarán entonces a Wolverine al pasado en donde se encontrará a un Magneto atrapado en una cárcel del Pentágono y a un Profesor X frustrado porque ha perdido a Raven o, como la conocemos muchos de nosotros: Mystique, quien se convertirá en una pieza fundamental del drama mutante pues son sus genes los que servirán al Dr. Bolivar Task para crear el arma que potencialmente acabará con los mutantes.



Synger logra crear una trama llena de referencias históricas lo que genera mayor credibilidad a la película. El situar la trama que ocurre en el pasado durante la esquizofrénica era de Nixon es un enorme acierto. La necesidad de recuperar popularidad por parte del presidente - que ha perdido la guerra en Vietnam - y el miedo que su administración sentía por perder el poder es lo que generan, que el débil presidente acepte los planes -  previamente rechazados por el Congreso -  de Bolivar Task. En ese contexto Synger trata de profundizar en la compleja relación Xavier - Magneto, pero lamentablemente se queda en aspectos muy superficiales de la misma quizá porque teme restarle protagonismo al popular Wolverine quien reafirma su posición como la figura principal de toda la trama. 
Si bien, como todo filme de súper héroes, los efectos especiales juegan un papel muy importante, son otros los elementos del lenguaje cinematográfico los que le dan personalidad al filme. Destaca por sobre todo el montaje paralelo que sirve para alternar - y relacionar - los ejes de interés en las dos épocas en las que transcurre la película. Su uso será aún más notorio en las secuencias finales del filme y contribuirá a generar mayor tensión dramática, algo que no suele suceder en todas las películas de esta naturaleza. 



Existen otros elementos en Days of Future Past que le hacen una grata experiencia fílmica: un gran trabajo de casting que reditúa en buenas interpretaciones, una gran banda sonora compuesta por Jon Ottman, secuencias con mucho humor (destacando por sobre todo las protagonizadas por Quicksilver) y, sobre todo, el relanzamiento de una franquicia a la que Bret Rattner casi asesina. Pero sobre todo me parece que su gran éxito es que es un filme para toda la audiencia, es decir, disfrutable por aquellos versados en el cómic pero también por quien no tiene mucha idea de lo que son los X-Men. 
Al final me parece que Days of Future past sigue - en cierta medida - los cánones de lo que debe ser un relanzamiento fílmico generados por The Amazing Spiderman 2, es decir: recuperando la esencia de los personajes, aprovechando líneas argumentales más apegadas a las historias que sirven como premisa para los filmes y dejando aperturas que - seguramente - dejan al espectador con ganas de mucho más.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues.......


martes, abril 29, 2014

De The Amazing Spiderman 2...

Seven Readers!!!...

Química. Química es la palabra. La química entre dos actores no es algo fácil de conseguir. En ocasiones se logra a partir de un gran trabajo del director de reparto que con gran ojo se da cuenta, desde la etapa de  pre - producción, que dos actores van a funcionar muy bien juntos en la pantalla. En otras, es el resultado de un gran trabajo de dirección. Y claro, está esa química que surge de manera natural cuando dos personas se juntan, conviven, trabajan. El tema con The Amazing Spiderman 2, es que parece ser que las tres condiciones generadoras de química están presentes a lo largo del filme. Por ello uno no puede dejar de mirar, de gozar y de sufrir junto a Peter Parker (Andrew Garfield) y Gwen Stacy (Emma Stone), por ello la película se terminará convirtiendo en un clásico, pues esta química la hará atractiva a cualquier público y no solamente al aficionado al cine de súper héroes.
Si algo se le agradece a Marc Webb  en la segunda parte del relanzamiento del simpático arácnido, es que la da un lugar privilegiado a la historia y al desarrollo de los personajes protagonistas del filme. No toma el camino fácil del artificio y de los efectos especiales digitales (lección de cine para Michael Bay y todos sus discípulos)  sino que se preocupa por la narración de la historia de un chico atormentado por su columpiador alter ego y por las consecuencias que éste le pueda traer al objeto de su afecto, a la chica de sus sueños. Ese será el eje de una trama en la que aparecerán grandes villanos que pondrán a prueba las capacidades de Spiderman, al exigirle un uso máximo de sus habilidades para poder salir avante en las terribles batallas que sostiene en el filme con Electro, El Duende Verde y el genial Rhino. 



Todo lo anterior provoca algo muy importante: empatía por los personajes. Y cuando una película logra eso, estamos entonces ante un filme que ha logrado algo realmente importante. El gran mérito del The Amazing Spiderman 2 es su falta de pretensión (aprendan algo Christopher Nolan y Zack Snyder) en que consigue regocijarse en su propia historia, en lo delicioso de sus personajes, en los motivos de sus villanos y en la gran aventura del adolescente que fue picado por una araña radioactiva. 



Al final uno termina con un cierto grado de alucinación producido por el viaje fílmico de El Sorprendente Hombre Araña 2. Webb sienta las bases para una tercera entrega del personaje y logra crear expectativa ante lo que pudiera ser un encontronazo con otros personajes del universo Marvel. Pero sobre todo, me parece que consigue que todos aquellos que crecimos con Spidey como nuestro héroe favorito reafirmemos nuestro fanatismo, al mismo tiempo que  la película seguramente generará nuevos seguidores del tejedor de redes. 
Y esto es porque esta secuela es superior a la entrega anterior: The Amazing Spiderman 2 es un reencuentro con ese personaje juvenil, simpático y enternecedor que fue - en las historietas clásicas - el Hombre Araña. Es el perfecto ejemplo de que como se debe llevar al cine una de las tramas más queridas por los niños que alguna vez fuimos.

Así las cosas hoy martes...

Salud pues......

lunes, enero 06, 2014

De Ender's Game...

Seven Readers!!...

En 1984 el director Nick Castle filmó una película llamada The Last Starfighter. En ella, un adolescente se convertía en la última esperanza para la galaxia gracias a la habilidad que tenía en un video juego, lo que le permitía acabar, con base en su capacidad de estrategia y su habilidad con el control, acabar con una flota extraterrestre y peligrosa. En 1997 Paul Verhoeven nos trajo la divertida Starship Troopers, filme en el que un grupo de jóvenes guerreros se enfrentaba a una raza de insectos invasores que amenazaba con llegar a la tierra y exterminar a la raza humana. Mezclen ambas premisas y obtendrán gran parte de la trama principal de Ender's Game, la película que marca el inicio del 2014 cinematográfico en las carteleras comerciales. Sin embargo Ender's Game resulta no solamente en un producto entretenido - incluso por momentos emocionante - sino que trata de llevarnos a esos terrenos de la Ciencia Ficción en los que el género se convierte en el vehículo ideal para reflexionar temas orden moral. En este caso, la película se convierte en un alegato pacifista en contra de los motivos que llevan a una conflagración de orden bélico y cuestiona los medios que utiliza la milicia para alcanzar la victoria. 



Ender's Game se ubica 50 años después de que la Tierra fuera atacada por una raza de insectos extraterrestres llevándola casi a la destrucción. Un acto heroico y desesperado permitió a los humanos alzarse victoriosos en contra de los invasores. Medio siglo después, la milicia terrícola busca impedir una nueva y devastadora invasión y tratar de atestar un golpe definitivo al enemigo. Para ello han desarrollado un programa de detección de talentos militares formado por niños y adolescentes cuyas capacidades estratégicas y guerreras, los convierten en la última esperanza de la raza humana para evitar su exterminio y destrucción. Uno de ellos sobresale: Ender Wiggin (Asa Butterfield). Ender posee una capacidad especial: es capaz de sentir empatía por su enemigo. Tal sentimiento es aprovechado por el chico para anticiparse a los planes de su adversario y así ganarle la partida. Esta capacidad es detectada por el Coronel Graff (Harrison Ford) quien es el encargado de la instrucción de los futuros soldados. Graff confiará ciegamente en las habilidades de Ender y le llevará al máximo de sus capacidades para cumplir con la tarea para la que, aparentemente, está destinado: ser el salvador de la humanidad.


Sin duda Ender's Game es un filme que se inscribe en esta tendencia hollywoodense de poner como figuras predestinadas y salvadoras a jóvenes y adolescentes, los cuales son capaces de sobreponerse a situaciones extraordinarias, superar a los mejores guerreros y terminar con las amenazas para su sociedad o para la humanidad entera. Sin embargo el filme de Gavin Hood no se queda en el mero lucimiento de la figura salvadora, sino que busca presentarlo como un personaje atribulado por su talento lo que le genera severos conflictos personales al momento de enfrentarse con la tarea para la cual ha sido elegido. 
En toda guerra los medios para alcanzar un triunfo definitivo son cuestionables. Aunque entre los militares existen conceptos como el honor o la valentía que pueden, en cierto momento, generar un camuflaje de honorabilidad que oculta a la masacre. Ender's Game va a convertirse en una ligera pero interesante reflexión sobre esos conceptos y sobre los métodos que se utilizan para alcanzar lo que muchos consideran como un "bien superior", es decir ese estado en el que las amenazas se terminan y un bando resulta en vencedor, muchas veces a costa de los principios morales sobre los cuales están plantadas las banderas que dicen defender. 


Así las cosas hoy lunes...

Salud pues......



martes, diciembre 31, 2013

Del Mediático 2013 (III: Cine)...

Seven Readers!!!...

Cerremos la lista de lo mejor y peor del 2013 con lo referente al cine. Ha sido un año grandioso en términos de películas y ahora hagamos una revisión de lo que se vio en las carteleras comerciales. Vamos pues...

Mejores Películas

Los Miserables


"Gran reparto, extraordinaria dirección de arte, una historia universal y atemporal"

Pacific Rim


"Robots entrañables, grandioso espectáculo"

Gravity


"La Sinfonía del Espacio, la simpleza y la belleza del conflicto humano"

Before Midnight


"La madurez de una relación ¿ideal?"

The Secret Life of Walter Mitty


"Dejar de soñar, atreverse a vivir"

The Hobbit: The Desolation of Smaug


"Finalmente: El viaje ha comenzado"

Metegol


"Rescatando lo mejor del juego"

Captain Phillips


"Claustrofobia en altamar"

La Vie d' Adèle


"Los diversos colores que tiene una gran historia de amor"

Epic



"La épica de lo pequeño"

Peores Películas

Man of Steel


"Una película innecesaria producida por un estudio desesperado"

The Hangover Part III


"Terminemos de joder lo que fue una divertida idea original"

Jack The Giant Slayer


"La peor fantasía de muchos, pero de muchos años"

Los Amantes Pasajeros


"¿Dónde quedó aquel humor "inteligente" de Almodóvar?"

After Earth


"Aquí tienen a mi hijo, es pésimo, sopórtenlo"

Jobs


"O como nunca hacer un biopic"

Mejor Película Mexicana

Heli


"Crudeza, violencia, realidad mexicana"

El Premio


"Contemplando a la dictadura a través de los ojos infantiles"

No Sé si Cortarme las Venas o Dejármelas Largas


"Lo mejor de la comedia a la mexicana"

Peores Películas Mexicanas

No Se Aceptan Devoluciones


"Quiero ser Adam Sandler región 4 (con todo y Samy incluído)"

Nosotros Los Nobles


"O lo que pasa cuando el director estudia cine en Estados Unidos"

Cinco de Mayo: La Batalla


"El guión parece haber sido escrito por Enrique Peña Nieto"


Termina así el mediático 2013. El año que está por iniciar pinta muy interesante tanto en el cine, como en la música y la televisión. Por aquí seguramente platicaremos de todo lo que viene.

Así las cosas hoy martes...

Salud pues......



jueves, noviembre 28, 2013

De Catching Fire (o la película que pudo ser)...

Seven Readers!!...

Katniss Everdeen es un personaje fascinante. Es el arquetipo del atleta mesiánico que se presenta en algunos casos dentro del cine de ciencia ficción. Una mujer que por accidente descubre que su destino es rescatar a su sociedad de la sumisión en la que se encuentra y que es producida por un régimen totalitario, supresor de toda libertad y que manipula a quienes viven bajo su yugo a través de los medios de comunicación masiva. Katniss Everdeen guarda similitud con otros "revolucionarios" del cine de ciencia ficción, pero su condición de joven mujer la pone en un pedestal muy particular. Son pocos los personajes femeninos que tienen relevancia dentro del género y mucho menos lo son aquellos que se encargan de liderar una revolución. Por ello las disyuntivas de Katniss Everdeen pudieran ser realmente profundas y complejas, es decir la joven tiene que lidiar con el poder absoluto representado por un Presidente que la sabe un símbolo popular y que quiere eliminarla a toda costa, además de rescatar a su familia, sobrevivir a una brutal competencia y ser consciente de que su liderazgo es la única esperanza para todo un pueblo oprimido. Por ello es frustrante que un personaje tan interesante tenga como contexto una película como Catching Fire, un filme que termina convirtiéndose en un producto de fácil digestión y que desaprovecha al máximo las posibilidades dramáticas de su protagonista, para seguir con la moda, principalmente hollywoodense, de generar  películas cuya narrativa se acerca en demasía a la del video juego.



Con lo anterior no quiero ni pretendo restarle méritos al lenguaje de los video juegos, pues en algunos casos su narrativa suele ser realmente interesante y con personajes con complicados dilemas morales, pero ello no quiere decir que ésta funcione en un medio con mayor capacidad para explorar  las alternativas que surgen a partir de tales conflictos como lo es el cine. Al fin y al cabo el objetivo de un videojuego es que el jugador termine ganando, mientras que la experiencia cinematográfica puede ser mucho más rica al retratar al personaje. El gran problema de Catching Fire surge a partir de la extrema simpleza de su guión y del contexto que éste presenta rodeando a Katniss Everdeen, pues el resto de los personajes navega en superficies planas, con pocos matices y con pocas intenciones dramáticas, lo que hace que el espectador pierda completamente el interés en lo que les sucede. El colmo se da cuando Katniss empieza una poco explicada defensa de Peeta Mellark - su compañero de distrito - para terminar un forzado triángulo amoroso entre la protagonista, el chico y Gale Hawthorne quien aparentemente es el gran amor de Everdeen. Los personajes secundarios se pierden entre lo irrelevante de forzadas subtramas y su poca personalidad.
Al final queda la sensación de que se ha desperdiciado una oportunidad. Es decir no es que Catching Fire sea una mala película, sino que conforme transcurre se va convirtiendo una posibilidad desperdiciada. Entiendo que el "target" del filme sea principalmente un público adolescente, pero creo que los productores subestiman a los chicos al pensar que solamente pueden consumir un producto ligero, con algunas secuencias muy bien logradas y con un triángulo amoroso sin mayor sentido. El final del filme abre la posibilidad a una culminación épica de la historia en la tercera entrega, pero por lo que hemos visto en las dos primera películas, Katniss Everdeen seguirá siendo un personaje memorable que tendrá que lidiar con lo intrascendente del mundo fílmico que la rodea.
Ojalá  me equivoque, Katniss Everdeen merece tener un gran final en su recorrido por las pantallas de todo el mundo. Veremos...


Así las cosas hoy jueves...

Salud pues.......

lunes, junio 24, 2013

De Superman (u olvidando al Hombre de Acero)....

Seven Readers!!...

A los 20 minutos de haber visto "El Hombre de Acero" me había olvidado de ella. Era, en ese momento, mucho más interesante una charla sobre las protestas en Brasil y, posteriormente, una ensalada fría con uno de los aderezos más ricos que he probado en mucho tiempo. Creo que recordé que había visto la nueva película sobre Superman varias horas después, cuando vi por la televisión un promocional del filme. ¿Qué sucedió entonces?, ¿Por qué uno de los supuestos acontecimientos del actual verano cinematográfico no hizo mella en mi, al grado que en unos minutos yo ya había desechado la película al baúl de mis intrascendentes olvidos?. Creo que es una pregunta con varias respuestas, las cuales presento a continuación.
Puedo entender la desesperación de la gente de DC Comics por posicionar a las estrellas de su universo  entre el público aficionado al cine, particularmente ante el gran éxito que su archi rival Marvel ha tenido en ese sentido. El problema es que mientras Marvel ha conseguido en los filmes sobre sus super héroes encontrar un equilibrio entre historia y acción, DC Comics ha fallado por completo. Ese fallo se debe a que han tratado de darle más "seriedad" a sus películas, tratando de crear obras mucho más complejas y "profundas" que las de su competencia directa. Fallaron en Batman y fallan ahora con Superman, y lo hacen porque en el Hombre de Acero no enfrentan al héroe con una cuestión que me parece fundamental en su mesiánica tarea: ¿por qué amar y salvar a una especie como la humana que le teme y le detesta? Esa, me parece, era la pregunta clave sobre la que el filme pudo haberse desarrollado, pero el tratamiento no es el adecuado. Superman acepta su destino sin ningún tipo de justificación convincente y los intentos por mostrar dilemas morales al respecto son en extremo superficiales dando así al traste con esa de idea de convertir al Hombre de Acero en algo más que un mero divertimento.



Creo que Zack Snyder es un buen artista visual, pero es poco hábil como narrador (Watchmen me parece que es un garbanzo de libra en su filmografía). Después de presentar un vibrante prólogo ambientado en Kriptón, Snyder no logra mantener esa firmeza narrativa a lo largo del filme. Y lo hace precisamente por su incapacidad para contar una historia, para lograr que uno se interese por sus personajes principales, por hacerlos héroes que logren vencer las ambivalencias de su propia moral y encontrar un camino convincente. Presenta entrañables momentos - particularmente con Jor El (un soberbio Russell Crowe) y con la interacción entre Jonathan y Martha Kent (emotivos tanto Kevin Costner como Diane Lane) con su alienígena hijo Clark - pero después parece desesperarse por la falta de espectacularidad de tales escenas y filma confusas y repetitivas escenas de acción (cuenten las veces en las que los personajes salen disparados por los golpes de los rivales, terminarán aburridos al hacerlo), que para colmo son acompañadas por un diseño de sonido que termina por hartar al espectador. 



Snyder acierta al abordar el origen del personaje desde otra perspectiva, dejando la historia del Clark Kent reportero para otra ocasión centrándose en la del hombre que trata de encontrar el origen y el propósito para su vida. Durante esa búsqueda logra que uno como espectador sienta cierta empatía con Clark pues finalmente el tratar de encontrarse a si mismo forma parte intrínseca de la vida de todo ser humano. El problema comienza cuando Kent se acepta como Kal-El y todos los matices que podían haberse hallado antes en el personaje se pierden. La razón fundamental es precisamente la facilidad con la que decide defender a quienes le habían humillado y le persiguen, no existe ningún tipo de interrogante al emprender una lucha que puede costarle su vida y la de los pocos que le aman. Se convierte en un cordero dispuesto al sacrificio lo que hace que se pierda por completo el interés por el personaje, algo que era fundamental para que este dejase mella ante lo conocido de su historia y ante la obviedad en la que resulta el final del filme. Henry Cavill hace lo que puede con un personaje plano y  su caracterización de Superman es simplemente irrelevante. 
Eso es lo que convierte al Hombre de Acero en una película para el olvido y que me lleva a una última pregunta: ¿Era necesaria otra película sobre Superman? creo que no. Se trata de un héroe de culto cuya historia conocemos de sobra. No soy un gran conocedor del universo de DC Comics, pero tal vez lo mejor que podría hacer el estudio es crear nuevos personajes, mitologías diferentes para los nuevos consumidores. Tal vez esos productos generen entonces un camino diferente para hacerle competencia a Marvel. Pero eso sería arriesgado y el correr riesgos no es algo que caracterice a Hollywood. DC seguramente va a continuar con la línea argumental marcada por el final del filme y veremos más películas franquicia sobre Superman, aunque las posibilidades de que éstas sean memorables se antojan muy escasas.
Al tiempo...

Así las cosas hoy lunes...

Salud Pues.....


lunes, junio 17, 2013

De Después de La Tierra...

Seven Readers!!...

Hay personas que nacen con suerte. Jaden Smith es una de ellas. Tuvo la enorme fortuna de tener un par de padres famosos y millonarios que le han asegurado el futuro. Jaden pudo elegir cualquier carrera y probablemente lo iba a hacer muy bien, estoy seguro que pudo ser un gran ingeniero, abogado, atleta o astronauta. Pero a Jaden le han hecho seguir los pasos de sus padres y ser actor, aunque carezca del talento para ello. Ah, claro, lo olvidaba: Jaden es hijo de Will Smith y Jada Pinkett - Smith, dos de las estrellas más poderosas de la industria del entretenimiento de los Estados Unidos conocida como Hollywood.  El matrimonio Smith ha decidido apoyar a su vástago para convertirlo en estrella del cine a costa de todos nosotros, y por lo tanto han producido un par de películas en las que el chico ha fungido como protagonista. La primera de ellas fue el lamentable remake de Karate Kid - al verla y comparar la actuación de Jaden con el Karate Kid Original, se elevaba la actuación de Ralph Maccio al nivel de un Marlon Brando - y la segunda estrenada en este 2013, que reúne nuevamente al chico con su padre (antes filmaron aquel cursi y lacrimógeno melodrama titulado "The Pursuit of Happiness"), se llama "After Earth" (Después de la Tierra).
Supongo que cuando los Smith leyeron el guión del filme quedaron encantados pues un nombre con cierta fama estaba impreso en la portada. Está escrito por M. Night Shyamalan, el director que engañó a más de uno con Sexto Sentido (algunos extraviados le llamaron el nuevo Hitchcock) y que se las ha ingeniado para seguir escribiendo y dirigiendo películas porque mantiene una reputación gracias a trabajos más o menos rescatables como Lady of The Water y La Aldea; y porque parece encontrarse siempre con los mecenas adecuados. Especulo con el hecho de que Después de la Tierra es un pretexto para hacerse de dinero y filmar otras cosas, pues no existe ningún artificio fílmico de los generados por Night Shyamalan en toda la película. Parecería que el director de origen indio simplemente puso la cámara a rodar y se sentó a ver como los Smith se henchían de orgullo mientras el pobre Jaden cargaba sus flacuchos y nada talentosos hombros el peso de un lamentable filme.




Debo decir que la premisa de la película no es mala: Los humanos tuvieron que abandonar a la Tierra (se lo habían acabado) y fundar un nuevo planeta en un lugar llamado Nova Prima. Solo que había un detalle: en el nuevo planeta había una raza alienígena que no estaba dispuesta a compartir su hogar con los recién llegados, así que les envían unos monstruos llamados Ursas que tenían la capacidad de encontrar a sus presas al detectar las feromonas que estos emitían al sentir miedo. Solo un general llamado Cypher Rage (el Príncipe de Bel-Air, claro) había desarrollado la capacidad para no sentir pavor ante las Ursas creando una técnica llamada "fantasmear" que le permitía controlar su miedo y acabar con las terribles bestias. Cypher gana reconocimiento pero su lucha por preservar a la humanidad y una tragedia personal le alejan de su familia. Su hijo Kitai quiere seguir los pasos de su padre pero entre ellos existe un intransitable puente emocional. El padre decide llevarse al chico en un viaje para tratar de acercarse a él, desafortunadamente la nave se avería y un herido General, su hijo y una Ursa son los únicos sobrevivientes en un planeta hóstil que antes fue conocido como La Tierra. Para ser rescatado el padre - gravemente herido - deberá guiar al hijo a través de los peligros del planeta , evitar el encuentro con el monstruo que está tras su rastro y enviar una señal de auxilio.



Así que hasta ese punto todo parece tener posibilidades, ¿por qué entonces la película simplemente termina siendo un desastre?. La ausencia de dirección tiene su parte de culpabilidad, pero también está el hecho de buscar un producto meramente comercial que proyecte a Jaden, desperdiciando así lo que pudo ser una película interesante sobre el auto descubrimiento, la lucha por la supervivencia y las relaciones afectivas como un distintivo propio de la raza humana...pero no, la película cae en esa narrativa propia de los juegos de video en la que el protagonista va subiendo de niveles y enfrentándose a peligros cada vez mayores hasta llegar a un momento culminante en el que tendrá que vérselas con la criatura más poderosa. La cuestión es que uno puede llegar a sentir cierta empatía con el personaje de un juego porque cualquier dibujo virtual es mejor actor que el pobre Jaden. 
Lo que me parece aún más lamentable es que los Smith van a seguir insistiendo con su hijo a quien parece no quedarle más remedio que seguir los pasos que mami y papi le indiquen, aunque tengo la esperanza de que al llegar a la mayoría de edad pueda decidir por si mismo y dedicarse a otra cosa. Pero mientras eso sucede seguirá filmando desastres como After Earth a menos que alguien le contrate para hacer el papel de Carlton en el remake del Príncipe de Bel Air, para lo cual no se necesita más que imitar la ridícula forma de bailar de Alfonso Ribeiro...y lo hará, claro, si mami y papi lo producen y lo permiten.

Así las cosas hoy lunes...

Salud Pues.....

miércoles, mayo 15, 2013

De Una Breve Reflexión Acerca de Escribir Sobre Cine...

Seven Readers!!..

Cuando salimos del cine todos tenemos una opinión sobre lo que acabamos de ver, incluso si hemos visto la película con compañía, solemos compartir una impresión inmediata acerca de lo visto. Tal opinión tiene ante todo la base empírica de haber nacido en una cultura completa y totalmente audiovisual, la cual nos rodea y nos bombardea de manera constante. Sin darnos cuenta, la mayoría de quienes vivimos en ciudades y tenemos contacto con el lenguaje de los medios podemos identificar algunos puntos que hacen coherente al discurso fílmico, pero ello no significa que automáticamente todos somos críticos cinematográficos. 
Lamentablemente muchos piensan lo contrario. 
La libertad de generar contenidos en Internet ha traído consigo un fenómeno muy interesante: la abundancia de "críticos" y "reseñistas" de cine. Gente apasionada por las películas (particularmente por las norteamericanas) y que, tal vez con la mejor de las intenciones, redacta opiniones sobre los filmes con los que se encuentra. Son personas autoformadas en la cultura audiovisual y que se dejan llevar por esa pasión que suele generar el séptimo arte pero que en sus reseñas denotan una falta total de conocimiento por los conceptos más básicos del lenguaje cinematográfico.
Dos ejemplos a continuación: 
En este blog puede encontrarse esa genuina pasión por el cine, pero su aportación en términos críticos es nula. La estructura de los escritos está llena de lugares comunes y sigue una fórmula bastante simple: Sinopsis - actuaciones - aspectos técnicos - guión, todo reflejado en un lenguaje muy básico. Una frase en la reseña de Olimpo Bajo Fuego me parece maneja un concepto inexplicable: grado actoral. 

Como esta película es de acción y no tiene otro propósito más que el de entretener, las actuaciones no requieren un gran grado actoral.

El segundo ejemplo por lo menos provoca una reacción: el humor involuntario. Es un caso particular porque el reseñista publicaba en un medio impreso, es decir, no son simplemente las elucubraciones de un apasionado del cine en un blog personal, sino que están respaldadas por una casa editorial que - supongo - debe de tener a alguien encargado de la corrección de estilo y la redacción, alguien cuya ausencia en este caso es notable. 
Estas reseñas no solamente son un monumento a la mala redacción sino que son el típico ejemplo de como un "conversador sobre cine" siente que tiene la capacidad para convertirse en "crítico de cine" a partir solamente de lo que ha visto en las carteleras comerciales. En el caso de la reseña cuya liga he copiado, no solamente aspira a eso sino que genera toda una nueva teoría de géneros cinematográficos en el párrafo siguiente:

La película puede ser considerada entre un triple género drama-misterio-romance, ya que tiene un poco de cada una,  por eso sorprende al espectador al mostrarnos estas facetas que nunca imaginamos fueran a ocurrir en una cinta que pensábamos iba ser romántica.



Opinar sobre cine es fácil y todos podemos hacerlo. Escribir sobre cine requiere algo más: conocimiento sobre el lenguaje cinematográfico, mucho trabajo para desarrollar un estilo, respeto por las más mínimas reglas de ortografía y redacción, y, evidentemente, un gran amor por el séptimo arte. 
Para mi una buena crítica es aquella que puede generar una nueva obra a partir de la escrita, es decir aquella que es capaz de generar un efecto de sentido diferente al que se puede crear a partir de la mera contemplación fílmica. Quien logra eso hace algo más que reseñar películas: hace literatura. 
Creo esa debe ser la máxima aspiración de todos aquellos que en algún momento tenemos la pretensión de generar lectores a partir de nuestras opiniones sobre una película, aunque - como en muchas de las reseñas que éste su bloguero ha escrito - se falle en el intento.


Así las cosas hoy miércoles...

Salud pues......

lunes, mayo 06, 2013

De Cinco de Mayo, La Batalla, La Película...la Propaganda...

Seven Readers!!...

Uno sabe que Cinco de Mayo: La Batalla puede tener serios problemas cuando Santi Muñiz, el ex protagonista de la lamentable trilogía Goal, encarna a Ignacio Zaragoza. Lo es más cuando se hace evidente que para Kuno Becker el interpretar al único general de la historia de México que ha vencido en una batalla importante a un ejército extranjero, es similar a interpretar a un entrenador de la selección nacional de fútbol. A partir de entonces se sabe que está ante un desastre absoluto, lleno de humor involuntario y que termina por convertir a uno de los hechos históricos más importantes del país, en una arenga patriotera cuyo principal objetivo parece ser el mismo que la Televisión utiliza cuando se trata de vender al Tri futbolero: expandir la idea de un país ganador.
A continuación - con la venia de ustedes, estimados Seven Readers - 7 puntos que convierten a ésta, la película más cara en la historia del país: 80 millones de pesos, en una lamentable arenga patriotera.




1- No solamente sabes que algo anda mal si Kuno Becker es el protagonista, también resulta cinematográficamente sospechoso el hecho de que los productores sean Emilio Azcárraga Jean y Bernardo Gómez. La linea ideológica de la película se hace más clara si las manos de Televisa están metidas en el proyecto.
2- Los guionistas de la película parecen haber sustentado toda su investigación histórica en el artículo de Wikipedia sobre la Batalla de Puebla, pues la linea narrativa de la película concuerda de manera espeluznante con lo escrito en la popular y cuestionada enciclopedia virtual.
3- Desde Saving Private Ryan parece que todas las películas de Guerra tienen la enorme tendencia a copiar el estilo para filmar las batallas creado por Steven Spielberg y Januz Kaminski, es decir la cámara en constante movimiento, corriendo entre las tropas y tratando de mostrar el caos que se vive en una confrontación bélica. El problema es que evidentemente Rafa Lara no es Spielberg, ni Germán Lammers es Kamiski. Después de cinco minutos de combate el espectador ya no sabe quienes son los franceses y quienes los mexicanos (salvo por los combatientes vestidos a la usanza indígena) y todo se pierde en un mamotreto de colores grises, con una iluminación lamentable y con una constante ruptura en la continuidad del filme.
4- Un consejo para los que piensen filmar algo similar: si vas a contratar extras para pasar como parte del ejército francés, al menos asegúrate que parezcan europeos y no galos nacidos en Tlalpan.
5- Entiendo que por cuestiones ideológicas los mexicanos deben parecer "buenos, buenos" y los franceses "malos, malos", pero la credibilidad cae por los suelos si conviertes a un filme sobre un hecho histórico, en una alegoría sobre la lucha entre el bien y el mal.
6- La pareja romántica de la película es tan inocente que hasta su acento indígena suena de tal forma. Me parece que Christian Vázquez y Liz Gallardo son buenos actores, pero no hay química entre ellos y carecen de la dirección adecuada. A la mitad de la película lo que le suceda a los personajes termina valiéndole un pepino al espectador.
7- ¿Música con tintes electrónicos para ambientar una película situada en el siglo XIX?, ¿En serio?.




Al final uno sale de la sala entre divertido por el humor involuntario de la película y decepcionado porque se ha desperdiciado un excelente material para hacer un gran filme épico y bélico. Por otra parte, no deja de ser interesante que esta película sea una de las primeras del sexenio priista. El gobierno actual le ha pedido a los medios de comunicación no utilizar el lenguaje del narco en sus notas como parte de su estrategia política contra el crimen organizado, no sería una sorpresa que el cine entrara en la misma línea. Esta película pudiera ser el inicio de otras - hechas por encargo - en la que la realidad y la historia nacionales sean vistas a partir de una óptica vencedora y positiva. No es nada nuevo que el séptimo arte sea utilizado como un instrumento de propaganda ideológica, pero lo lamentable sería que proyectos más cercanos a retratar con verosimilitud al México histórico y al de hoy, carezcan de los apoyos gubernamentales por ser ideológicamente distantes a lo que se pretende contar hoy sobre nuestro país desde los círculos del poder político.
Mientras tanto, para contar la historia de la intervención francesa sigue siendo más emocionante "Mexicanos al Grito de Guerra" de 1943, al menos ahí por su honestidad e ingenuidad, los personajes si terminaban importándote.



¿o no?...

Así las cosas hoy lunes...

Salud Pues......






lunes, febrero 25, 2013

De la Resaca del Oscar 2013...

Seven Readers!!...

Cuando Michelle Obama apareció para nombrar al ganador de la categoría de mejor película en la ceremonia del Oscar 2013, algo quedó muy claro: el cine para los norteamericanos es una prioridad nacional, y lo es, porque entienden la importancia de una industria cultural como la hollywoodense en la expansión de sus ideales "democráticos", en su incrementar su dominio en términos económicos y, por supuesto, en los ideológicos. No es entonces un accidente que Argo, una película  bien filmada pero que dista mucho de ser considerada como una obra maestra, se haya impuesto en la categoría de mejor película. 
Se trataba de reivindicar al cine norteamericano luego de que el año pasado una cinta francesa terminó imponiéndose en la principal categoría. Y había que hacerlo a través de un filme que contara un acto heroico de un grupo de norteamericanos, que mejor si ese acto incluía a Hollywood. Esa me parece es la única razón por la que Argo ganó el Oscar. Lo que me resulta aún inexplicable es que - salvo los Independent Spirit Awards - haya ganado todo en esta temporada de premios: el Globo de Oro, el BAFTA, el SAG y un largo etcétera. Y no me puedo explicar esa razón porque una parte de mi se resiste a pensar que la sujeción económica e ideológica que ejerce la industria a través de la Academia haya sido tan contundente como para pernear en todas las entregas de premios previas a la noche del Oscar. Incluso, en este mismo blog, el inocente tecleador se atrevió a decir que los Globos buscaban marcar una diferencia con el Oscar y tratar de dejar de ser la llamada "antesala" de ese premio. Es lamentable que solo lo sean en términos meramente televisivos y no al momento de elegir a su ganadores en términos artísticos. 
Lo mismo ha sucedido el día de ayer: Los Miserables, Liconln, Django, Life of Pi, Silver Linnings Playbook y Amour eran, en más de un sentido, infinitamente superiores a Argo. Pero la Academia fue contundente al otorgar el Oscar en la principal categoría a la cinta de  Ben Affleck, como si tratara de decir lo siguiente: "todos los demás siguen el camino que yo les dicto", aún que ese camino esté salpicado de tintes patrioteros.



El triunfo de Argo era tan evidente que la Academia trató de mostrar una cara equitativa al repartir los premios entre todas las películas nominadas e incluso se dio el lujo de declarar un empate en la categoría de mejor edición de sonido (algo que no se daba desde 1968). No hubo entonces una película que ganara más de 4 estatuillas, no hubo una película dominante, no hubo una gran sorpresa. El triunfo de Ang Lee como mejor director fue muy merecido pues su película, Life of Pi, es una maravilla tanto en términos temáticos como artísticos. Los Oscares a Anne Hathaway, Christopher Waltz y Daniel Day Lewis, no sorprendieron a nadie. Quizá el único momento más o menos inesperado de la noche fue la victoria de Jennifer Lawrence cuando todos marcaban como la gran favorita a Jessica Chastain.
A pesar de lo anterior, creo que no fue una ceremonia aburrida, pero que pudo haber dado mucho más particularmente porque se homenajeaba al musical, el género hollywoodense por antonomasia. Si bien uno de los mejores momentos fue la interpretación del elenco de Los Miserables de un fragmento de su obra, creo que el homenaje a Chicago y a Dreamgirls fue muy precipitado, pues ambas cintas distan mucho de ser consideradas aún como grandes clásicos. En todo caso, si quería homenajear al musical ¿por qué no hacerlo a toda la historia del género?, ¿Por qué no presentar números alusivos a Cantando Bajo la Lluvia, West Side Story o Grease? Creo que hubiésemos tenido una ceremonia más espectacular,  más emotiva y más cinematográfica.



Seth McFarlane hizo un trabajo más que aceptable como presentador de la Gala, pero aún está lejos de presentadores de la talla de Billy Cristal. Su gags fueron ocurrentes y lo mejor fueron la interacción con William Shatner y las canciones que interpretó. En resumen, estuvo a la altura.


Se termina la temporada de premios de este año. Creo que el Oscar  para Argo significa un grave retroceso para la Academia, pues más allá de afianzar el maridaje existente entre el cine norteamericano y la Casa Blanca, es un triunfo que demerita a quienes si están filmando grandes películas. En un año en las que tuvimos muchas, que un filme bastante promedio gane solo indica que siguen pesando más los intereses fuera de la pantalla, que lo que se mira finalmente a través de la misma.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues.......


lunes, noviembre 05, 2012

De Skyfall...

Seven Readers!!...

Sam Mendes es un gran director de cine que cuenta entre su filmografía películas como Road To Perdition, American Beauty o Revolutionary Road. Sus filmes son alabados por la crítica sobre todo por su gran contenido temático. ¿Qué hace entonces un tipo como Mendes dirigiendo un filme sobre James Bond? Supongo que para algunos realizadores el filmar una película de aventura, y que forma parte de una franquicia, supone un reto que trae consigo la posibilidad de divertirse mucho; además de que siempre será interesante poner algo de su particular sello como realizador en un filme del que quizá se esperen muchas explosiones, pero poca profundidad temática. Pero si algo han tenido los últimos filmes sobre el famoso 007 es que tratan de realizar una combinación de ambas cosas para alcanzar un producto de gran valor comercial, pero que a su vez tenga algunos valores artísticos que permitan realizar una exploración interesante de los personajes. Y es ahí en donde Mendes encaja perfectamente pues es capaz de llevar a cabo un trabajo que eleva a la franquicia a niveles tal vez nunca antes vistos, pero sin perder la esencia del personaje. Skyfall tal vez sea el primer filme de James Bond que coquetea con la definición de "cine de autor".



Porque en él encontramos elementos que comienzan a ser reconocibles en toda la filmografía de Mendes: relaciones fallidas en las que el perdón y la aceptación son una necesidad, villanos que buscan desesperadamente la notoriedad de sus acciones (hay una gran relación entre Hal Maguire de Road to Perdition y Silva) cuya moral es inexistente, y una transformación psicológica de los personajes que los lleva de profundos abismos a alcanzar el éxito, no sin antes enfrentarse a fantasmas que los han atormentado a lo largo de su vida; es decir temas recurrentes en los trabajos del cineasta británico.
Y por supuesto esta presente esa enorme capacidad de Mendes para dirigir a los actores de sus filmes y para sacar lo mejor de ellos. Nunca antes habíamos visto a un Bond tan atormentado y tan vulnerable como el que extrae de la actuación de Daniel Craig, nunca un villano había tenido tanto matices como el Silva de Javier Bardem, y nunca personajes anteriormente secundarios como M habían sido tan atormentados por sus decisiones e interpretados con tanta pasión como la que desborda Judi Dench. Todo lo anterior sin hacer a un lado características propias de los filmes sobre 007: chicas hermosas, vibrantes escenas de acción, sofisticados autos y un ritmo trepidante. 



James Bond ha celebrado con Skyfall sus 50 años de vida fílmica. No puedo imaginar una mejor celebración. Lo interesante será ver que pasará después con el personaje y sobre todo quien será el director que continúe con lo que ha logrado Sam Mendes con este filme. Los estándares que ahora se tienen son demasiado altos y la franquicia - quizá sin proponérselo - ha entrado a una fase crítica en la que tendrán que mantenerlos si es que se pretende continuar con el saludable rumbo que ha tomado. Veremos.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues......



jueves, agosto 23, 2012

De 10 Escenas Románticas Que a los Hombres Nos Encantan...


Seven Readers!!...

Dicen que los hombres solemos huir de todo lo que huela a romance en el cine, que preferimos por mucho las escenas que incluyan triunfos deportivos, balazos, carros a toda velocidad y explosiones espectaculares. Falso. En realidad todos llevamos a un pequeño y cursi personaje habitando en nuestro interior y en algunas ocasiones el séptimo arte ha sabido explotarlo, sacarlo a luz con base en ciertas artimañas de guionistas y directores que conocen – quizá con absoluta certeza – aquello que puede tocar las fibras románticas del espectador masculino.


            Aquí tienen 10 escenas románticas con las que los hombres podemos sentirnos identificados, retratados. Escenas cuyo encanto nos resulta irresistible.
10 - Some Kind of Wonderful: El Futuro en un Par de Diamantes.
Durante toda su adolescencia Keith Nelson ha tenido solamente una meta: salir con Amanda Jones, la chica más popular de la preparatoria. Para lograrlo Nelson requiere ayuda y la encuentra en su mejor amiga: Watts, quien es su cómplice, su mentora y quien conoce todos sus secretos. Una vez que logra la anhelada cita, sucede lo “impensable”: se da cuenta que siempre ha estado enamorado de la mujer con la que trabajaba en un taller mecánico. Deja entonces a una comprensiva Amanda y corre por la calle para declararle su amor a la joven que se aleja. Y aunque la miel chorrea por la pantalla, Nelson es lo suficientemente inteligente para lanzar una de las mejores líneas de amor que se han escrito para una película: "You Look Good Wearing My future".
Nos Gusta Por: Porque no hay nada mejor que enamorarte de una mujer que sabe arreglar tu auto, jugar al póker, disfrutar de un partido de fútbol y que se ve espectacular con un par de aretes que te han costado, literalmente, la mitad de tu vida.

9- Notting Hill: Rechazando a La Mujer Bonita.
Hugh Grant parece un idiota. Una muestra de ello es que ha sido el único con los cojones suficientes para rechazar a Julia Roberts. Ahí está la famosa actriz, la estrella más brillante del universo cinematográfico, presentándose simplemente como una chica más que se atreve a pedirle a un chico que la ame. ¿Y qué hace Grant? Se empequeñece, se llena de inseguridad y se atreve a rechazarla con un discurso que resulta en una auténtica oda a la estupidez.
Nos Gusta Por: ¿Quién no ha sido alguna vez un idiota y ha dejado ir a la mujer perfecta? Y es que nos gusta creer que siempre – a pesar de nuestra casi inherente idiotez – tendremos la oportunidad de recuperarla.

8- Sólo con Tu Pareja: Amor y Muerte en las Alturas
Una hermosa azafata despechada y un tipo que cree estar condenado a muerte por una enfermedad terminal, hacen  el amor en la punta de la Torre Latinoamericana de la Ciudad de México. Han ido ahí con la intención de suicidarse, de morir juntos en las alturas. Pero en lugar de eso deciden entregarse a la muerte por amor, quizá con la esperanza de renacer después de ser víctimas de un orgasmo.
Nos gusta por: La posibilidad de enamorarse de una mujer que es capaz de morir contigo. Y más si esa mujer es Claudia Ramírez.

7- The Breakfast Club: Las Chicas Buenas Terminan Con Los Chicos Malos
La reina de la graduación y el maleante de la escuela, el agua y el aceite, la combinación imposible. ...hasta que un día ambos son castigados y deben pasar una mañana de sábado – en compañía de otros estudiantes - en el aula de detención de la preparatoria. Entonces sucede lo "impensable": comienza a producirse atracción entre los polos opuestos. Es un choque irremediable que terminará en un romántico accidente al final del día, cuando ella ponga en sus manos uno de sus aretes y luego intercambien un beso que se había tardado ocho largas horas en llegar.
Nos Gusta Por: Demostró que los chicos malos, siempre, siempre, son los auténticos ganadores.

6- Mullholland Drive: Escena de Amor.
Laura Harring y Naomi Watts se besan y hacen el amor.
Nos Gusta por: Laura Harring y Naomi Watts se besan y hacen el amor.



5- High Fidelity: Entre Lo Real y Lo Imaginario.
Un melómano se encuentra en un bar frente al amor de su vida. Es un experto en romper relaciones con mujeres y sabe que está ante la última oportunidad, para no terminar con la única mujer que le ha proporcionado una sensación única: la de nunca cansarse de estar con alguien. Entonces en lugar de bajarle “el cielo, la luna y las estrellas”, plantea un escenario en el que habla de dificultades y de la posibilidad de compartir una vida en la que los problemas de uno y otro se conviertan en los de ambos. Ella, con toda calma, termina convencida.
Nos Gusta Por: Porque es fantástico dejar de saltar de roca en roca para encontrar finalmente el cimiento que nos proporcionará la estabilidad.

4- Spiderman: El Colgante Callejón del Beso.
Ahí está el amigable tejedor de redes colgando de una pared después de haber salvado a una indefensa Mary Jane. Ella está agradecida y se aproxima al arácnido quien casualmente estaba por el vecindario y pudo realizar esa acción heroica. La lluvia cae a cántaros, el cuerpo mojado de la guapa pelirroja se acerca y le planta un sensual, cálido y húmedo beso a Spiderman quien se estremece mientras lo recibe. Es la culminación del amor, hasta entonces no declarado, entre el súper héroe y la damisela que acaba de ser rescatada, cumpliendo así con los cánones más clásicos del cine de aventuras.
Nos Gusta Por: La blusa mojada de Kirsten Dunst, la cual provee de una gran atmósfera de erótico romanticismo a la escena. Imposible quitarle la vista de encima.

3- Lucía y el Sexo: La Declaración de Amor.
Eres un escritor más o menos famoso. Un día, en un restaurante, una bellísima mujer se acerca a ti, dice que te ha seguido, que conoce todos tus hábitos, que está loca por tu persona. En tu rostro mientras la escuchas puede notarse una mezcla de sorpresa, terror y excitación. La desconocida parece sincera cuando dice que está perdidamente enamorada de ti, que quiere vivir contigo; y aunque algo te dice que lo mejor es salir corriendo de ese lugar, terminas cediendo ante la tentación de saber que más traerá esa chica consigo, pues es muy probable que ante ti esté sentada tu próxima gran historia, tu propia historia.
Nos Gusta Por: Porque después de verla todos quieren tener una historia con una acosadora como Paz Vega.

2- Pulp Fiction: La Petición de Fabienne
Butch, el boxeador fracasado, llega a la habitación en donde le espera la sensual e inocente Fabianne. Después de una plática aparentemente intrascendente (que incluye un tratado sobre lo sexy de una pancita) la intimidad entre ambos personajes va acrecentándose. Sus cuerpos se mezclan, su respiración se entrecorta, comienzan a escucharse algunos gemidos. Ella le pregunta si le ama, él le responde que mucho. Entonces Fabienne le pide al violento y duro Butch que realice un acto de intimidad que requiere  de todo menos de dureza y violencia. Es la confianza al máximo, la entrega total al placer por amor. 
Nos Gusta Por: La promesa que le hace Fabienne a Butch: “¿Would You Kiss it?”, “But You First”. 
1- Empire Strikes Back: El Romance Pre Criogénico.
¿Qué puedes hacer cuando estás a punto de ser congelado en carbonita y tu destino es incierto? Simplemente besar a tu amada y dejarla bajo el cuidado de un acongojado Wookie. Antes de que la maldad personificada en Darth Vader dé la señal para iniciar con tu involuntaria criogenia, el amor surge como una promesa que va más allá de cualquier incertidumbre. El tiempo apremia y ella apenas alcanza a exclamar un “I Love You” al que tu respondes con absoluta sinceridad: “I Know”. Es la certeza de un amor que vencerá incluso a  un personaje terciario tan importante como Bobba Fett.
Nos Gusta Por:  Porque nunca antes en el cine una princesa le había hecho a un plebeyo una promesa tan sincera de amor eterno; y porque es imposible no sentir pesadumbre ante un Wookie con el corazón triturado.


¿Cuál añadirían ustedes?...

Así las cosas hoy jueves...

Salud pues......