De los Magníficos...

Seven Readers!!...

(Desparpajado y poco intelectual post a continuación)

Y ahí estaba yo cargado de una Crepa y un vasote de refresco dispuesto a entrar al cine...solo. Hay algo emocionante de ir en soledad al cine que hace de este acto algo diferente y único. Todo el ritual cambia absolutamente, no es que sea mejor o peor que ir con compañía, simplemente es diferente.

El domingo pasado no encontré algún cómplice para ir al cine así que decidí irme por mi cuenta, algo que hace mucho rato que no hacía. Llegué puntualmente al complejo elegido para tener la experiencia fílmica, compré mi boleto, me armé de comida y me dispuse a ver una película eminentemente dominguera, de esas que sirven para relajarse antes de iniciar con el caótico lunes. En esta ocasión tenía ganas de explosiones y actos heroícos y sobre todo tenía ganas de regresar por un momento a los años 80, todo porque me enteré que estrenaron la versión cinematográfica de una de mis series favoritas de aquellos años y que moría por ver: The A Team. Al enterarme del estreno no pude arrancarme de la cabeza al tema de la serie, ¿recuerdan?:

Ah que gran tema musical, que gran serie (por cierto pregunta geek: ¿Qué robot sale en el intro y al cuál Dirk Bennedict señala y porqué lo hace?) La serie no era nada compleja: explosiones, buen humor, aventuras; un sinónimo de los relajados años ochenta. Y yo la amaba. Era sensacional sentarse todos los lunes a las 9 de la noche a mirar a aquel grupo de renegados salvar a gente inocente al mismo tiempo que trataban de limpiar su nombre de la injusticia cometida por el gobierno en la Guerra de Vietnam.

Y ahora tenemos la película. Supongo que no es nada fácil adaptar una serie de los ochenta a nuestros días. De hecho, si me preguntan, yo la hubiese ambientado en aquellos años. Finalmente se trata de explosiones y la realización de planes inverosímiles hechos por el grupo de renegados y la época finalmente es lo de menos, amén de que así hacía al filme más atractivo para ochenteros trasnochados como myself. Pero evidentemente nadie me preguntó. Así que ahora encontramos a The A-Team en la época actual, la guerra de Vietnam ha sido sustituida por los últimos días del conflicto iraquí y el grupo de elite para misiones especiales conocido como el equipo Alfa (aquí pongo cara de emoción al escribir) ha sido nuevamente traicionado e incriminado en un crimen que no cometieron por gente de su propio gobierno. Ahora tratarán de limpiar nuevamente su nombre y luchar en contra de todo el sistema con base en sus muy particulares talentos para realizar misiones literalmente imposibles (¡Oh Yeah!).

Sentado en la sala, con media crepa encima y disfrutando de la compañía de mi soledad, puedo decir que: que gran churro es The A-Team. Pero no lo digo en un sentido peyorativo esta película es todo lo que se puede esperar de ella: dos horas de buen humor, explosiones y una trama poco trascendente, en otras palabras: la mejor manera de pasar una noche de domingo.

El reparto es...bueno. Mirad la siguiente composición:

Como ven el trabajo de Casting es bastante bueno. Bradley Cooper tiene el aire de galán desparpajado que tenía Dirk Bennedict. Sharlto Copley y Quinton Jackson, también tienen cierta semejanza con Dwight Schulz y Mr. T. De hecho me parece que ambos logran interpretaciones en un tono muy similar al que tenían los protagonistas de la serie de TV original (y pensándolo bien: no se necesita gran talento histriónico para hacer un papel hecho anteriormente por Mr.T). El único problema se llama Liam Neeson quien es demasiado serio para hacer el papel de Hannibal Smith, nunca logra igualar al carismático líder, al genio militar y del camuflaje que lograba hacer a la perfección el legendario George Peppard cuya figura se engrandece con la película. Claro, que esto finalmente solo nos importa a quienes somos fanáticos de la serie. Las nuevas generaciones carecerán de puntos de comparación por lo que en realidad también resulta irrelevante el trabajo de casting para el papel del Coronel Smith.

¿Funciona el filme? Si, nada puede salir mal en una película sin mayor pretensión que la de entretener a solitarios ochenteros como yo. Es un viaje por dos inverosímiles horas que termina provocando una buena cantidad de sonrisas y un par de sonoras carcajadas. Al final lo que sucede es que uno sale tarareando la música de The A-Team y con el deseo de que en la segunda parte (que seguramente la habrá) recuperen a la camioneta de B.A Baracus y que el tema musical tenga mayor presencia. Nada más.

Así las cosas hoy lunes...

PS1...Apareció Alemania en el mundial...desapareció Italia y a Messi le bastó un partido para demostrar que es un jugador en de otro planeta...Esta semana llegan los otros dos contendientes reales: Brasil y mi favorito España...ya veremos...

Salud pues......

Del empate....

Seven Readers!!...

Y nada pasó lo que tenía que pasar: La Selección Mexicana perdió contra si misma. Tal y como lo dije ayer, por momentos parecía que el partido se jugaba en San Pedro Sula o en el Cuscatlán. México sufriendo ante su incapacidad de ganarle a un equipo netamente inferior, México presionando ante un entorno que si bien no alcanzaba la hostilidad de un estadio centroamericano, si le resultaba adverso. Había que ver como salieron las dos selecciones al terreno de juego para tener una idea de lo que sería el partido: los mexicanos, serios, nerviosos, concentrados; los sudafricanos cantando, disfrutando del momento, con ganas de hacer bien las cosas en su mundial.

Y eso se reflejó en la cancha. Con un México ahogado en su propia ineficiencia. Con un Conejo Pérez inseguro y transmitiendo esa inseguridad a una defensa que en partidos anteriores se había mostrado bastante sólida. Márquez nunca fue el mariscal de campo que el equipo necesitaba en el medio campo; Torrado recuperando balones y perdiéndolos inmediatamente al momento de querer entregarlos a un compañero y Juárez sin el fuelle que tuvo durante la gira europea. Adelante, Vela ahogado, Franco sin velocidad ni ritmo de juego, fallando remates con la cabeza que en algún momento fueron su sello como goleador. Solo Giovanni Dos Santos entendió que estaba en la inauguración de una Copa del mundo y trató de hacer algo diferente. Terminó rotando solitario y desesperado ante la ineficacia del resto de sus compañeros.

Aguirre entendió hasta el segundo tiempo que su planteamiento era timorato. Reaccionó tarde e hizo los ajustes que debió hacer desde un principio cuando era ya muy tarde. Faltó Pablo Barrera en lugar de un Temitoc que demostró que no está ya en las condiciones de jugar un Mundial.
México decepcionó, se murió en solitario y dejó pasar la enorme oportunidad de dar un paso enorme en sus aspiraciones hacía la siguiente ronda. Este era el partido ideal para ganar, ante la selección número 83 del mundo, en el que México era el favorito y en el que se vió como un equipo lento, ramplón y con poca profundidad. La mediocridad parece ser una patología del seleccionado nacional.

Ahora a depender de otros, pero el panorama ante equipos que son mejores que Sudáfrica no es bueno. Claro, no faltará quien diga que México suele crecerse ante equipos con mejor nivel. Esa es la única esperanza que puede ofrecer esta selección. De lo contrario, el regreso a casa será muy pronto.

Así las cosas hoy viernes...

PS1...Que bueno que TVC deportes tiene los partidos del mundial. Es muy bueno regresar a una narración que no es patriotera, simplona y gritona. Un acierto tener al eterno "Piojo" Herrera como comentarista, pues hizo señalamientos realmente críticos y divertidos a todo lo que veía en la cancha. Quien quiera una narración más cercana a la objetividad de lo que suceda en el mundial, vaya con la gente de TVC.

Salud pues......

Del partido del 11 de junio....

Seven Readers!!...

No hay plazo que no se cumpla y en unos minutos será 11 de junio de 2010. En unas horas más, La Selección Mexicana de Fútbol estará debutando en el mundial de la especialidad en Sudáfrica. Lo hará ante la Selección anfitriona y en ante un pletórico escenario con 90000 personas gritando y apoyando a su equipo.

Yo tengo la impresión de que el principal rival del equipo mexicano no es Sudáfrica sino la selección misma y sus propios fantasmas. La selección mexicana es un equipo que suele crecerse en contra de equipos grandes, pero que suele disminuir su nivel cuando se enfrenta a equipos aparentemente inferiores a ella. Y ese nivel disminuye más cuando México juega contra esas selecciones en calidad de visitante.

Piensen por ejemplo en selecciones futbolisticamente inferiores como El Salvador u Honduras. Equipos a los que México en casa les gana con facilidad. Lo mismo pasa cuando se encuentran en canchas neutrales. Pero si la Selección tiene que ir a jugar a San Salvador o a San Pedro Sula, sufre, baja su nivel y pierde. Parecería que los jugadores mexicanos no soportan la presión que significa el ser visitante. Mañana México tendrá que enfrentar una presión similar, pues no solamente tendrá practicamente a todo un estadio y un país en su contra, sino se sabrá observada por una audiencia de millones de espectadores. El principal rival de México es entonces México mismo. Si la selección se sobrepone a si misma tiene la oportunidad de vencer a los limitados sudafricanos, sino lo hace estamos en la víspera de una tragedia futbolística.

Aguirre seguramente presentará un planteamiento precavido: cuatro defensas, tres medios recuperadores y tres hombres en punta. Increíblemente el portero será Oscar Pérez cuando el de mejor nivel es Luis Ernesto Michel. Saldrá a jugar con el "Guille" Franco, en lugar del rápido y explosivo "Chicharito" Hernández. Aguirre dice que México está en su punto más alto, no lo sabremos hasta dentro de unas horas. Yo quisiera que la Selección gane y ya. Pero si pierde tenemos que tener conciencia de que se trata de un juego, el país no va a cambiar ni será mejor o peor por el resultado de mañana. El fútbol es para disfrutarse y ojalá y así lo hagamos todos y luego continuemos con nuestra vida.

Así las cosas hoy jueves...

PS1...Disfrute el juego señor presidente Calderón...Disfrútelo. Aquí mientras tanto pueden esperar los asesinatos en la frontera, el asunto de Copala, los problemas con los mineros y la enorme inseguridad. Sople fuerte su vuvuzuela, brinque, baile y si puede mire a su derecha: junto a usted, durante unos minutos, estará un verdadero hombre de Estado, un tipo al que su pueblo admira, respeta y venera por lo que hizo por Sudáfrica. Por si no lo sabe, se llama Nelson Mandela. Tal vez valga la pena que se pegue un poco a él, seguramente podrá enseñarle algo. Es más, si yo fuera usted le preguntaría Cómo se hace el trabajo de Presidente, quizá así pueda usted empezar a aprender a serlo. Disfrute el juego señor presidente Calderón...

Salud pues......

De Iniciativa México: Tomémosle la palabra (u otra quijotesca idea)...

Seven Readers!!!...

Mucho se ha hablado en estos días del proyecto Iniciativa México, presentado con bombo y platillo por las dos principales cadenas de TV del país acompañados de otros grupos de comunicación, empresarios, académicos, artistas e intelectuales.

Como siempre cualquier iniciativa de esta naturaleza genera división: por un lado están quienes defienden a la iniciativa como un honesto intento de apoyar proyectos que realmente signifiquen un cambio para el país. Y por el otro está el círculo rojo que inmediatamente lanza sus críticas (algunas de ellas muy bien argumentadas) en contra de una iniciativa que resulta sospechosa por la tradición que tienen de anteponer sus propios intereses a los de la nación.

Bueno, yo evidentemente estoy en el círculo rojo. Tengo muchas dudas respecto al proyecto de Iniciativa México pues la historia nos enseña que sus promotores no necesariamente se han caracterizado por estar del lado del pueblo mexicano. De haberlo hecho fomentarían varias cosas como la libre competencia, la libertad de expresión, el derecho de Réplica, la diversidad cultural, el fomento a la producción nacional, la pluralidad de contenidos y sobre todo una genuina programación por el crecimiento de la sociedad en términos de democracia, educación y nivel cultural. Es por lo tanto poco creíble que ahora las dos televisoras pretendan vendernos la idea que están por apoyar a proyectos de desarrollo simplemente por el hecho de que lo sean.

Yo me temo que estaremos por ver apoyo a causas filantrópicas a las que me permitiré llamar "tradicionales" No puede ser de otra forma. El Reality Social llamado Iniciativa México y sus seis millones de pesos en premios no estarán ahí para apoyar a proyectos de gran envergadura que son los que realmente transformarán al país.

El día del lanzamiento, Jenaro Villamil se preguntaba - palabras más, palabras menos - ¿Qué pasaría si alguien propusiera en Iniciativa México una tercera cadena de Televisión Nacional?. La pregunta me pareció interesante. Una tercera cadena sin duda representaría un parteaguas importante en la historia moderna de México y marcaría un precedente importante. Pero no podría ser cualquier Cadena. Tendría que ser una Cadena Pública, dirigida por un Consejo Ciudadano y que fomentase todos los puntos que anteriormente citaba que tradicionalmente las actuales cadenas de Televisión han ignorado de acuerdo a sus propios intereses.

Y entonces: ¿Porqué no hacerlo?, ¿Porque no hacer una propuesta seria a Iniciativa México de una Tercera Cadena de Televisión Nacional? Una iniciativa que surja precisamente desde ciudadanos comunes como la mayoría de los lectores de este olvidado rincón del Ciber Espacio.

Evidentemente el hacer una propuesta serie requiere de varias cosas:

1- Tendría que demostrar que existe la viabilidad técnica para una tercera cadena de televisión (se solicitan expertos en telecomunicaciones).

2- Tendría que demostrar que existe la viabilidad jurídica para hacerlo (por ende, necesitamos expertos en el tema).

3- Tendría que sustentar los caracteres público y ciudadano de la Iniciativa (se buscan ciudadanos).

4- Tendría que dibujar un esquema de barra programática que refleje la diversidad cultural del país. Una programación que incluya noticieros con información importante, programas de ciencia y arte, programas de ficción con alta calidad de contenidos.

¿Complicado? posiblemente. Pero el país requiere de estas propuestas para iniciar realmente su transformación. Y si logramos armar una propuesta entre todos podrían pasar dos cosas:

La primera es que los de Iniciativa México rechacen el proyecto con cualquier argumento, lo que demostraría que este es un ejercicio más de relaciones públicas de los promotores de la Iniciativa, lo que daría la razón a quienes ya tenemos una posición crítica al respecto. O bien, que el proyecto se apruebe y nos callen la boca a quienes somos del círculo rojo de los medios.

Claro: el armado del proyecto es titánico. Pero creo que puede hacerse. Suelto el balón, ahora vamos a difundirlo y ver como lo armamos.

Tomémosle la palabra a las filantrópicas televisoras e iniciemos otra idea quijotesca.

¿Quién se apunta?...

Así las cosas hoy martes...

Salud pues.......

De Conciencia Cibernética...

Seven Readers!!!..

El tema del día en el Twitter es el del primer aniversario de la tragedia de la guardería ABC. Mi home page de la red social está llena de "tweets" que contienen trends como #guarderíaABC, #justiciaABC, #vigiliaABC y pónganle un largo etcétera. El fenómeno me llama poderosamente la atención porque en un primer vistazo, parecería que las redes sociales - Twitter particularmente - se ha convertido en un portal en el que convergen usuarios con un gran sentido de los social, personas que practican el pensamiento crítico, que entienden y que conocen que la desigualdad, la corrupción y la impunidad, son problemas que hay que cortar de raíz para iniciar con la transformación de México. Si esto es así, Celebremos a las redes sociales, celebremos a Internet.

Pero por otro lado, también esta "nueva conciencia cibernética" puede significar simplemente una moda pasajera, algo así como "ser crítico en Twitter, es ser cool" Me pregunto si todos los que hoy se unen a los reclamos cibernéticos sobre el asunto de la Guardería ABC realmente conocen cuales son los pormenores que hoy llevan especialmente a los familiares de las víctimas a exigir justicia y castigo para los responsables de la tragedia. Medir cuantos usuarios de Twitter que hoy tocan el tema de la Guardería ABC realmente lo hacen por un genuino deseo de justicia y quienes lo hacen simplemente por tratarse del trend del día es complicado. Ignoro si existen los mecanismos para hacerlo.

Pero un buen parámetro para intentar medir los efectos de Internet en la formación de una conciencia política diferente y más informada, son los intentos por controlar y dificultar el acceso a las nuevas tecnologías a la mayoría de la población. El pasado jueves se dio a conocer una propuesta del diputado priista Armando Báez Pinal, que tiene la pretensión de crear un nuevo gravamen a la tecnología. De prosperar el 8% de impuesto a los artículos tecnológicos haría que el acceso a los mismos -que ya es complicado para la mayoría de los habitantes de este país - practicamente negaría la posibilidad de que muchos mexicanos accedan a servicios de tecnología por lo menos en unos 20 años. Esto no solamente agrandaría la enorme brecha digital que existe entre nuestro país y el resto del mundo, sino que también negaría la posibilidad de que quienes hoy no gozan de acceso a servicios de tecnología como Internet, puedan acceder a todas las aristas de la información que se manejan en la red.

Y este tipo de propuestas pueden ser solamente el principio de una andanada de las mismas - fomentadas incluso por medios de comunicación como Televisa, que ven en Internet a un potencial competidor - que finalmente tenga la pretensión de regular los contenidos de blogs, redes sociales y otras maneras de expresión que se tienen en la red.

Mientras tanto - sea moda o no - uno tiene que saludar con satisfacción al hecho de que asuntos tan lamentables como la impunidad del caso de la guardería ABC (que no se arregla con declarar al día de hoy como día de luto nacional) se discuta con tanta libertad como está sucediendo en blogs y redes sociales. Un bite de esperanza se enciende para este México.

Así las cosas hoy sábado...

PS1...Con más pena que gloria terminó la preparación del TRI para la copa Mundial de Sudáfrica. Si bien en el último partido contra Italia, la Selección desplegó un fútbol rápido, de ataque y planteando como mejor esquema defensivo a la tenencia de la pelota; no pueden tocarse las campanas de la ilusión al vuelo. México tendrá una prueba mucho más complicada el próximo viernes: jugará el único partido del mundial en el que uno es visitante. Y lo hará bajo la mirada de millones de espectadores en el mundo entero y ante un equipo que tratará de mostrarse como un competidor al mismo tiempo que jugará para demostrar cosas que van más allá de lo meramente futbolístico. Tradicionalmente los jugadores mexicanos suelen hacerse chiquitos ante tales circunstancias. México tendrá que jugar contra su propia historia el próximo viernes...y si gana, entonces valdrá la pena comenzar a ser positivos en torno a la Selección Nacional de Fútbol...

Salud pues......

Del Adiós a Lost (el fin de una era)...

Seven Readers!!...

Toda relación tiene sus altas y sus bajas. Cuando uno está inmerso en una, sabe que se tendrán momentos complejos, difíciles, pero que también vendrán otros llenos de inmensa alegría, de gozo, de sorpresa. Lost fue una de esas series que tuvo todos esos momentos: gozo, decepción, felicidad, sorpresa; y algo me quedó claro luego del final transmitido el pasado martes en Latinoamérica: mi relación con la televisión no volverá a ser la misma.

Con Lost se termina una gran etapa en la televisión mundial: una en la que hubo una serie que cambió para siempre la manera como miramos televisión, que nos emocionó, que nos hizo enojarnos con ella, que nos sembró dudas; en otras palabras Lost fue una serie que nos involucró al máximo, que nos hizo participes, que nos trató como seres pensantes y como seres completamente emocionales.

Quizá muchos no estén satisfechos con el resultado final, puedo entenderlo. Lo hago porque el arte siempre será subjetivo y lo que a mi me parece maravilloso a muchos seguramente les parecerá algo que terminó con dar al traste con el programa de televisión. Están en todo su derecho de pensar así, así como yo estoy en el mío de pensar que lo que vimos el pasado martes fue una de las cosas más hermosas que he visto y que veré en mi vida como consumidor de series televisivas.

Mientras miraba los últimos minutos de Lost, no podía dejar de pensar en mi propia vida, en toda la gente importante que ha estado presente a lo largo de la misma, en todos aquellas personas con las que he compartido los peores y los mejores momentos de mi existencia. Y pienso que como lo fue el caso de Jack Shepard, yo quisiera encontrarlos un ficticio horizonte lejano y darles la oportunidad de que ellos mismos se encontraran con otras personas que también terminaron por marcarles. Ese sería un final realmente hermoso, para mi, para todos los que significaron, significan y significarán algo importante en mi camino. No habría un mejor acto de redención que ese. Por eso el final de la serie me pareció memorable: porque rescata la esperanza de que todos en algún momento de nuestro transitar por el universo, podemos reencontrarnos con quienes estuvieron en nuestro andar y volver a iniciar junto a ellos una nueva aventura.

Muchos podrán argumentar que por momentos los escritores de Lost perdieron la brújula, tal vez no estarán equivocados. Hubo un par de temporadas en las que la serie cayó en ciertos baches, pero finalmente terminó por levantarse y llegar a un final bello, pero sobre todo digno. Lost fue una serie rica en términos argumentativos y que utilizó muchos recursos para generar suspenso (incluídos McGuffins como el Oso Polar) que utilizó al flashback y al flashforward con elegancia y maestría, que nos presentó a personajes entrañables, que creó un universo propio y sobre todo que siempre trató de mantenerse fiel a si misma, en el medio de un extraordinario contexto de producción. Por ello me parece que formará parte de la historia de la televisión y de la historia de quienes la seguimos de principio a fin.

La isla finalmente funcionó como una metáfora de la vida misma y de las alegrías, tristezas, amores y odios que vienen acompañándola. Y tal y como sucedió en la Isla, la vida está llena de dualidades universales que a su vez generan preguntas tan universales como tal vez incontestables: ¿qué es bueno, qué es malo?, ¿qué es el amor, qué es el odio?, ¿quién representa a lo mejor de los seres humanos, quién a lo más terrible?, ¿quién realmente es el otro?, ¿qué hay más allá de la muerte?. Finalmente los seres humanos estamos compuestos por esas dualidades y quizá por ello exista quien necesite aferrarse a la Isla o necesite salir de ella con todas sus fuerzas e incluso esos deseos pueden cambiar dependiendo de nuestra propia circunstancia. Un ejemplo: Sawyer, siempre queriendo salir de la Isla hasta que encuentra en Juliet una razón para quedarse una ella. Una vez que la pierde, entonces su primer deseo aflora de nuevo. No hay contradicción en este que me parece es un comportamiento natural de todos los seres humanos, y Lost insistió en esas características tan propias del ser humano en cada una de sus temporadas.

Pero no hay duda que todos los personajes encontraron lo que buscaron desde un principio: la redención, la certeza de que se ha hecho algo importante en la vida, de que de alguna manera se han podido reparar algunos de los errores que como seres humanos cometieron, cada uno de sus actos fue un camino a encontrar esa redención. Terminaron al final aceptando su destino porque habían cumplido el cometido por el que pasaron por el planeta. Quien lo hizo se fue en Paz: Sun, Jin, Sayid, Charlie y por supuesto Jack. Cuando Shepard - acompañado del perro Vincent en una de las escenas más emotivas de la televisión moderna - mira como el avión en el que escapan los que debieron hacerlo se eleva en el cielo, sabe que todo ha valido la pena. Por ello su partida está llena de felicidad y junto a aquellos con los que vivió la experiencia más importante de su vida, la experiencia que se convirtió en su motivo de vivir.

Al final los reencuentros fueron emotivos: Claire y Charlie, Juliet y Sawyer, Desmond y Penny, Sayid y Shannon, Jack y Kate; al final Hurley encuentra una razón para seguir adelante; al final Ben Linus entiende que él siempre será de los otros; al final salen de la Isla quienes tenían que hacerlo y se quedan quienes tenían que quedarse, todo dependiendo de la propia circunstancia que los personajes se fueron labrando para si mismos.

Decir adiós siempre resulta complicado, hacerlo con una relación importante lo es más. Yo voy a extrañar esos martes de viaje a la Isla. Lo haré porque de alguna manera u otra puedo relacionar etapas y circunstancias de mi vida con el inicio de cada una de las seis temporadas de Lost. Hace seis años, sin duda era yo otra persona. Gente que en ese momento creí que era indispensable, no lo es más y hoy otros son los imprescindibles, y algunos más han regresado para quedarse seguramente para siempre...y todo en solo seis años.

Tal vez mañana exista otra serie que nos enganche intelectual y emocionalmente como lo hizo Lost durante todo este tiempo; es posible que suceda en esta nueva década. Con Lost se va una etapa muy importante para la Televisión mundial, su final representa la terminación de lo mejor de la primera década del siglo XXI en materia televisiva. Y tal vez hoy estés odiando lo que se hizo con ella o tal vez - como a mí - el final de la serie te haya tocado en más de un sentido, pero estoy seguro que si la seguiste durante todo este tiempo, lo menos que te causo fue indiferencia. Eso en si mismo ya es un gran logro.

Pero creo que finalmente lo mejor de Lost es que en cierta forma se convirtió en un micro espejo de muchas de nuestra cualidades y defectos, y mirarse al espejo a veces inspira o decepciona, emociona o aterroriza, genera alegría o tristeza; es decir termina por desnudarnos y anclarnos en una Isla en la que lo que finalmente está en juego es la continuidad de la vida misma.

Adiós Lost...

Así las cosas hoy viernes...

Salud pues......

De Nine...

Seven Readers!!...

Hablemos de cine.

Nine..

No creo que exista la película perfecta, pero si tengo la impresión de que existen ciertos trabajos fílmicos que se acercan a la perfección. Nine de Rob Marshall es uno de ellos. Estamos ante un espectáculo cinematográfico que aprovecha las características del musical para brindarnos una obra que termina por ser un homenaje al cine, a la figura del director, a un período muy importante en la historia del séptimo arte y a un país cuya cinematografía ha sido por mucho una de las más importantes y significativas para el desarrollo del cine en todo el mundo: Italia.

Rob Marshall nos cuenta la historia de Guido Contini, un director que sin duda fue parte importante del cine Italiano, particularmente en sus primeros filmes, pero que al sucumbir ante el Star System y ante los poderosos intereses de la industria ha perdido el toque que le convirtió en todo un maestro del séptimo arte. Contini vive una crisis de creatividad y en el medio de la misma comienza a hacer un viaje anecdótico en el que recuerda a las 9 mujeres que le marcaron y le inspiraron para contar sus historias (las cuales son presentadas en una impresionante secuencia musical al inicio de la película) Contini irá entonces haciendo un repaso de su vida, en la que lo onírico - parte fundamental del género musical - jugará un papel importante para que el espectador se introduzca en el universo particular del director y en una época en la que el cine contribuyó a rescatar a una nación que había sufrido la devastación de la Segunda Guerra mundial.

Es evidente que Marshall siente una tremenda pasión por el cine europeo de la posguerra. En Nine pueden encontrarse reminiscencias obvias al cine del Neo realismo Italiano y a los directores que le siguieron. Hay guiños a la Via Venetto de Fellini, a la Roma de Visconti o a los personajes de De Sica. Pero también por momentos uno puede intuir la presencia de Truffaut y sus 400 golpes. Pero estos retratos cobran vida propia al ser tratados en un musical cuyos números son espectaculares y que contribuyen a apuntalar a la historia que cuenta la reinvención de un genio y su encuentro con sus demonios, su niñez y las mujeres que le marcaron.

Que Daniel Day Lewis es una actor impresionante, ya lo sabíamos. Nine nos confirma que es tal vez el mejor de toda su generación. La interpretación que hace de Guido Contini tiene muchísimos matices. Es un genio encantador, un hombre en decadencia, un tipo que va en la búsqueda de su redención, un pecador empedernido, un hombre completamente enamorado de su mujer pero que no duda en engañarla en la primera oportunidad que se le presenta; es, como el lo reconoce, un hombre de 50 años con el cerebro de un niño de 10. Pero curiosamente ha perdido contacto con el niño interno que le llevó a generar películas creativas, memorables, películas que definieron a todo un país. Encontrarlo será determinante para de nuevo impulsar su carrera, para de nuevo contar historias que son importantes porque tratan sobre cosas que son trascendentes y universales para todos los seres humanos.

Marshall hace que toda la trama gire alrededor de Contini y las actrices que le acompañan van a ser las figuras van a jugar varios papeles: la madre dominante, la madre comprensiva, la esposa abnegada y que sirve como eje de apoyo, la amante sensual que le permite escapar, la super estrella cinematográfica con quien ha alcanzado el éxito e incluso la prostituta que le abrió el camino hacía el despertar sexual. Por ende, todo el reparto femenino va a girar alrededor de Day Lewis, por ende con cada una de las actrices el actor maneja niveles, emociones y sensaciones diferentes. Es un trabajo actoral en el que el ensamble funciona gracias al protagonista.

Con un cuadro final lleno de espectacularidad, poesía e intimismo, Nine es un filme diferente, atrevido, hecho por un director que ha entendido perfectamente las capacidades expresivas que tiene el género musical, y, en este caso, para ligar al género hollywoodense por excelencia con cinematografías de las acaso parece estar muy alejado, pero con las que guarda gran relación especialmente porque tuvieron gran auge en los tiempos de la posguerra a mediados del siglo pasado. Una película hecha por alguien que ama profundamente al lenguaje cinematográfico - a pesar de haber iniciado su carrera en Broadway - y hecha para quienes semana a semana, vemos como nuestra vida se transforma al salir de una sala de proyección.

Una Obra Maestra.

Así las cosas hoy lunes...

PS1...He visto también Ironman 2. Poco que decir, salvo que es triste ver como se dio con el traste a la franquicia. La primera parte era de lo mejor que se había filmado en términos de películas para super héroes. Aquí repiten director y elenco, pero falla terriblemente por que la historia es ridícula y poco creíble. Una pena.

PS2...A nadie le debe sorprender que Inglaterra pasara caminando hoy sobre la Selección Nacional de Fútbol de México. Ese es el nivel de fútbol que tenemos. Es curioso sin embargo ver como los narradores de las televisoras se partieron la garganta para tratar de convencernos de que México le pegó un baile al equipo de la rosa en el primer tiempo. No, México tocó y dominó en el medio campo porque los ingleses se lo permitieron, así juegan los equipos de Capello. Cuando Inglaterra - que habrá jugado a un 40% de su capacidad - lo decidió nulificó a México y ganó el partido.

Así de simple.

Salud pues.......

De Órganos electorales, ciudadanos y la Certeza electoral televisiva.....

Seven Readers!!..

Curiosos los partidos todos: desciudadanizan los órganos electorales votando juntitos por el secuestro de los mismos, le quitan los dientes y las uñas, hacen de esos institutos raquíticos fiscales disfuncionales, aceptan las reglas del juego -y las jugosas prerrogativas, claro-, juegan con las mismas mañas y luego lloran pidiéndole al mismo ciudadano que ellos marginaron para que salga a defenderlos cuando los resultados no les favorecen. Curiosos los partidos todos.

Tony.

Hace un par de años, departía en una fiesta con un buen amigo mío quien entonces era importante funcionario del Instituto de Procedimientos Electorales y Participación Ciudadana (IPEPAC, es decir readers foráneos, la versión papadzul del IFE). El personaje en cuestión ufanamente me comentaba que por primera vez se formaría un Comité Ciudadano de Ética Electoral que se encargaría de vigilar el comportamiento de todos los involucrados en procesos electorales. Sus integrantes serían personas interesadas en el cumplimiento de la ley electoral y sus recomendaciones serían tomadas en cuenta por el Consejo General del IPEPAC. Además se trataría de cargos honorarios que no arrojarían ningún tipo de salario alguno.

Sin embargo - quizá por tratarse de cargos sin jugosos sueldos - en aquel entonces, según me comentó mi interlocutor, se tenían problemas para encontrar a personas dispuestas a formar parte del comité de ética electoral. La idea sonaba interesante, parecía que estábamos ante la posibilidad de que existiese un instrumento ciudadano que vigilase el accionar de todos los involucrados en el proceso electoral. Me interesó, por lo que sugerí a mi interlocutor:

- "Pues con gusto les ayudo en este comité. Conozco los procesos, estoy informado y suena realmente interesante".

Mi amigo del IPEPAC me miró por unos segundos para luego espetarme:

- "No, David, no creo que tu seas la persona indicada para estar en el comité de ética".

- "¿Porqué no?" - pregunté - "cumplo con los requisitos y sería interesante formar parte de algo que serviría para dar certeza a la elección".

Hubo un breve silencio y luego mi amigo respondió:

-"Lo que pasa es que eres demasiado independiente".

Comprendí.

Uno no puede llegar a formar parte de un "órgano ciudadano" a menos que sea recomendado o sea parte de algún grupo, que a su vez tenga relación con los verdaderos dueños de la democracia: los partidos políticos. Son ellos quienes toman las decisiones sobre quienes estarán en los organismos que regulan a los procesos electorales, por ende lo que ahí se decide y discute no representa a la opinión de los ciudadanos sino a lo de los grupos de interés que controlan a las elecciones.

Pero los partidos padecen una enfermedad crónica: amnesia política selectiva. Suelen olvidar que ellos mismos son parte del sistema que ha hecho a un lado a los ciudadanos independientes, cuando así le conviene a sus intereses. Entonces protestan, vociferan, y utilizan a los ciudadanos para tratar de no perder sus propios cotos de poder. Todo al final, se resuelve con algún tipo de negociación entre los grupos políticos y el utilizado ciudadano queda de nuevo en el olvido...hasta que se le necesite de nuevo ya sea por que sus votos son necesarios o porque hay que defender de nuevo alguna posición de los partidos políticos.

Esa es nuestra "democracia" y esos son nuestros órganos ciudadanos. La credibilidad y la certeza de los órganos electorales, de nuestros procesos democráticos está siendo mermada por los partidos políticos y porque quienes los integran. Cada vez que nos encontramos en un proceso electoral el cuento es el mismo: los que ganan apoyan con todo a los organismos electorales, los que pierden los descalifican con todo, provocando entonces que la desconfianza aumente, que dejemos de creer en eso que llaman democracia.

Pero no solamente los partidos políticos son los culpables de esta crisis política que se vive en todo México y quizá momentos coyunturales como el que se vive en Yucatán sea una llamada más de atención para todos los ciudadanos que hemos dejado de creer en la partidocracia mexicana y en quienes le conforman. Quizá todavía estemos a tiempo de cambiar las cosas y rescatar a nuestra incipiente democracia de quienes hoy tienen su control. Pero ello implica que salgamos de nuestro marasmo, de la comodidad de nuestros blogs, de buscar organizarnos para desde abajo comenzar con una transformación radical de las instituciones ciudadanas y entonces si tener procesos democráticos que estén por sobre los partidos políticos. Es una tarea muy compleja, pero si no la hacemos nosotros tendremos que seguir padeciendo a candidatos irrelevantes que llegarán a puestos de elección de popular para servir a los intereses propios de su grupo. Estamos ante las últimas oportunidades de poder hacer algo por nosotros, por todos.

El país creo que nos lo reclama...a gritos...

La Tele Dictamina...

No es casualidad que Ivonne Ortega haya estado el día de ayer en el noticiario de Joaquín López Doriga con el pretexto de lanzar la campaña de oropel titulada "Estrellas del Bicentenario"

Televisa da el espaldarazo a la gobernadora con una entrevista a modo, hecha para que Ivonne contestara a cuestionamientos realmente fáciles hechos por Joaquín López Doriga. Televisa respalda la labor de Ivonne Ortega y el avala el triunfo de un PRI cobijado por el manto de Enrique Peña Nieto en las elecciones intermedias del pasado domingo. La "Cuarta República" - de la que ha hablado en gran medida Javier Esteinou - entra de nuevo en acción: el poder medíatico legitima a la elección y le da certeza. La opinión de los ciudadanos es reemplazada por el poder fáctico que crea una percepción pública, que apuntala a los políticos que sirven a sus intereses, que ratifica a la democracia cuando así le conviene.

Y claro, esta mañana...la gobernadora se presenta con la intelectualidad artística representada por los conductores de Hoy...

Todo vuelve a la normalidad en reino del Canal de las Estrellas y su relación con el gobierno yucateco.

Televisa y Diego...

Tengo varias preguntas: ¿Qué estará pasando cuando Televisa renuncia a transmitir información sobre el secuestro de Diego Fernández de Cevallos? ¿A qué se debe el acto de auto censura de la empresa de San Ángel? ¿Desde cuando una empresa que se ha desempeñado como Ministerio Público en muchos casos entre particulares, investigando y sacando conclusiones en otros asuntos similares (ahí está el caso Gebara Farah, por citar algo tan reciente) ahora decide hacerse a un lado con el pretexto de "no entorpecer" la investigación? ¿Desde cuándo a Televisa le ha importado eso?

Odio caer en los terrenos de la especulación...pero algo muy raro ha de estar pasando, cuando esta empresa toma una decisión de esta naturaleza.

Así las cosas hoy martes...

PS...Hoy, penúltimo episodio de Lost...

PS2...Que tal los 9 minutos de ovación a González Iñárritu en Cannes...

PS3...Hoy se fue la Selección Nacional a Europa. El verdadero mundial para México comienza en unos días en Londres...ahí veremos realmente de que está hecho el equipo de Aguirre...

Salud pues......

Del Sábado preelectoral...

Seven Readers!!...

Tres cosas pasan en esta meridana tarde de sábado:

1- Tenemos un calor de casi 40 grados.

2- No podemos refrescarnos con una cerveza, porque en todo el estado de Yucatán prevalece la ley seca.

3- Ah si...y mañana son las elecciones intermedias.

Si ustedes viven en el resto de la república es posible que hayan escuchado algo sobre las elecciones yucatecas. Y si lo han hecho, es muy probable que no haya sido por el perfil brillante de alguno de los candidatos, o porque realmente esta es una elección de enorme trascendencia para el país. Si escucharon algo es porque hubo cierto ruido por las constantes acusaciones que se han echado encima tanto el PRI como el PAN, los únicos partidos que existen politicamente en el estado. Fuera de eso, nada. Porque realmente la campaña no ha prendido entre la población en general.

Los únicos que parecen entusiasmados son los miembros y/o simpatizantes de los partidos políticos, que aspiraran a formar parte del enorme negocio que es la política. Y ese es un mal de todos, porque incluso los más jóvenes que hoy forman parte de los "cuadros" de los partidos políticos aspiran a llegar a ocupar un puesto de elección popular, no porque tengan una auténtica vocación de servicio público sino porque saben que la política es la forma de vida más redituable que existe en este país. El hacer una carrera dentro de la misma significa, tener una vida próspera y de acceso a los lugares de poder que tiene el país. Y eso lo han visto, lo saben, lo sienten, los jóvenes priistas y panistas que hoy no solamente ya han alcanzado alguna candidatura sino también aquellos que salen a las calles emocionados no por los candidatos de sus partidos sino porque el triunfo de alguno de los mismos significa que tal vez en un futuro no muy lejano, ellos estén disfrutando de las mieles económicas en las que sigue nadando la clase política mexicana.

Revisemos - de manera muy general - lo que han sido los partidos en los días anteriores a la elección:

PRI...

El Partido Revolucionario Institucional ha presumido mucho de una renovación generacional a su interior, lo que se refleja en su planilla de candidatos, formada en su mayoría por jóvenes que cuyo promedio de edad estoy seguro que no rebasa a los 30 años. En primera instancia, esto no parece estar mal. Pero yo me pregunto: ¿Qué experiencia pueden tener estos muchachos en puestos de alta responsabilidad social y política?, ¿realmente se trata de candidatos que sepan lo que significa ser un diputado o estar al frente de un ayuntamiento? Porque si están ahí para aprender, el costo social y político puede ser tremendo. En primera instancia parecería que están ahí simplemente porque formarán un grupo compacto en torno a la figura de una gobernadora empeñada en fomentar un moderno cacicazgo político en Yucatán.

Muestra de ello es la figura de la candidata a la Alcaldía meridana, quien llega a la candidatura bajo el manto protector de quien ocupa el poder ejecutivo yucateco.

Poco hay que decir sobre una candidata que se ha limitado a repetir las fórmulas que llevaron al PRI a recuperar el gobierno del estado. Su campaña ha evitado al máximo la confrontación directa con sus adversarios y se ha sustentado en propuestas que se antojan francamente inalcanzables. Una de ellas me parece un buen ejemplo de lo anterior: erradicar en 2 años la pobreza extrema en Mérida. Una propuesta loable si, pero que muestra el desconocimiento de un problema que tiene profundas raíces políticas, económicas y culturales; y que en realidad está fuera del alcance y rango de acción de un ayuntamiento. En realidad, no existe en el país una política de Estado que tenga como objetivo erradicar a la pobreza. Para hacerlo se requiere de un estadista, de alguien con una visión de estado y con la preparación y la disposición para enfrentar a los problemas del país con valentía. Y si esa figura no existe a nivel nacional, mucho menos puede encontrarse en la personalidad de quien hoy aspira a devolver al PRI el ayuntamiento de Mérida.

PAN....

El PAN no ha podido realizar un cambio generacional exitoso en ningún sentido. Sus candidatos parecen estar anquilosados en una estructura discursiva que ahora resulta caduca, vieja, y que no parece por entusiasmar a votantes ya acostumbrados a elegir a personas con una personalidad con mejores posibilidades en términos de mercadotecnia.

El hecho de haber elegido como su representante a la Alcaldía a una mujer severamente cuestionada en todos los puestos públicos en los que se ha desempeñado. Parecen no haber aprendido de sus errores y tal como les sucedió en la pasado elección estatal, hoy el fracaso les llama con insistencia a la puerta. La falta de personalidad de su candidata, los cuestionamientos en torno a su accionar político, los yerros de la dirigencia estatal del partido, el constante pleito entre sus tribus y la poca carrera política de sus candidatos les augura un fracaso estatal sin precedentes.

Es un PAN desesperado que ha recurrido a tácticas de confrontación a las que calificar de Guerra Sucia es un despropósito. Porque una guerra sucia es frontal, directa, exagerando los puntos débiles de las personas que se presentan como candidatos. El timorato PAN yucateco ha recurrido a una serie de espectaculares que más que atemorizar a los votantes por el posible regreso del PRI, generan "ternurita" por la forma como se han presentado. El PAN yucateco - quizá como un reflejo de los que sucede a nivel nacional - es un partido fracturado, débil y sin liderazgo.

Los demás partidos...

Poco hay que decir del resto de los partidos. No han podido romper con el bipartidismo que existe en el estado, porque en la mayoría de los casos, están formados por camarillas que viven del poco presupuesto que las dirigencias nacionales les destinan que miran a Yucatán como un punto poco trascendente. Están conscientes del nulo capital político que el estado representa a nivel nacional y por ende no tienen la intención de enfocar sus baterías a romper con esa inercia que tanto daño le ha generado al estado.

¿Y que hacer entonces? Lo que hemos venido haciendo en otras elecciones: no queda más que anular de nuevo el voto. Es lo que haré, es lo que quizá hagan algunos yucatecos hartos del sistema bipartidista, de sus representantes y de que una vez más nos pretendan ver la cara con el tipo de candidatos que nos han presentado.

Anular, sigue siendo la única salida que tenemos, por ahora, para manifestar nuestra incoformidad...

Así las cosas hoy sábado...

Salud pues......

De The Hurt locker...

Seven Readers!!..

Una frase inicia con The Hurt Locker:

War is a Drug.

Y como toda droga causa adicción, pero a diferencia de cualquier otro tipo de drogas, esta es una adicción con altas, altísimas, posibilidades de conducir a quien se vuelve adicto a ella a un fatal desenlace. Estoy convencido de que quien no ha vivido una situación de guerra, no puede imaginarse lo que es estar en un territorio en conflicto bélico. Uno solo puede suponer los horrores de la guerra por los testimonios que de ellas se han escrito, fotografiado y/o filmado. Pero creo que aún así, no pueden describirse la sensación de estar bajo el riesgo constante que trae consigo la conciencia de que en el siguiente minuto tu vida puede desmoronarse.

El éxito de The Hurt Locker tiene que ver con todo lo anterior. Por un lado es un filme que trata de llevar al espectador a sentir - con base en los recursos del lenguaje cinematográfico - por un par de horas esa sensación de constante riesgo. Uno no puede evitar contagiarse de la descarga de adrenalina que sienten los personajes de la película, uno no puede evitar sentir con ellos la cercanía de la muerte y los efectos que tienen las explosiones que pudiesen llevar tu nombre con ellas. Y por otro lado, está la manera como los soldados se adaptan a la situación bélica: habrá quien se convierta en un adicto a la misma y habrá quien replantee su vida para tratar de jamás volver a pasar por una situación de alto riesgo como lo es la guerra.

La mirada de Kathryn Bigelow a la guerra en Irak es la mirada a una guerra que se juega con reglas diferentes. Con reglas en las que lo único que cuenta es causar todas las bajas posibles, sin importar los colores o el bando. Por ello se dejan todos los días bombas en cualquier punto de cualquier ciudad, para que todos vivan en el temor constante, para que sea el terror el que termine por decidir quien será el ganador de la batalla.

La película cuenta la historia de una unidad especializada en la detección de bombas, formada por tres elementos: un oficial de inteligencia, un especialista encargado de la protección del equipo y un sargento quien es el encargado de identificar el tipo de explosivo y desactivarlo. En la primera secuencia del filme vemos al equipo en plena acción: El sargento - y líder del equipo - se dispone a desactivar una bomba. Bromea con sus acompañantes, es evidente que entre ellos existe una solidaria camaradería. Se viste con un pesado traje que le hace parecer un astronauta en pleno desierto camina hacía el objetivo y de pronto logra ver a un hombre que cerca de ahí sostiene un teléfono celular, cuando alcanza a reaccionar es demasiado tarde: el celular se convierte en el gatillo que activa a la bomba, con el pesado traje el hombre voltea y comienza a correr: es demasiado tarde la bomba es detonada y todo lo que vemos es al Sargento caer con el visor del casco del traje bañado en sangre. Faltaban 38 días para regresar a casa.

Es ahí cuando comienza realmente la película. Los sobrevivientes del equipo de bombas El Sgt.JT Sanborn (Anthony Mackie) y el especialista Owen Eldrige (Brian Gerahty) reciben a su nuevo compañero: el Sargento William James (Jeremy Renner) quien - a diferencia de su predecesor - carece de habilidades de liderazgo y de camaradería. Es un solitario, un tipo que ha dejado de medir los riesgos de su trabajo demostrando que la muerte no le importa, o ha dejado de interesarle.

Ver a William James en acción, resulta en algo terrorífico e intoxicante. Es un tipo meticuloso, analítico, capaz de llegar hasta el último detalle con tal lograr su objetivo. Al verle trabajar, el espectador puede alcanzar tres conclusiones: estamos ante un genio o ante un psicópata...quizá ante ambos. Pero es un hombre completamente necesario en una misión como la que los norteamericanos tienen en Irak, el ejército le necesita, las posibles víctimas le necesitan, la guerra le necesita. Es quizá el último recurso para salvar vidas en el medio de una situación total y completamente insana, innecesaria, inhumana. James es un hombre que tiene la suerte - o la maldición - de ser extremadamente bueno en lo que hace, más que un trabajo es una vocacion. Pero también está ahí por la diversión que el trabajo le provoca, está ahí porque desactivar bombas es estimulante, es un adicto a la descarga de adrenalina que la actividad le produce.

Jeremy Renner hace sin duda el rol que le catapultará hacía mejores y nuevos horizontes fílmicos. En una primera instancia, parecería que el joven actor no tiene la capacidad para llevar sobre sus hombros el peso del filme, unos segundos después de su irrupción en pantalla esa percepción cambia. Estamos ante un actor con mucho carácter, con la capacidad de sorprender en cada una de sus escenas, con un timing perfecto a la hora de decir sus diálogos y con gran seguridad para mostrar el aplomo necesario que tiene un experto en el manejo de situaciones de alto riesgo como la que su personaje practica. El filme - quizá sin proponérselo del todo - gira a su alrededor y alcanza el éxito en gran medida gracias a la interpretación de Renner.

The Hurt Locker es la primera mirada seria a la guerra en Irak. Bigelow muestra las consecuencias que puede tener una situación como la que se vive todos los días en Bagdad, en la que uno no sabe si al salir a la calle, se regresará con vida. Es una guerra de artefactos escondidos en autos, calles o de hombres que son obligados a convertirse en bombas humanas. Al final, si bien la película no tiene la intención de llegar a ser un panegírico anti bélico, si muestra las enormes consecuencias que la guerra en su versión moderna tiene entre los combatientes. Habrá quien jamás quiera volver a pisar un campo de batalla y encontrar su trascendencia en otro tipo de actividades. Y habrá quien, como William James, haya quedado atrapado para siempre en lo que se ha convertido en la única forma de vida en la que es útil. Ese es quizá el poderoso legado de The Hurt Locker: que desafortunadamente existen en el planeta, seres humanos que solo funcionan cuando se encuentran haciendo la guerra. Quizá sea una parte intrínseca de nuestra propia naturaleza que aún no ha evolucionado hacía mejores horizontes.

Un logro.

Así las cosas hoy miércoles...

PS...Usaré una expresión que hace mucho no utilizaba en el blog: Estas y otras poperas reflexiones, esta noche a las 12 en LA RUTA DEL DESVELO a través de http://radioneox.com

Ahí les espero...

Salud pues......