lunes, marzo 15, 2010

De The Lovely Bones...

Seven Readers!!...

Decir adiós es tal vez lo más complicado que existe, especialmente cuando se tiene la plena conciencia de que jamás se volverá a a la persona de quien nos despedimos. Esta despedida provoca una sensación de pérdida la cual puede llegar a desnudar como nada a nuestra vulnerabilidad, y ese sentimiento se agiganta cuando la pérdida es producida por la muerte.
La muerte sigue siendo un misterio para el ser humano, por eso nos hemos inventado cualquier cantidad de teorías en relación a lo que le sucede a una persona cuando muere, y esto es simplemente producto de nuestro poco entendimiento en relación a lo que sucede cuando uno abandona a la vida. Y quizá también nos inventamos mundos fantásticos, cielos con calles de oro o bosques interminables como los recintos a los que iremos a parar cuando nos llegue el momento de morir. Porque esa invención corresponde a nuestro propio amor por la vida: esta es tan preciada que uno se resiste a decirle adiós. Por ello morir es un misterio, por ello los que se quedan también inventan fantasías sobre el lugar a donde irán parar los que mueren, porque esa invención es sinónimo de esperanza.
En The Lovely Bones (Desde Mi Cielo) Peter Jackson presenta una historia de vida y muerte y por ende de la fantasía de un lugar al que llega una niña brutalmente asesinada para tratar de entender el significado de su muerte, y mirar las consecuencias que esta ha dejado entre quienes ha dejado atrás.
The Lovely Bones es una dolorosa, el mirar como una vida llena de promesas es coartada de manera brutal, lleva al espectador a sentir una inmediata empatía con Susie Salmon y con la manera como comienza a mirar a la vida a través de la muerte. Es completamente consciente de que está en un mundo diferente, con nuevas posibilidades, pero aún así se resiste a abandonar el mundo al que conoció por 14 años. Su cielo, es un cielo adolescente en el que se refleja todo aquello que vivió o que está pasando en la tierra. La imaginación de Susie es plasmada por la enorme capacidad de Jackson para crear mundos fantásticos. El cielo es un lugar hermoso pero intrigante, lleno de preciosas imágenes que le hacen un lugar ideal para permanecer. Pero al mismo tiempo es un lugar que mantiene el contacto con la tierra, lo que le permite a la adolescente contemplar el dolor de su familia y a su asesino. De alguna manera, ella se convertirá en la guía para resolver su propio crimen al mismo tiempo que encontrará la redención para si misma y para sus seres queridos.




La película de Peter Jackson se maneja en varios niveles: es un fantástico Thriller con momentos de un suspenso creado por un profundo conocimiento del lenguaje cinematográfico (mirad la escena que se da entre el asesino y la hermana que busca que pistas), es un complejo drama en el que los personajes se ven enfrentados a una situación extraordinaria que los llevará a límites que pondrán a prueba su capacidad para amar y para encontrar la manera de dejar atrás al pasado y mirar hacía un futuro en el que se encuentren posibilidades a pesar de la desesperanza. Y, cómo ya mencioné, es una hermosa fábula llena de metáforas que juegan con la ilusión de la vida después de la muerte, con lo que existe en un lugar casi mágico y colorido, pero que también puede transformarse en un sitio lóbrego y mucho más propio de un lugar de muertos.




Y es una película en la que se puede observar un gran trabajo actoral por parte de su reparto. Marc Whalberg y Rachel Weiz, como una pareja de padres que pierde a su hija y que lucha por saber que sucedió con ella, al mismo tiempo que su amor es puesto a prueba por la situación en la que viven. Stanley Tucci en un papel que le permite lucir sus enormes capacidades histriónicas al construir a un asesino brutal y escondido tras los lentes de un tipo común y corriente lo que le hace aún más temible y terrorífico. Susan Sarandon, como la mujer que tratará de darle equilibrio emocional a su familia a través del humor y la sinceridad; y la talentosa Saoirse Ronan como la adorable protagonista del filme, quien es capaz de crear a un personaje que con cierto dejo de inocencia tratará de completar su ciclo de vida para finalmente poder emprender el viaje al lugar desconocido representado por la muerte.
The Lovely Bones es un filme con muchas lecturas, pero ante todo es una película sumamente emocional y llena de reflexiones sobre la vida, el amor, la muerte, el abandono y el adiós...sobre la vida, sobre como tenemos que aferrarnos a ella para curar a las heridas más profundas que la misma pueda causarnos. Es un filme que habla sobre el aprender a decir adiós aún en las circunstancias más adversas, una película sobre despedidas, sobre el dejar ir a quien se ha perdido sin dejar de sentir un profundo dolor al hacerlo.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues.....

lunes, marzo 08, 2010

De la Resaca del Oscar....

Seven Readers!!...

Cómo todos los años, este su blog de confianza opinará sobre el Oscar. Y lo primero que diré será:

¡JA!

Fue realmente divertido mirar como la soberbia de James Cameron iba transformándose en enojo conforme la ceremonia avanzaba. Su mirada lo decía todo: la intención de volver a convertirse en el Rey se desmoronaba, por una simple y sencilla razón: su "película" solamente tenía un mérito: recaudar mucho dinero en taquilla. Claro, esa ha sido en algún momento una razón de peso para premiar con un Oscar a una cinta, pero no en esta ocasión. La Academia parece haber dicho nunca más. El año pasado premiaron a una cinta como Slumdog Millionare, y ahora lo hacen con una película que - según dice gente como Michael Moore - tiene serias implicaciones políticas y un mensaje contundente: la guerra es una locura estúpida, mensaje que evidentemente no ha sido bien recibido por la derecha norteamericana.
Pero La Academia Hollywoodense da muestras de una inusitada apertura y eso es positivo. Reconocer a una película que seguramente tiene muchos más méritos artísticos que Avatar (aunque realmente, casi cualquier película los tiene y los tendrá), que es un filme que ha costado menos de 10 millones de dólares, y que tan solo ha recaudado unos 20 millones en taquilla, habla de que en este caso lo comercial no ha sido importante.
El triunfo de The Hurt Locker es grandioso porque ha ganado el cine por sobre el artificio, ha ganado el contenido sobre la falta del mismo, ha ganado la sinceridad sobre el engaño. Porque me queda claro que Avatar es un engaño, una película sin sustento cuyo pretendido mensaje ecológico solamente oculta una completa y total falta de guión. Es una película destinada al consumo fácil, a un público que ha crecido formado por la cultura del video juego y que se deja engañar por el vacío provocado por la espectacularidad visual, creada, no por un cineasta, sino por un mercenario del cine como lo es James Cameron.




Además la academia ha roto con el machismo que tradicionalmente había caracterizado a la categoría de mejor director. La victoria de Kathryn Bigelow tiene que motivar a todas las mujeres cineastas del planeta para seguir trabajando y presentando su visión del mundo al público. También ha sido una acierto el reconocer a un actor de tanto carácter como lo es Jeff Bridges. Un hombre de cine, una estrella en toda la extensión de la palabra, pero por sobre todo: una extraordinario actor.
Mención aparte: el triunfo de Argentina en la Categoría de Mejor Película en la Categoría de Mejor película en Lengua Extranjera. Que El Secreto de Tus Ojos haya ganado, también tiene que revitalizar a toda la industria del Continente, especialmente a la sudamericana.
Los puntos negros: ¿De verdad alguien cree que Sandra Bullock es una actriz merecedora de un Oscar? Me ha sucedido con ella lo mismo que me sucedió con Reese Whiterspoon y creo que - si bien no he visto la actuación por la que fue premiada - las limitantes de su capacidad actoral, no le hacen digna del que se supone es el premio más importante de la historia del cine.
La transmisión televisiva ha sido Sosa y Aburrida. El número de apertura con el talentoso Neil Patrick Harris auguraba algo espectacular, pero al final tanto Steve Martin como Alec Baldwin han dejado mucho que desear en su conducción. Esto engrandece la figura de Hugh Jackman, quien con su presentación del año pasado, ha dejado un standard muy difícil de alcanzar por quien se atreva a ser anfitrión de la entrega de premios. Pero a pesar de lo sobrio y aburrido de la transmisión (rescatada por momentos por gente como James Taylor y el homenaje a John Hughes con todo y Brat Pack incluido) ésta se fue haciendo emocionante conforme uno se daba cuenta de que estaba por ocurrir lo que finalmente sucedió: la derrota de los Pocohantas Azules.
Termina así el año cinematográfico y termina bien, con la victoria del cine. Veremos que trae 2010.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues.......

domingo, febrero 28, 2010

De Escándalo Político y un Electorado a modo...

Seven Readers!!...

La gran pregunta que ronda en el ambiente pre electoral yucateco, no es quien tendrá las mejores propuestas de campaña o que candidato realmente reúne las condiciones de liderazgo social y político para aspirar a un puesto de elección popular. No, hoy lo que es importante tiene que ver con abucheos, camisetas, actos de desagravio de abucheos y la previsión de lo que será una guerra sucia, sino una sin sustancia. En Yucatán no se hace política, se hace un grilla estrepitosamente lamentable y en la que todos quienes estamos involucrados desde alguna trinchera parecemos entrar sin ningún tipo de miramientos. Políticos, periodistas, ciudadanos. Todos gozamos de lo que hoy vemos y en lugar de discutir la falta de sustancia de los candidatos, estamos más preocupados por quien dará el siguiente golpe, en dónde se producirá el siguiente escándalo, quien sacará algún trapito sucio, quién ideará la siguiente frase que genere polémica, en donde y a quien le tocará el siguiente abucheo.
La campaña que viene parece que estará impregnada por el morbo de ver quien será el siguiente en caer de la gracia pública por algún tipo de escándalo. Los partidos parecen velar armas para desatar una batalla electoral de ataques y contraataques. De una guerra que ya no será sucia, sino putrefacta.
Pero eso les conviene.
Porque el uso de esa estrategia esconde la realidad: no existen realmente propuestas inteligentes y que resuelvan los problemas de la ciudadanía. Ningún candidato tiene hoy un proyecto que genere beneficios a largo plazo para los habitantes del estado. Todos están ahí para repartirse una vez más el gran pastel electoral, que les permita seguir accediendo y manejando recursos de carácter público.
Por eso estarán dipuestos a fomentar más silbidos, más abucheos, más escándalo. Saben que todos estamos con la disposición total de escuchar y/o leer sobre ataques, calumnias y enfrentamientos que incluso lleguen más allá de lo verbal. Están perfectamente conscientes que el electorado yucateco es un electorado dispuesto a tomar partido sin importar que no existan candidatos que realmente le aporten propuestas dirigidas a mejorar sustancialmente su calidad de vida. Los votantes de Yucatán carecen de cultura política. Están dispuestos a acudir a las urnas y depositar un voto porque les han hecho creer que con ello contribuyen realmente al desarrollo democrático del estado y del país. La falta de información, la desidia y sobre todo un bipartidismo fuertemente anclado entre la ciudadanía, han generado una ciudadanía acrítica, dispuesta a votar más por pasión que por razón.






Por ello todo lo vívido en la última semana ha tenido gran resonancia en el Estado. Por ello esto solamente parece ser el principio de la avalancha de escándalos que veremos en las elecciones. De candidatos de photoshop. De políticos dispuestos a aparecer en cualquier acto masivo, con tal de generar simpatía o animadversión en la ciudadanía, para que abucheos y/o vitores sean reproducidos en los medios. Eso es lo que se avecina. No habrá propuestas importantes ni mucho menos, veremos una lucha mediática sin cuartel y nuevamente la ingenuidad electoral llevará a muchos a votar por los candidatos en lo que van a apresurarse a llamar "fiesta cívica", "jornada histórica " y "avances democráticos".
Y Yucatán seguirá siendo un estado en el que no pase nada. Un estado sin peso político en la República y sobre todo un lugar en el que la democracia no es de juguete sino que simplemente es inexistente.

Así las cosas hoy domingo...

PS1...Canal 22 se graduó hoy como televisora de deportes. Ha sido la primera televisión de carácter público en el país que transmite unos Juegos Olímpicos de Invierno y lo ha hecho de manera más que aceptable, e incluso yo diría brillante. Recurrieron a expertos, sus comentaristas aportaron interesantes datos culturales sobre los Juegos y sobre Vancouver, la ciudad sede, hubo anécdotas e incluso una inteligente crítica. Bien, el paso se ha dado y creo que ahora a la televisora pública le corresponde demostrar que no se trata de un garbanzo de a libra, sino que han sentado las bases para entrarle de lleno a la transmisión de grandes eventos a nivel internacional.

PS2...Luto por la partida de Carlos Montemayor....
Salud pues.......

sábado, febrero 20, 2010

De Dos Movies...

Seven Readers!!...

Revisemos dos películas en esta mañana sabatina...


Percy Jackson & The Olympians: The Lighting Thief...

Existe una nueva corriente en la cinematografía hollywoodense, una que tiene que ver con los llamados videojuegos de rol. Hablo de la gran producción de una serie de películas que copian el lenguaje del video juego. Películas en las que un personaje descubre que tiene una misión que cumplir y que irá de nivel en nivel hasta alcanzar su objetivo. El último ejemplo de esto se encuentra actualmente en las carteleras nacionales y se titula en Percy Jackson & The Olympians: The Lighting Thief (Percy Jackson y el Ladrón del Rayo).

Es la historia de un preparatoriano que descubre que su padre es nada más y nada menos que Poseidón y, como la mitología griega cuenta, es entonces un Semidios que tendrá que llevar a cabo una serie de tareas para evitar una confrontación entre los dioses del Olimpo (que si, están vivos y siguen estando llenos de pasiones humanas tal y como lo "estuvieron" en la época de la grecia clásica).



La premisa es simple, pero la película es realmente entretenida. Chris Columbus - su director - es un experto en realizar divertimentos taquilleros y con un trepidante ritmo narrativo. Tiene además un reparto de primer nivel que combina experiencia y juventud: Sean Bean, Kevin McKidd, Uma Thurman, Catherine Keener y Pierce Brosan le aportan a la historia no solamente rostros conocidos, sino una probada capacidad histriónica; mientras que los actores más jóvenes como Alexandra Daddario y Jake Abel, le imprimen un aire resfrescante al filme.
Pero me parece que vale la pena detenerse en quien lleva en sus hombros el papel de Percy Jackson: Logan Lerman. Este es un chico que ya había demostrado un gran talento en la entrañable serie de TV Jack & Bobby, y que hace un par de años probó tener las tablas necesarias para convertirse en una gran actor al estelarizar junto a Russell Crowe y Christian Bale el excelente Western: 3:10 to Yuma. Ahora Lerman tiene la capacidad y el carisma para convertirse en el protagonista de un filme que quizá tenga un par de secuelas más. De hecho, me parece que estamos ante el adolescente más talentoso de su generación por encima de los Potter o los Crepúsculo. El rumor es que será el próximo Peter Parker y creo que valdría la pena verlo en el traje del arácnido.




En resumen: Percy Jackson y el Ladrón del Rayo es una película de video juego entretenida, bien manufacturada y que no defraudará a los fans de cine fantástico.


The Fourth Kind...

Déjenme empezar esta revisión con un comentario de Carl Sagan:


"Un síndrome psicológico común, aunque insuficientemente conocido, bastante parecido al de la abducción por extraterrestes se llama parálisis del sueño. Mucha gente la experimenta. Ocurre en este mundo crepuscular a medio camino entre estar totalmente despierto y totalmente dormido. Durante unos minutos, quizá más, uno se queda inmóvil y con una ansiedad aguda. Siente un peso sobre el pecho como si tuviera a alguien sentado o tendido encima. Las palpitaciones del corazón son rápidas, la respiración trabajosa. Se pueden experimentar alucinaciones auditivas o visuales, de personas, demonios, fantasmas, animales o pájaros".

Es muy probable que todas las alucinaciones presentadas en el The Fourth Kind (El Cuarto Contacto) tengan un explicación en la parálisis del sueño o en algún otro trastorno de orden psicológico y emocional. Pero el director Olantude Osunsanmi prefiere ignorar cualquier tipo de explicación científica para su película. Lo que hace es - tal y como él mismo y Milla Jovovich lo afirman al final de la cinta - es reducir el fenómeno de la abducción extraterrestre a un asunto de fe, de creencias. Y estamos ante un asunto que requiere de algo más que fe para tomarse como una certeza: requiere de pruebas. Claro, en una película de ficción las pruebas no son necesarias porque se trata de un evento ficticio, pero en un semidocumental como el prestando por Osunsanmi, en donde se pretende presentar evidencias del asunto, las pruebas son necesarias. Y las presentadas en el filme son demasiado débiles para tomarlas como verdaderas.

La película cuenta la historia de Abby Tyler, una psicóloga que dice haber sido abducida por extraterrestres mientras trataba a un grupo de personas que también narraban relatos similares. Tyler había sido víctima de una tragedia: argumentaba que su marido había sido asesinado junto a ella mientras dormían. Cargaba con el peso provocado por el trauma del evento y por los daños emocionales que esto había ocasionado en su familia. A pesar de esto, estaba decidida a continuar con su trabajo como terapeuta escuchando casos de personas que - según deduce ella a la mitad del filme - habían vivido experiencias de abducción alienígena. El filme nunca se pregunta si la Dra. Tyler, tenía la capacidad emocional y psicológica para tratar con personas evidentemente trastornadas, ¿Acaso no estamos ante la posibilidad de que ella misma - por su evidente estado emocional - hubiese sugestionado, a través de la hipnosis, a sus sujetos de estudio terminar contando historias de extraterrestres?. ¿No cometió acaso errores de carácter ético y profesional al continuar con su práctica a pesar de su propia situación? El filme nunca se hace cuestiones de esta naturaleza.
Lo que hace es presentar los vídeos de las sesiones hechas por Tyler para sus pacientes y al mismo tiempo divide la pantalla para mostrar estas grabaciones con la recreación hecha para la ficción por parte del director. Es entonces cuando la película pierde por completo cualquier credibilidad, pues vemos como con la ayuda de efectos cinematográficos sencillos, se pueden recrear situaciones "reales". La posibilidad de que los vídeos presentados como "reales" sean producto de una recreación cinematográfica es entonces más latente (Quizá alguien pueda argumentar que hay evidencia de que son grabaciones caseras, ¿y no somos capaces hoy en día de recrear ese tipo de grabaciones gracias a una buena cantidad de efectos?, practicamente cualquiera con un mínimo de conocimiento de edición, puede hacerlo). Nadie cuestiona a la imagen. Y no lo hacemos por que estamos acostumbrados a que nuestros medios de comunicación estén llenos de credulidad y la famosa frase "una imagen dice más que mil palabras" es empleada casi de manera dogmática en nuestra cultura mediática.
Estamos ante un gran fraude cinematográfico cuyo objetivo es muy simple: apelar a nuestra poca capacidad crítica - fomentada por supuesto desde los propios medios - para tomar como cierta una historia con demasiadas aristas dudosas. Abby Tyler es una mujer marcada por la tragedia y por los efectos psicológicos que rondaron a la muerte de su esposo. Su testimonio tiene que pasar forzosamente por esta cuestión para poder ser escuchado. Para ella los extraterrestres son seres malignos y casi demoníacos y la película sin ningún empacho se adhiere a tal "certeza". Pero ese es un camino muy fácil: el de la creencia. El de la prueba es más complejo, pero sin duda más satisfactorio.



Hay un pasaje en el filme en el que una supuesta entidad extraterrestre se refiere a si mismo como "dios". No es extraño, por siempre los seres humanos hemos creído en entidades superiores que juegan y experimentan con nosotros. Vuelvo a citar a Sagan:

"Los dioses velan por nosotros y guían nuestros destinos, enseñan muchas culturas humanas; hay otras entidades más malévolas, responsables de la existencia del mal. Las dos clases de seres, tanto si se se consideran naturales como sobrenaturales, reales o imaginarios, sirven a las necesidades humanas. Aun en el caso que sean totalmente imaginarios, la gente se siente mejor creyendo en ellos. Así en una época en que las religiones tradicionales se han visto sometidas al fuego abrazador de la ciencia, ¿no es natural envolver a los antiguos dioses y demonios en un atuendo científico y llamarlos extraterrestres?".


Y esto es lo que hace - con mucha trampa - el fraude titulado: El Cuarto Contacto.

Así las cosas hoy sábado...

Salud pues......

martes, febrero 16, 2010

De Reflexiones post Carnavalescas....

Seven Readers!!...

La ciudad de Mérida está viviendo hoy los últimos días de su desangelado Carnaval. Creo que no hay festividad con mayor sin sentido que ésta. No tiene ningún motivo de ser, ni es remotamente divertida....pero aún así hay gente que la defiende. Supongo que uno debería ser un tanto tolerante y decir que: "para todo hay gustos". Trataré de serlo. Lo que si me parece es que esta festividad tiene que ser reubicada, la ciudad se divide en dos, transitar por la misma en estos días es un martirio y ni hablar del daño que se le causa al Centro Histórico meridano. Pero, ningún Alcalde ha tenido los tamaños para hacerlo, pues sucumben ante el poder de las cerveceras, las refresqueras y todo el comercio ambulante que hacen su agosto en pleno febrero.
En fin, lo único bueno es que en en este martes uno puede estar en casa para regresar al blog y escribir sobre un par de cosas que traía entre ceja y ceja.

Estado Laico...

Hay que reconocerle a los diputados lo que hicieron en la semana pasada. Las reformas al artículo 40 constitucional constituyen un gran avance en términos de garantizar la libertad. La reforma es importante porque existe un respeto a la libertad de conciencia, fundamente la autonomía de lo político frente a las normas religiosas y por supuesto la no discriminación de personas por sus creencias, raza u orientación sexual. Es una avance muy importante que tuvo la oposición, por supuesto, de los panistas y de las jerarquías de la Iglesia Católica y Evangélica.
Pero a pesar de eso, estamos ante una reforma que le permite al país entrar al Siglo XXI con una constitución que - por lo menos en teoría - garantiza una legislación libre de preceptos religiosos y que sobre todo respete la capacidad individual de decisión de cada uno de los habitantes del país.
Bien por los diputados.

The Wolfman...

El cine de terror es un subgénero del cine fantástico. Ultimamente ha sido desvirtuado y hoy entendemos como terror a películas que poseen una violencia física extrema y enfermiza. Es el caso de sagas lamentables como la de Saw.
Pero el cine de terror tiene sus orígenes en asuntos mucho más psicológicos. Una buena película del género es aquella que logra que nos enfrentemos a entidades del más allá que terminan por desnudar a nuestros propios miedos y dualidades, es decir que nos enfrentan a lados oscuros propios del ser humano y que suelen ser explotados ante situaciones de carácter extremo. Porque lo que es realmente terrorífico se encuentra en el interior de nuestra psique y si un filme logra explotar eso, es cuando estamos ante una gran película de horror.
Y El Hombre Lobo es una gran película de horror.




Lo es por que nos enfrenta a nuestro lado animal. A esa bestia incontrolable capaz de convertir al ser humano más razonable en un monstruo despiadado. Joe Johnston, su director, ha hecho un remake del clásico de 1946 - protagonizado por el mítico Lon Chenney Jr- respetando su estructura dramática y, sobre todo, esa intención que tenía el original de ejercer un terror de índole psicológico en el espectador. Johnston no recurre en la presentación de bestia a los muy utilizados efectos CGI del cine de nuestros días. Por el contrario, recurre al gran maquillista Rick Baker, para crear a una bestia espeluznante; a un gran trabajo de Shelly Jhonson en la fotografía (vuelve a utilizar a la "noche americana" como un gran recurso narrativo) y a una partitura extraordinaria de Danny Elfman, para generar un ambiente lóbrego, apabullante en una Inglaterra Victoriana que parece ser un personaje más en el reparto del filme.
Pero sobre todo Johnston recurre a grandes actores que crean personajes bi dimensionales con una seria incapacidad para enfrentar a sus propias dicotomías. Eso es lo que los hace realmente aterradores. Benicio del Toro es un actor capaz de transformarse de un refinado actor shakespereano a una bestia incontrolable con el sufrimiento que eso trae consigo. Se enfrenta a un hombre - su propio padre - que ha decidido que sea el lado animal el que le domine. Anthony Hopkins encarna a un personaje despiadado, que ha encontrado el poder gracias a su dominante bestia. Y Emily Blunt quien encarna a la humanidad misma, quien buscará que el personaje de Del Toro encuentre en el amor y en la razón, el regreso a la racionalidad propia y característica del ser humano.





The Wolfman es un regreso al cine de terror clásico, al mejor de todos. Es una apuesta arriesgada y destinada a un público dispuesto a dejarse llevar por un atemorizante viaje al pasado de la mano de un lenguaje que tradicionalmente se ha utilizado para enfrentarnos al ser más aterrador de todos: nosotros mismos.

Así las cosas hoy martes...

PS1...Si no fuese por Canal 22, los mexicanos estaríamos ajenos a los Juegos Olímpicos de Vancouver. Las transmisiones del patinaje artístico de ayer demostraron dos cosas: uno, que la Televisión Pública Mexicana puede aprovechar el desinterés de la Televisión Abierta por cosas trascendentes y aprovechar que existen televidentes que estamos en la búsqueda de opciones interesantes y diferentes que nos conecten con la globalidad; y dos, lo interesante que es escuchar una transmisión de un evento deportivo en un canal que privilegia a la cultura, con comentarios cultos e inteligentes, los del 22 están haciendo una transmisión memorable.

Salud pues......

jueves, febrero 11, 2010

De ¿Qué le sucedió a MTV?...

Seven Readers!!

Hubo una vez un canal de Televisión irreverente, diferente, distinto, y que fue estandarte de toda una generación. Por ahí desfilaban grandes estrellas, se generaba vanguardia. Pero sobre todo, era un canal libertario y liberador. Era el canal que privilegiaba a la música por sobre cualquier otro tipo de contenido. Con los noventa MTV evolucionó y se convirtió en un canal que le dio entrada a series que por su contenido no podían entrar a la Televisión Abierta o a otro tipo de canales de cable. Fue el epítome de la irreverencia con cosas Beavis & Butthead. Se burlaron de todo y de todos, era un canal rebelde dentro del sistema y que siguió marcando el paso en lo que a televisión se refiere.
Pero eso se acabó.
Hoy MTV es un canal más del montón, dedicado a la música de plástico y a programas de realidad realmente insulsos. Y el colmo: es ahora un canal que censura contenidos.
El pasado lunes 8, MTV había anunciado la transmisión de un capítulo de Southpark que tendría entre sus "invitados especiales" al presidente de México Felipe Calderón. El capítulo fue anunciado desde día antes y muchos teníamos la intención de ver como se pintaba al cada día más pequeño michoacano en una de las series de televisión más irreverentes que existen. Y ahí estábamos el lunes esperando ver el retrato del presidente, que según las reseñas, se gastaba toda la riqueza que había dejado algún extraterrestre para el planeta entero. ¿Y qué sucedió? MTV programó otro capítulo.





En un comunicado un par de días después, la cadena argumentó que no transmitió el episodio por respeto a la bandera mexicana que aparecía junto a la versión de Calderón presentada en Southpark. En realidad, lo dicho por MTV suena más a pretexto. Uno puede especular mucho respecto a que sucedió, pero dada la debilidad del argumento presentado por la cadena, uno no puede evitar preguntarse que fue lo que realmente sucedió ahí: ¿hubo acaso alguna petición por parte del gobierno mexicano para retirar el capítulo del aire?, ¿MTV lo quitó por miedo a algún tipo de represalía? ¿será que dada la debilidad actual del gobierno mexicano, hubo temor a que la imagen pierda más la credibilidad de la que actualmente carece?. Quien sabe.
Lo cierto es que hubo una vez una cadena que no tenía miedo a la censura, que desafiaba a los esquemas establecidos tradicionalmente por los medios de comunicación masiva, que se caracterizaba por ser libre e independiente. Esa cadena ya no existe. Hoy tenemos a MTV, un canal como tantos otros que transmiten basura y que censura a sus propios contenidos.
Si alguien quiere ver el capítulo completo este es el link:


La Sexta...

Y finalmente sucedió.
Hace un par de días AXN estrenó en Lationamerica el primer episodio de La Sexta. Y fue un gran viaje. Varias dudas fueron resueltas, pero se generaron otras. La idea de jugar con una realidad alterna o con el "What if?" es interesante. Sin embargo, los productores fueron lo suficientemente inteligentes para abrir brechas hacía el final de la historia, aunque estoy seguro que nos esperan aún algunos vuelcos de tuerca más antes de conocer el desenlace de La Sexta y de la serie completa.
AXN cometió una estupidez: el próximo martes repetirán el primer episodio de La Sexta. Me parece que eso no es necesario. Estoy seguro que quienes tienen acceso a ese canal y son Fans, ya vieron el episodio de estreno, ¿qué se gana con la repetición? Que todos vayamos a la red a buscar los capítulos y ver que sucede. No entiendo una decisión realmente estúpido, si ya habíamos regresado a la Isla teníamos que seguir con el viaje sin interrupciones.
Eso si, que gran regreso el del martes pasado.

Así las cosas hoy jueves....

Salud pues.......

viernes, febrero 05, 2010

De jueves MILF...

Seven Readers!!...

Los muy educados y pudientes muchachos de Sony Entertainment Television estrenaron ayer una barra de comedia que pasará todos los jueves de las 21 a las 23 horas. No recuerdo exactamente el título de dicha sección del canal, pero supongo que la gente de Sony pertenece a la liga de la decencia y las buenas costumbres (tan popular por el sureste mexicano) pues realmente la barra debió llamarse: Jueves MILF.
(Paréntesis: si ustedes viven en el limbo y no entienden el significado de esta abreviatura: consulten a sus parientes adolescentes o vayan a su diccionario porno de confianza. Cierro paréntesis).
Y es que la barra la conforman bellísimas mujeres que sin duda alguna entran en la categoría anterior. Particularmente dos de las nuevas protagonistas de series estrenadas el día de ayer, han formado parte importante de mi galería de mujeres a las que uno añora en esas noches de soledad.
Jenna Elfman...





y Courtney Cox...





La primera siempre me ha parecido extremadamente divertida y sexy. Esta segunda característica la posee principalmente por el aire de inocencia que se desprende de toda su personalidad. La amo profundamente desde los días en los que era Dharma. Fantaseaba sobre tener una pareja como ella: extroverdida, interesante, sencilla.
Y ahora ha regresado con un personaje que una especie de evolución de Dharma. Billie en Accidentally on Purpose (The True Tale of a Happy Single Mother). Aquí Jenna interpreta a una mujer que tiene un extraordinario trabajo: es crítica de cine. Conoce a un chico en un Bar y queda embarazada. Decide entonces conservar al bebé, llevarse al papá (mucho más joven que ella) a vivir a su casa y enfrentar esta nueva etapa de su vida con el típico sentido del humor de los personajes de Elfman en el que destaca una adorable ironía.
Courtney por su parte es la protagonista de Cougar Town. Ella es Jules, una mujer recién divorciada, con un hijo adolescente y dedicada al negocio de Bienes Raíces. Entrada en sus 40, después de una noche en bar, cae ante los encantos de un hombre mucho más joven. A raíz de ese encuentro, se convertirá en el objeto del deseo de los amigos de su hijo. Cox es lo suficientemete capaz de interpretar a una mujer con las mañas y obsesiones de su personaje y con los conflictos de una persona que ha llegado a la edad madura con demasiadas dudas.
Quizá ambas series no representen un cambio importante en términos de estructura, pero la realidad es que es interesante como Hollywood finalmente ha roto el tabú de presentar parejas de mujeres maduras con hombres más jóvenes. En realidad lo que han hecho es "legitimar" una fantasía de gran parte de la población masculina del planeta: el estar con una experimentada mujer madura. Y esta es una fantasía no solamente de adolescentes lujuriosos, sino también de aquellos que hemos comprendido perfectamente a la analogía de lo buenos vinos y comprendemos que a cierta edad - mayor calidad.
Por ende, más allá de cualquier argumento de orden temático, los Jueves de MILF de Sony se pueden convertir en un alternativa interesante para un día en que la televisión - Salvo House - no presentaba practicamente nada que valga la pena.
Ahora mis pupilas y mis fantasías tienen programación propia.

Así las cosas hoy viernes...buen fin de semana...

Salud pues.......

jueves, febrero 04, 2010

De Líderes...

Seven Readers!!...

Si Enero fue muy complejo, Febrero lo está siendo aún más. ¡Vaya período de vida! este por que voy pasando. Nunca la incertidumbre fue tan fiel compañera. ¿Pero qué vamos a hacerle? Las cosas parecen estar así ahora y uno tiene que seguir leal a sus principios con la certeza de las cosas van a mejorar. Así que seguiremos, mientras que el cuerpo aguante, mientras que el blues arda por dentro...

¿Líderes?...

Ayer veía una película con John Travolta y Denzel Washington titulada The Taking of Pelham 123. No pasa gran cosa con la misma. Sin embargo hubo una escena que despertó el instinto de curiosidad: El Alcalde de Nueva York - interpretado por el gran James Gandolfini - es presentado por primera vez en la película, como un pasajero más del metro neoryorkino. Está sentado ahí cuando uno de sus colaboradores le informa del secuestro de uno de los vagones de dicho sistema de transporte. En lugar de bajarse, el alcalde decide seguir utilizando el metro. Lo hace como una medida de propaganda, si, pero sin duda su decisión es efectiva: sigue ahí a pesar del peligro, porque entiende que su liderazgo quedaría en juego al moverse del transporte que está bajo amenaza.
Lo que yo me pregunté entonces fueron dos cosas: ¿Cuándo uno de los Alcaldes de esta ciudad ha utilizado el sistema de transporte colectivo para dirigirse a sus actividades diarias?, y luego: ¿Se imaginan cuál sería la reacción de cualquiera de los que hoy se disputan la alcaldía meridana, en caso de una acción que ponga en peligro a los ciudadanos?.¿Tendrían ustedes la confianza que alguno de los que hoy se disputan la llamada "Joya de la Corona Penínsular, podría con la responsabilidad de reaccionar ante una situación extrema en la que esté en peligro la vida de un grupo de ciudadanos?.
"Exageras", podrían decirme algunos, "estas cosas no pasan en Mérida". Pero cuando uno piensa en quien va a dirigir los destinos de una ciudad, tiene que pensar en cómo respondería esta persona ante situaciones de toda índole. Porque un Alcalde, gobernador o Presidente, tiene que ejercer liderazgo en todo momento, y precisamente ese es el gran problema que uno detecta actualmente en la mayoría de nuestros políticos: una nula personalidad como líderes.
Pregunto: ¿Ustedes confiarían su vida a alguno de los "Pre-Candidatos"?. Pregúntense eso constantemente, pues ahí me parece está la clave para elegir bien. Y no piensen en una situación extrema, piensen en su vida cotidiana; porque es ésta la que ponen todos los días en las manos de quienes nos gobiernan o pretenden hacerlo.

Así las cosas hoy jueves...

Salud pues......

sábado, enero 30, 2010

De Banalización Periodística...

Seven Readers!!!...

Escribo estas líneas mirando la televisión, las escribo con un sentimiento de asco. Estoy viendo un programa llamado La Historia Detrás del Mito: Haití, Los Cronistas de la Tragedia, y es el epítome de la banalización de la tragedia hatiana.
¿De que va el programa? De convertir a los periodistas de TV Azteca en los héroes de la comunicación que México necesitaba. TV Azteca está demostrando con creces lo que todos sabíamos, que para esta empresa el periodismo es sinónimo de espectáculo. Solo así se explica que en un programa normalmente dedicado al chisme del corazón, a la farándula, ahora se trate mostrar el "trabajo periodístico" de los enviados de FIA. Una vergüenza.
¿Realmente es importante hacer un programa en el que se diga que "ellos fueron los primeros en llegar"? ¿En qué momento la tragedia se convirtió en una guerra de televisoras? Porque Hannia Novell ha hecho hace un momento dos denuncias: Que los aviones de la marina prefirieron transportar a los equipos de Televisa que a los de ellos. Que la primera noticia que envió Carlos Loret de Mola se hizo con tomas de Stock y que fueron ellos los que enviaron en primera instancia imágenes propias. ¿Nos importa eso? ¿Qué no se supone que en una situación de esta naturaleza, lo importante no es quien llegue primero o la competencia, sino informar? ¿Porqué utilizar esta tragedia para atacar a la competencia?.
Nos están mostrando que los periodistas vivieron en condiciones complicadas durante la cobertura en Haití, ¿Y no es eso evidente? ¿Ello los convierte en auténticos héroes de la comunicación? ¿Nos importa a nosotros como televidentes que lo que estos tipos pasaron? ¿Desde cuando se convirtieron ellos en los protagonistas de la tragedia?.
En el medio de todo Atala Sarmiento - la conductora de esta ofensa - anuncia productos para bajar de peso, mientras Javier Alatorre aparece como benefactor de niños Hatianos al repartir entre ellos una bolsa de galletas, ¿eso lo convierte en un gran periodista? ¿Tenemos acaso nosotros la necesidad de ver que Ana María Lomelí "casi adopta" a una bebé de tres meses?, ¿es relevante mostrar que esta mujer le brindó comida a los haitianos y que convenció a una mujer de no dar en adopción a su hijo?.


"La Sensibilidad, los valores y el respeto de los periodistas, hizo que no transmitieran imágenes crudas" Si claro, pero en cambio si es válido mostrar al grupo de desinformadores como auténticos héroes, como mártires de la información que pasan a ser protagonistas de la nota. Dicen que no querían lesionar a la nación derruida con no mostrar a esas imágenes, pero facilmente lo hacen cuando sus periodistas son mostrados como los héroes que estuvieron ahí. Lo que es cierto- estimados Seven Readers - es que ahí no hay valores, lo que hay es una espeluznante, aberrante y asquerosa doble moral.
Hay que denunciar abiertamente lo que está haciendo TV Azteca esta noche. Esta aberración televisiva es sin duda uno de los peores programas de la historia de la Televisión Mexicana. Es el epítome de una empresa que en términos informativos se ha destacado por hacer todo lo opuesto al verdadero trabajo periodístico convirtiendo a la noticia en mercancía y al periodismo en un show realmente lamentable.
Después de esto, nadie debería ver jamás un noticiario de la empresa del Ajusco. Nadie.

Así las cosas hoy Sábado...

Salud pues.....

martes, enero 26, 2010

De Up in The Air....

Seven Readers!!!...


Todos necesitamos ser parte de algo, sentir que algo nos pertenece. El sentido de pertenencia es realmente importante para sentir que somos seres humanos. Los más conservadores dicen que ese sentido puede hallarse en la familia, en la ciudad en la que nacimos o en la parte de nuestra memoria en donde se encuentran todos los recuerdos. Es posible. Pero también es cierto que la vida moderna suele llevarnos por otros rumbos, por otros caminos, y entonces ese sentido cambia y se encuentra en sitios en los que jamás imaginamos poder encontrarlo. Quizá la pertenencia esté marcada por las relaciones que vamos construyendo en el camino.
"Pongan todas su pertenencias en una mochila" - dice Ryan Bingham, el personaje de George Clooney en Up in The Air - "y las más pesadas serán sus relaciones personales". Por lo mismo Bingham ha decidido moverse. Huir de las ataduras que normalmente vienen con del sedentarismo. Él es un nómada moderno: un ejecutivo que pasa el 90% de su tiempo en aviones y hoteles y que ha encontrado en ellos a su lugar de pertenencia. No necesita de relaciones familiares o de amigos, simplemente cumple con su brutal trabajo (es el representante de una compañía que es contratada para despedir personas) y posteriormente emprende el vuelo a otro destino. Pero siempre habrá el riesgo de encontrarse con personas que terminen por sacudir a la estabilidad que el estar en movimiento le ha traído a Bingham, y cuando esto sucede su mundo será alterado de tal forma que se encontrará ante la disyuntiva de cambiar - con todos los riesgos que esto conlleva - o permanecer en el confort que le trae la vida de aeropuerto en aeropuerto.
De esto va la nueva película del talentoso Jason Reitman. Bingham está más emparentado con Nick Naylor el personaje de la excepcional Thank You For Smoking. Un hombre en edad madura que es extraordinariamente habilidoso para llevar a cabo una labor nefasta: en Thank you, Naylor era publicista de las tabacaleras; en esta alguien encargado de despedir a gente trabajadora. La diferencia reside en que mientras uno si encuentra en el hogar y en la familia a su motivación, el otro lo hace en la constante aventura que significa su vida en movimiento. Y particularmente en el caso de Bingham, lo encontrará en el contacto con seres similares a él y con otros con motivaciones muy diferentes en su existencia.




De la mano de un guión extraordinario, Reitman filma la película de la recesión. Llena de tonos grises, de lugares fríos y de situaciones complicadas por las que tienen que atravesar hoy en día cientos de personas que han perdido su trabajo de manera injusta. La crisis económica está presente a todo lo largo del filme y parecería que no existe una salida fácil para la misma. Los personajes de Reitman son tiburones egoistas que se mueven en un mar de incertidumbre dispuestos a comer a cualquiera que se les cruce en el camino. Parecería que para Reitman y sus personajes lo importante reside en el fin y no en los medios. Pero eso no es así. Porque en el fondo está un cineasta preocupado por mostrar que aún somos seres solidarios, que podemos llegar a sentir empatía por el otro, pero que la manera como tenemos de mostrar todo eso ha cambiado considerablemente. Hemos evolucionado a costa de muchas cosas, pero también hemos generado nuevas y sólidas formas de relacionarnos con los que nos rodean.





Up in the air es una película con muchos méritos temáticos y artísticos. Filmado por un talentoso director que ha comprendido perfectamente que el cine funciona cuando presenta una visión particular del mundo con la que muchos puedan identificarse, una visión que estimule a la razón y al mismo tiempo pueda tocar a la parte emocional del espectador.
Si la Academia tuviera dos dedos de frente - algo que no tuvieron los Golden Globe - esta película debería estar entre las máximas ganadoras del Oscar, por encima de la circense Avatar.

Salud pues.......